Es cierto que aún quedan muchos meses para que salga de manera oficial la nueva Ubuntu 16.10 Yakkety Yak, pero todo apunta a que la nueva versión supondrá un gran cambio de rendimiento en la distribución de Canonical.
La web Openbenchmarking.org ha hecho una comparativa entre las versiones de desarrollo de Ubuntu 16.10 y la actual Ubuntu 16.04.1, una versión totalmente terminada que ofrecía estabilidad y rapidez, aunque como se ha visto, no toda la que el usuario esperaba.
Si bien es cierto que Ubuntu 16.10 aún está en desarrollo, también es cierto que incluye partes nuevas como el compilador GCC 6.1.1 o Mesa 12.0.1 y otras partes que son las mismas que Ubuntu 16.04 pero que cambiarán respecto a la versión final en este caso nos referimos al kernel que utilizará la versión 4.8 y en las pruebas tenía la versión 4.4 de Linux.
La versión de desarrollo de Ubuntu 16.10 ofrece mejor rendimiento que Ubuntu 16.04
Pero las pruebas de rendimiento no han sido tan impresionantes como muchos esperarían, en algunas pruebas Yakkety Yak ha quedado por debajo de Ubuntu 16.04.1, algo que indica la inestabilidad que aún tiene la distribución, pero es algo que da más valor a la próxima versión de Ubuntu.
Yakkety Yak tendrá bastantes novedades en su construcción. GCC 6.1.1 será una de ellas, pero también está el kernel nuevo y posiblemente la inclusión de Unity 8 y MIR, elementos que muchos estamos esperando que funcionen de manera standard y puede que el rendimiento aumente tras implementar estos elementos, elementos que aún pueden aparecer.
Aún así, por mi experiencia personal, no dudo en el buen rendimiento de Ubuntu 16.10 pues siempre me funciona mejor las versiones que salen en los meses de octubre que en los meses de abril y mi caso no es único. Si el desarrollo de un software o un sistema operativo fuese proporcional, en estas alturas estaríamos ante el anuncio de un gran sistema operativo, lamentablemente esto no es así ¿ vosotros qué os parece la nueva versión de Ubuntu?
lo que tienen es que poner unity 8 e dejarse de tanta tonteria
archlnux e gentoo son las mejores distros,se pueden poner como nos venga en gana
la 16.04.1 mejoró a la versión de lanzamiento. estoy bastante conforme, aunque sigue gustándome la 12.04. Una pregunta, si no actualizo a 16.10 xq prefiero la versiones a largo plazo, ¿no voy a tener todas las mejoras de la nueva version?
Pero sólo la versión de desarrollo, a ver como sale la final!
PEEEERO No sera LTS.
Desde que usaba Ubuntu 9 que vienen diciendo que cada nueva version es mas rapida
Sin haberla probado, lo creo. Ya bastantes dramas he tenido con la 16.04
vamos ubuntu! 😀 claro uso Arch, pero me gusta que vaya mejorando ésta gran distribución de linux.
Pero arch es mucho más difícil y además ahora le quitaron los scripts de instalación (no hay recursos)
Yo en lo personal no uso ubuntu a falta de un buen secuenciador midi y un editor de vídeos que te permita
hacer temas como en imovie, en cuanto esto este me lo pensaré, la verdad es que el software libre esta dando
pasos de gigante pero mientras no haya algo como el Garageband o Imovie para Ubuntu no quiero saber nada
Saludos
PD. Rosegarden tiene la GUI del siglo pasado, y jackd se pelea mucho con pulse y el script ese de jackd y pulse funciona como el culo (con perdón de la expresión) eso se tiene que corregir para que Ubuntu recobre mi interes.
PD2 Si no sabeís que son los temas en imovie buscarlo en youtube o vídeos de google saldrá
La versión 16.04 a mí me ha funcionado muy bien y mejor que las anteriores. En cuanto a la nueva versión, la 16.10 no la he probado pero de momento me conformaré con quedarme con la 16.04… prefiero mantener por ahora lo que me funciona (bastante bien). No creo necesario actualizarme a otra versión y simplemente por cambiar. Prefiero dejar pasar un tiempo hasta actualizar mi sistema operativo a una versión superior. No necesito actualizar a otra versión cada seis meses.. y… ¿para qué cambiar lo que funciona bien?
Pues tuve la brillante idea de actualizar de la 16.04 a la 16.10 y la experiencia no ha sido nada buena. Tarda más en arrancar, tarda más en apagarse y no funciona nada fluido, incluso se atasca la flecha del ratón. No se qué estará pasando, pero volveré a la 16.04.
Por otro lado si de algo alardeaba Ubuntu era de los pocos recursos necesarios para funcionar y versiones 7, 8 funcionaban mucho mejor con poca memoria y además con efectos gráficos muy buenos.
Realmente no veo gran aporte, cada vez se parece más a Windows en cuanto a requisitos y fallos.
Una pena.
Pues.. contradiciéndome a mí mismo y a lo que publiqué en un post anterior… he instalado Ubuntu 16.10 en mi portátil Toshiba junto a Windows 10… ¿Resultado? El balance, en general, es bueno… pero voy a detallar algunas curiosidades… Mi portátil Toshiba S50-B-12W, con procesador i7 de dos núcleos y 16 gigas de RAM funciona muy bien con Windows 10… fluido, rápido y usándolo intensivamente me suele durar la batería entre 4 y 5 horas… Si reinicio el portátil con Ubuntu 16.10, sí observo que este sistema operativo tarda más en iniciarse que Windows 10. No pongo objeciones a esto último pero lo reseño como detalle. En cuanto al apagado, tanto Ubuntu 16.10 como Windows 10 apagan rápidamente y bien el portátil. Sin embargo, en el uso de Ubuntu (que lo he personalizado un poco a mí manera, añadiéndole como aplicaciones al Inicio, Cairo Dock o Teamviewer y poco más) con un uso ofimático no muy intensivo, visualización de algún video en Youtube, alguna consulta en internet… la batería no me dura más de… DOS HORAS !!!! De hecho, cargado el portátil al 100% me indica muchas veces una duración estimada de 1 horas y 58 minutos… pero es que lo uso con Ubuntu.. y dura realmente la batería ese tiempo.. lo he probado varias veces… batería cargada al cien por cien… y con Ubuntu no llega el portátil a las dos horas… Cargo el portátil al cien por cien y con Windows 10 me dura entre 4 y 5 horas !!! Y la estimación que hace Windows también se corresponde con lo que dura realmente la batería, y a veces uso aplicaciones muy intensivas en Windows y me dura más que con Ubuntu… Otra prueba: cargo el portátil al c100%, inicio con Ubuntu: duración estimada: menos de dos horas.. reinicio a Windows 10: Duración estimada: unas 4 horas… y me dura realmente eso… ¿Porqué con Ubuntu 16.10 la batería al 100% no llega a las dos horas reales y con Windows 10 unas cuatro horas o incluso más? ¿Tanta batería «chupa» Ubuntu? No me importa que me dure menos la batería con Ubuntu.. pero sí voy a utilizar una aplicación más devoradora de recursos me voy a Windows 10 y me compensa más porque la batería me dura el doble de tiempo… Esto me ha llamado muchísimo la atención. Y tengo muchísimos más programas instalados en Windows 10 que en Ubuntu 16.10. A pesar de eso, me encuentro muchas veces más cómodo trabajando con Ubuntu a pesar de que la batería dure menos.. pero es un pequeño inconveniente tener que recurrir mucho más al cargador que con Windows 10.