في هذه الأسابيع كنا نتشاور مع ما هم عليه من أجلك أفضل مشغلات الموسيقى المتاحة لنظام التشغيل Linux. نحن لا نحدد كيف يجب أن تكون هذه المشغلات ، ولكن بالنسبة للعديد من المستخدمين ، يجب أن يكون لدى أفضل الخيارات مكتبة موسيقى جيدة ومرئية للغاية. إن مقدار الآراء المختلفة الموجودة مثير للدهشة ، لكن ليس من المستغرب جدًا أن نتحدث عن المستخدمين الذين يوفر نظام تشغيلهم عادةً مجموعة كاملة من الاحتمالات.
من بين مقترحاتكم برز اثنان لكونهما من حصل على أكبر عدد من الأصوات. وبين هذين الاثنين كان هناك فائز، ولكن بالكاد. ربما كان الفائز هو أنه المشغل المثبت افتراضيًا في Ubuntu (المدونة تسمى «Ubunlog»)، وهذا لا يمنع الكثيرين من تثبيت مشغل آخر يقدم وظائف أخرى أو يكون أكثر جاذبية لهم من الناحية البصرية. أكشف أدناه عن مشغلات الموسيقى المفضلة لديك وأي منها فاز في المعركة، على الرغم من أنه يمكنك تخيل ذلك من خلال ذكر مشغل Ubuntu الافتراضي.
مشغلات الموسيقى الأعلى تقييمًا
في Rhythmbox
في الاستشارة التي أجريت ، كان هناك ارتباط بين المستخدمين الذين قالوا ذلك في Rhythmbox كان لاعبه المفضل ومن قال إنه كليمنتين. إذا فاز Rhytmbox فذلك لأنه كان اختيارك إذا كان عليك اختيار واحد من الاثنين. فيما يتعلق بخصائصه ، من لا يعرف Rhythmbox؟ إنه برنامج بسيط ينظم مكتبة الموسيقى بشكل مثالي. في الواقع ، هذا هو أحد أسباب اختيارك للمكتبة: بينما يقوم Rhythmbox بتنظيم المكتبة بشكل مثالي ، إلا أن مشغلات الموسيقى الأخرى لا تقوم بذلك أيضًا ، الأمر الذي قد يكون مزعجًا خاصةً إذا اضطررنا لاحقًا إلى إصلاح بعض الأخطاء يدويًا.
يدعم Rhythmbox أجهزة الراديو وأنواع مختلفة من ملفات الموسيقى وملفات تتضمن مكتبته أغلفة الألبومات التي يلتقطها من الإنترنت. في رأيي ، فإنه يفتقد المعادل ، ولكن يمكن تثبيته يدويًا. يبدو لي أيضًا أن تصميمه بسيط للغاية ، لكن كل ما يفعله ، يعمل بشكل جيد.
كليمنتين
بالنظر إلى التصميم وعامل التعادل ، أجد صعوبة في الاختيار بين كليمنتين أو Rhytmbox. عندما استخدمت Ubuntu ، بقيت مع Rhythmbox ، ولكن ببساطة لأنه تم تثبيته افتراضيًا ، وإذا كان الخيار جيدًا نسبيًا ، فأنا أحب البقاء مع البرنامج الافتراضي. يعد Rhytmbox خيارًا جيدًا للغاية ولا أحتاج إلى مزيد من البحث بعد تثبيته. ولكن كان هناك وقت لم يكن فيه الأمر على هذا النحو وبقيت مع كليمنتين.
كليمنتين هو تطور أمروك أو تبسيطه، اللاعب الذي تم تثبيت Kubuntu افتراضيًا حتى الإصدار الأخير من Kubuntu في إصدار KDE من Ubuntu. إنه يوفر الكثير من المعلومات التي يجمعها من خدمات الويب المختلفة ويتضمن معادلًا ، أنا آسف إذا كنت ثقيلًا مع هذا ولكن بالنسبة لي فهو مهم وسيوفر لي من الاضطرار إلى استخدام PulseEffects. إذا كنت قد استخدمت AmaroK ، أعتقد أنك ستقدر ما فعلوه مع Clementine ، والذي يأمر بشكل أساسي بما كان ، بالنسبة لي ، لاعبًا رائعًا أفسدته الفوضى.
أنت أيضا تحب
من بين اللاعبين الآخرين الذين ذكرهم بعضكم:
- VLC: مشغل VideoLan الشهير. VLC إنه نظام شامل يتيح لنا مشاهدة الأفلام بتنسيقات مختلفة أو تشغيل الموسيقى. يمكن تهيئته بحيث نرى فقط مشغلًا صغيرًا ويمكننا عرض مكتبة الموسيقى ، لكن في الوقت الحالي لا تعرض أغلفة أو صورًا للمجموعات. هذا شيء يبدو أنه سيصل إلى VLC 4 ، وعند هذه النقطة سننشر مقالًا وربما يغير الكثير منكم إجابتك.
- مصاصة: إذا لم يكن الأمر يتعلق ببعض المشكلات التي واجهتها في Kubuntu ، فمن يمكن أن يصبح مشغل الموسيقى الخاص بي / مكتبتي. يحتوي على واجهة أنيقة للغاية ومكتبته هي واحدة من أكثر المكتبات جاذبية وعملية التي جربتها. المشكلة ، على الأقل في حالتي ، هي أنها لا تعمل بالشكل المطلوب: عند تغيير الأغاني (دائمًا في حالتي) ، يستغرق الأمر بضع ثوانٍ من البداية. من ناحية أخرى ، من الصعب جدًا عليه إظهار الفنانين / التسجيلات. إذا قاموا بصقل ذلك ، فربما أبدأ في استخدامه ... لأنه يحتوي على موازن 😉
- Pragha: في يناير الكتابة عن هذا اللاعب الرائع. تبدو صورته وكأنها هجين بين Clementine و Rhythmbox وهي خيار رائع. في الاختبارات التي أجريتها ، فشلت في فهرسة الأغاني ، ليس لأنني لم أفعل ذلك جيدًا ، ولكن بسبب ظهور ملفات كثيرة جدًا في قوائمي (في حالتي تلك التي أنشأتها Cantata ، من Kubuntu لي).
- جريء: إنه شوكة XMMS ، والذي تم إنشاؤه بدوره ليبدو مثل Winamp ، مشغل موسيقى Windows الشهير. أفضل ما يفعله هو تشغيل القوائم في مشغل صغير يمكننا توسيعه لعرض قائمة التشغيل. فيما يتعلق لاعبإنه يقدم كل ما نتمناه ، لكنه يفشل فيما يتعلق بمكتبة الموسيقى إذا كان ما نريده هو رؤية صور مفصلة.
ما هو أفضل مشغل موسيقى لنظام التشغيل Linux بالنسبة لك؟ هل أنت واحد من أولئك الذين صوتوا لصالح Rhythmbox / Clementine أو أحد أولئك الذين اقترحوا شيئًا أقل شعبية؟
أنا أستخدم Ubuntu لكن المشغل المفضل لدي هو Audacious ، فأنا لا أستخدمه مع واجهة Winamp ، وأنا أفضل GTK ، وأعادله حسب رغبتي وأضع معلومات الملف الذي أهتم بمعرفته. أستخدمه منذ أكثر من 4 سنوات وأنا راضٍ جدًا.
لن أقول أن Audacious هو "مشغل + مكتبة جذابة بصريًا". أستخدمه لأنني أعادل صوته ويبدو رائعًا مع مكبرات صوت 2.1. أيضًا في لمحة ، لدي كل معلومات الملف التي أحتاجها. الباقي مسألة ذوق ، كل شيء شخصي للغاية ، إنه يمنحني كل ما أبحث عنه من مشغل ملفات صوتي.
ما لا يعجبني في Audacious هو أن واجهته مع الجلد تبدو صغيرة جدًا ، وواجهة GTK لا تقنعني جمالياً ، إنها الشيء الوحيد.
لقد اكتشفت Clementine في واحدة من العديد من مدونات Linux التي ، مثل مدونتك ، تشارك المعلومات من تطبيقات مختلفة ، وقد أحببت الواجهة جيدة التصميم ؛ لكن ما جعلني أقع في الحب كانا جانبين لم أستطع الحصول عليهما في Rythmbox: احصل على IDTAG's الشهيرة للتعرف على الأغاني (وإذا لم تتمكن من العثور عليها ، فإنها تعرض تحريرها يدويًا ، دون استخدام تطبيقات خارجية) ، والحصول على الأغلفة عبر الإنترنت ، من خلال قواعد البيانات الخاصة بها. وبالمثل ، إذا لم تتمكن من العثور عليه ، فاعرض إضافة واحدة. قادرة على برامج أخرى ، مثل برنامج Audacious المذكور أعلاه ، لكن هذا التطبيق لم يقنعني أيضًا.
لقد نسيت الموسيقى ، إنها الموسيقى التي أستخدمها لأنها تتمتع بميزة أنه يمكنك العمل بواسطة مجلدات ، وهو شيء مريح للغاية عندما يكون لديك مترجمون مختلفون مخزّنون في ملف واحد ، وبالطبع يمكن أيضًا تنظيمه بواسطة المطربين أو الألبومات ، في Rhyt لا يمكنك قم بتشغيل مجلد مباشرة وأكثر إذا كانت هذه مجموعة متنوعة من المؤلفين والألبومات.
هناك جانب مهم لا يذكره أحد ،
جودة الصوت
لا أحد يقول أي شيء عن ذلك ، وهي معلومة مهمة لأولئك منا الذين يستمعون إلى الموسيقى على الكمبيوتر.
ما الذي يهمني إذا لم يكن لدي غطاء إذا كان الصوت هو الأفضل ، ... أم أنهم جميعًا متشابهون؟
لا أعتقد ذلك
على أي حال
لازلت اجهل
جميع اللاعبين تقريبًا متماثلون ، بشكل أو بآخر ، الشيء المهم ، من وجهة نظري هو "المحرك" الذي ينتج عنه جودة الصوت التي تحصل عليها من الملف الذي تقوم بتشغيله. مثال: إذا لم يكن Mixxx مستهلكًا مطلقًا للموارد ، فسيكون خيارًا كلاعب على الرغم من أنه تم إنشاؤه لعمل DJ ؛ جودة صوت Mixxx عالية جدًا
تدخل الحقيقة في هذا المنشور بحثًا عن فكرة عن أي لاعب يجب استخدامه للبث باستخدام راديو عبر الإنترنت في نظام Linux ... بدون استخدام Mixxx ، وهو ما يعد هراءًا ، فهو معلق باستمرار ، (في windows ، لا ، من يعرف لماذا ) لكنني لم أقرأ أي شيء من شأنه أن يساعدني ، فقط خبرات المؤلف ، وبما أنني لا أستخدم Kubuntu أو Ubuntu ، لأنه لا شيء