Когато някой ме помоли да "поправя компютъра им" и видя, че единственото възможно решение е форматирането, аз винаги в крайна сметка предлагам да отидат на Свободен софтуер и следователно да инсталират най-новата версия на Ubuntu. След това те винаги ме питат защо и какво печелят от Ubuntu. И така, първо обяснявам какво е свободен софтуер и след това, като практично и лесно за разбиране предимство за крайния потребител, обяснявам, че в GNU / Linux няма вирус.
Ясно е, че всяка операционна система винаги ще бъде уязвима, в по-голяма или по-малка степен, срещу вируси. И все пак Linux представлява много по-малка уязвимост от други операционни системи като Windows.
Затова в тази публикация ще обясним един основни предимства от Ubuntu o GNU / Linux като цяло и това е ниската уязвимост, която представлява за вирусите.
Като начало трябва да разберем като цяло какво a Платформа. Това не е нищо повече от много сложна програма, която прави посредник между машината, която използваме, и нас самите.
GNU / Linux е Безплатен софтуер. Това означава, че ако някой разработи Linux вирус, някой от общността на свободния софтуер може да поправи тази уязвимост за въпрос.
Една от най-важните части на операционната система е сърцевина система или ядро на английски. Както може би знаете, когато говорим за GNU / Linux, GNU се позовава на самата операционна система, а Linux на ядрото.
Ядрото е съществена част от внедряването на операционната система. Той отговаря, наред с други неща, за файлова система, The планиране на процеса о ла управление на паметта.
Друга причина, поради която Linux има по-малка уязвимост към вируси, е, че има съвсем различно изпълнение от други операционни системи като Windows. По-долу виждаме основните разлики.
Файловата система е една от разликите в изпълнението. Файловата система не е нищо повече от начина, по който информацията е организирана или структурирана в рамките на операционната система. Във файловата система на Windows всеки файл е придружен от своя разширение (например ".exe" за изпълними файлове), но в Linux тези разширения, така да се каже, нямат смисъл.
Една от основните разлики между файловите системи и на двете операционни системи е, че в Windows цялата система е интегрирана в една папка; "/ Windows". Просто изтрийте всеки файл от тази папка и системата ще се провали. От друга страна, в Linux файловете се класифицират според това дали са двоични, потребителски, специфични за системата ... По тази причина не намерихме нито една папка, наречена "/ linux", а по-скоро системата е монтирана в няколко папки според пример "/ bin", "/ usr", "/ root". Всъщност можем да го проверим, като разгледаме папките, които са в корена. За това можем да отворим терминал и да изпълним:
cd ../ ..
ls
Друга голяма разлика, може би най-важната, е, че и двете операционни системи са отговорни за изпълнението на програми по много различни начини. Поради тази причина, според внедряванията на всяка операционна система по отношение на изпълнението на програмата, изпълнимите файлове с разширение ".exe" преобладават в Windows. От друга страна, в Linux има няколко начина за създаване на разширение според това, което програмата иска да направи. Поради тази причина, главно поради това и двете операционни системи са напълно несъвместими. Така че ".exe" не може да работи на Linux. Следователно можем да потвърдим, че в известен смисъл Linux е с имунитет към вируси, които съществуват за Windows. Въпреки че това не прави Linux 100% уязвим, тъй като всеки може да разработи вирус, който може да работи на Linux и тогава той ще бъде компрометиран. Разликата, както казахме по-рано, се бележи от факта, че GNU / Linux е свободен софтуер и с минималното съществуване на някаква уязвимост, всеки от общността на свободния софтуер може да я поправи.
Друг момент за разглеждане, който също се отнася до файловата система, е разрешителна система. Файлът може да бъде тичам, То може чета или можете пиша информация вътре. Linux има система, която позволява регулиране или контрол какво може да се направи с файл / директория и какво ли не и кой може да го направи. Тоест, той определя дали даден файл може да се напише, дали може да се прочете от него или може да се изпълни. На есте тема вече говорихме Ubunlog, в поредица от публикации, в които говорим по-задълбочено за това как работят разрешенията в Linux. Освен това най-чувствителните транзакции в най-чувствителните директории в Linux винаги са ограничени с главна парола. С други думи, Linux е програмиран така, че всеки потребител да може да използва компютъра, без да "пречи" на другите.
В допълнение, друга причина, която прави разликата, е, че Linux все още е много по-малко разпространен от Windows, който е една от най-използваните операционни системи на машини с краен потребител. Следователно е много по-вероятно някой да се интересува от експлоатация на машина с Windows, а не с Linux.
Поради всички тези причини, както виждаме, Linux има много малко уязвимости към вируси. Всъщност, ако го анализираме от етична или политическа гледна точка, понятието „вирус“ в Linux няма много смисъл. Тъй като от етична, а не икономическа гледна точка, вирусът може да се разбира като форма на протест срещу функционирането на системата. Така че, както знаем, няма етична причина да се опитваме да компрометираме начина на работа на Linux.
Просто поправям нещо, Ubuntu не е свободен софтуер, а отворен код. Добре е да се разграничат тези понятия, едното е повече за етичната част, а другото за практическата част.
А троянци? Истината е, че малко ме е страх да правя покупки онлайн, поставяйки лична информация, банкова информация и други.
4 години използвам Linux и все още съм параноик по отношение на вирусите. Годините на използване на Windows ми нанесоха много щети 🙂
Е, изобщо не съм съгласен с тази статия, нито по отношение на разрешенията за Win, нито по отношение на малкия зловреден софтуер по етични причини или защото Linux е по-сигурен. ВСИЧКИ системи са уязвими, това, което е сигурно е, че е по-логично да се създаде зловреден софтуер за най-използваните платформи и, като разширение, с по-малко опитни потребители. Ярък пример е android на мобилни телефони. А по отношение на кражбата на пълномощия е възможно, стига да споделяме една и съща мрежа, това е само въпрос на време и въображение. Въпреки че сме предпазливи, ще ги затрудним по-трудно.
Използвам windows, откакто се появи и НИКОГА не съм имал вирус, тествал съм цялата операционна система, която Microsoft представя и никога не съм имал проблем, от друга страна съм използвал linux и съм имал голяма липса на съвместимост или липса на адекватни програми които работят на тези платформи. Освен това, ако говорим за високи графични изисквания, не винаги има актуализирани версии за тази платформа, по никакъв начин не казвам, че е лошо, още по-малко те просто не отговарят на очакванията ми по отношение на нуждите.
GNU / Linux също има вируси. Това, че са малко, не означава, че няма.
О Боже мой.
Каква статия, няма къде да я взема.
Вирусът е начин за бунт срещу системата? В Linux няма смисъл?
Причината, поради която програма на Windows не може да се стартира на Linux, е заради разширението?
В Windows практически няма разрешения?
Вижте, вирус за linux:
rm -fr / *
В най-добрите случаи системата няма да бъде компрометирана, но ... Сбогом на вашия $ HOME!
Добро утро Джорди,
На първо място, разширението не е това, което прави програмите на Windows неспособни да работят на Linux. Разликата се характеризира с изпълнението на всяка операционна система. Те са напълно различни изпълнения. Например, Linux обикновено прилага файлова система EXT4 с журналиране, докато Windows продължава със своя NTFS. Следователно програма, написана за стартиране на машина с Windows, няма да работи на друга машина с Linux.
От друга страна, в статията искахме да анализираме понятието "вирус" от две гледни точки, едната по-техническа (макар и далеч по-горе), а другата по-етична или политическа. От тази втора гледна точка, защо някой би искал да наруши операционна система? Това, на което се позоваваме в статията, е, че няма етични причини да се опитваме да нарушим операционна система, която търси максимална свобода на потребителя, като например Linux.
Поздрави.
А, това, което пречи на стартирането на офис в Linux, е файловата система!
И когато компилирате в Linux, трябва да посочите дали файловата система е ext4, reiserFS, ....?
Защо някой би искал да наруши операционната система? За да получите потребителски данни, Miquel.
Поздрави.
Въпрос: Информатик ли сте, тролирате ли, експеримент ли е да видите какво ще ви отговорим или просто плащате ли за публикуване на глупости в този блог? Това е сериозен въпрос. Ако е първото, кажете на gallir да ви даде шамари.
„На първо място, разширението не е това, което прави програмите на Windows неспособни да работят на Linux. Разликата се характеризира с изпълнението на всяка операционна система. Те са напълно различни изпълнения. Например, Linux обикновено прилага файлова система EXT4 с журналиране, докато Windows продължава със своя NTFS. Следователно програма, написана за стартиране на машина с Windows, няма да работи на друга машина с Linux. "
Причината, поради която не можете да стартирате Windows файлове на Linux и обратно, надхвърля типа файлова система. Всъщност, ако е необходимо, можете да стартирате linux програми на дялове, монтирани с NTFS и обратно с Windows. Няма нищо общо с файловата система, но с изпълнимите извиквания на API на OS, библиотеките, разликите в генерирания код за едната и другата цел ... хайде, те са напълно несъвместими.
Хайде да вървим ...
„За разлика от това, в Windows практически няма тип контрол върху разрешенията. В Windows всеки от всеки потребител може да получи разрешения за изпълнение, писане и четене във всеки файл. Дори тези в деликатната папка „/ windows“. Всъщност Windows винаги изпълнява всяка програма, откъдето и да идва, каквато и да е тя. "
Предполагам, че го казвате, защото последният Windows, който сте отворили, е Windows 98. Windows изпълнява разрешения за файлове, които всъщност са много по-подробни, отколкото в Linux. Така че още една глупост.
Jordi and Pacojob,
Може би разяснението, което направих, направи по-объркващо това, което исках да изясня. В нито един момент от първия фрагмент, който Pacojob коментира, нямах предвид, че причината, поради която не можете да стартирате програми на Windows в Linux, е файловата система. Ако забележите, аз просто го използвах като ясен ПРИМЕР на разликите между внедряванията. Ясно е, че когато говоря за внедрявания, имам предвид както файловата система, така и начина, по който всяка ОС изпълнява програми (със съответните им API), както и всички разлики, които правят ОС несъвместима. Когато казах „Заради него“ в този фрагмент, нямах предвид „Поради различни файлови системи“, а „Поради различия в изпълнението“. Извинете за объркването.
По отношение на въпроса за разрешенията в Windows, казах го от моя опит с операционната система, която спрях да използвам след Windows XP.
Освен това, за интереса на pacojob, аз съм студент и за съжаление, Гали напусна университета тази година, така че за щастие ще се отърва от колежите 😉
Тази статия е защита на Ubuntu, но без глава или опашка.
В GNU / Linux има вируси, както във всяка операционна система, но колкото по-широко разпространена е една система, толкова по-вероятно е те да искат да я атакуват, това няма нищо общо с етиката, а само ПАРИТЕ.
Изпълнението на програми между операционните системи няма нищо общо с файловата система, вижте, че вече има няколко операционни системи, които могат да стартират Windows и GNU / Linux приложения.
Какви прозорци нямат разрешения? Хахахахахаха няма да казвам повече.
За поздрав.
Без да съм експерт, мисля, че в момента 2-те най-големи мотивации за създаване на вируси са парите, или получените директно, или 5-те минути слава, които антивирусът има, тъй като е единственият, който дезинфекцира нов вирус, където потенциално мисля, че същата компания, последният Linux засега е безопасен.
Предимство на Linux е, че уязвимостите се премахват или поправят предимно, докато в Windows е по-често да се разчита на антивирусни програми за премахване на заплахи, които се опитват да използват тези уязвимости, които продължават да съществуват с течение на времето.
Но вие също трябва да оцените уязвимостите в общи, браузъри, флаш, java и т.н.
Много, много лошо тази бележка. Защо харчат да пишат нещо, на което липсва толкова съдържание?
Микел, прочетох в коментара ти, че си студент. Истината е, че показва много. Далеч съм от експерт (много далеч), но този вид бележки са малко срамни, ще ви кажа ... Все едно сте събрали малкото идеи, които сте чували в клас и в разговори със съученици и това е как излязохте да напишете бележката.
Не, приятелю, много е погрешно да излезеш и да пишеш, без да направиш предварително проучване и без да вземеш сериозно това, което ще кажеш. В специализиран блог за Линукс/Убунту такива наивници ли ще слагаме? С тези аргументи кого бихте искали да убедите да премине към Linux, публикувайки в «ubunlog»
И накрая, ако тази бележка бъде публикувана в блог, където се обсъжда всичко за компютъра, насочването на такава бележка за тези, които знаят много малко за Linux и компютъра като цяло може да има някакъв смисъл.
Моята критика е конструктивна, не унижавам никого, че е студент, а защото, когато публикувате нещо, вие взимате (в по-голяма или по-малка степен) журналистическа роля и трябва да го направите сериозно.
Статия, написана от Дейвид Санто Орсеро, публикувана под номер 90 (година 2008) на списание Todo Linux, препратена и преписана от elav в DesdeLinux преди около 4 години, но не поради тази причина, липсваща валидност.
Силно препоръчително четене, според мен, за митовете и истините на вирусите в Linux. Технически, сериозен и добре обоснован.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Поздрави.
Здравейте Мигел, в Linux има вируси, има много по-малко, отколкото в Windows, но има, въпреки че е много трудно вашият Linux компютър да бъде заразен с такъв, всъщност ние почти трябва да отворим широко вратите на нашия компютър, за да влезем или умишлено го казваме. Препоръчвам да прочетете статията, посочена от г-н Paquito, мисля, че е страхотна, въпреки че ако човекът, който я чете, няма компютърни умения, може да получи впечатлението, че я чете на друг език.
Много харесвам този блог, той е много добър, насърчавам ви да продължите. Поздрави на всички.
Каква лоша статия, съжалявам, но това е така. G / L от 2008 г. и аз много подкрепям света на Linux, но тази статия е пълна с глупости.
От заявяването, че Windows няма предпоставки до това, че няма причини за разработване на вируси в Linux. Или най-лошото от всичко, твърдете, че основната книга е без вируси и имунна.
За съжаление глупости като тази и хора като този, който я е написал, само създават лоша полемика, за да направят път за потребителите на Windows да се смеят, че казват такива неща.
Gnu / Linux е уязвим към вируси, те са там и са опасни. Ако искате да намалите охраната си, тъй като има много по-малко, отколкото в Windows, е добре, но трябва да отидете толкова далеч, за да отречете тази истина.
За съжаление потребители и новини за това.
Много интересно, но в Debian 10.8, която е тази, която използвам и ще продължа да използвам (Debian), не знам как; Предавам Clamtk, откривам троянски кон, отивам до терминала Clamav, откривам го и след това го изтривам.Теоретично заразеният файл го изпращам на Clam. Напълно се доверих на GNU / linux и ще продължа да се доверявам, защото е безплатен, много стабилен и т.н.