KDE е и ще бъде една от най-добрите опции по отношение на графичните среди, също поради своята лекота, според Forbes

RAM в KDE neon, Xubuntu и Kubuntu

В операционните системи, базирани на Linux, има нещо добро и лошо. Говоря за различните графични среди и дистрибуции, които съществуват, тъй като само Canonical отговаря за 8 версии на своята операционна система. Хубавото е, че имаме избор, а лошото е, че, кошмар, когато става въпрос за избор поотделно, няма ясна линия за развитие; има много варианти по отношение на всичко. Един от най-добрите варианти ни се предлага KDE и Форбс са демонстрирали което също е и ще бъде по отношение на потреблението на ресурси.

Какви операционни системи, които използват KDE софтуер като Kubuntu или KDE неон са "отслабнали" в най-новите версии е нещо, което сам забелязах, когато върнах се към kubuntu в началото на тази година. За мен беше изненадващо, че предишният ми лаптоп не страдаше от нищо, което направих, нещо, което ми се случи, използвайки Ubuntu. Информацията, която Forbes публикува тази седмица, ни позволява да разберем нещо, което ще бъде по-добро в бъдеще.

KDE Plasma 5.17 е толкова лек, колкото Xfce

Това, което Jason Evangelho направи, беше да сравни консумацията на RAM памет в три операционни системи: Kubuntu 19.10, KDE neon 5.17 и Xubuntu 19.10. Сред тези операционни системи трябва да се обясни, че Kubuntu и KDE neon са "една и съща" операционна система, но философията на актуализациите на втората я използва Плазма 5.17, докато Kubuntu използва и ще остане на плазма 5.16, докато не използва плазма 5.18 на Kubuntu 20.04. Евангельо е направил три различни теста:

Неизползвана RAM памет, VM срещу собствена инсталация

Първоначално инсталирахте всяка от операционните системи на a виртуална машина в GNOME Boxes, всеки с 4GB RAM. След актуализиране на всяка виртуална машина, рестартиране и оставяне да престоят в продължение на три минути, тя улови използването на RAM, използвайки htop. Направих същия тест на a XPS 13 с Intel Core i7 и 16 GB RAM. Резултатите бяха следните:

Използване на празен овен

Във виртуална машина KDE neon използва най-малко RAM, но победителят е Xubuntu 19.10 в родна инсталация. Това, което също става ясно от горното сравнение, е това Плазма 5.17 подобрява използването на RAM от 5.16 от Kubuntu 19.10.

От друга страна, някой, когото Евангельо нарича „колега“ (Зеведея) направи подобен тест със сходни резултати, в неговия случай използвайки своя персонализиран AMD компютър. В този тест Arch Linux беше използван и с Xfce и Ubuntu 19.10. Ето резултатите:

Използване на празен RAM с Arch Linux и Ubuntu

В този тест KDE neon е на същото ниво като Arch Linux с Xfce, по-добър от Xubuntu 19.10 и много по-добър от Ubuntu 19.10.

Използване на RAM в многозадачност (виртуална машина)

Но кой използва компютър, за да го спре? Това, което наистина има значение, е какво консумира, когато работим с него. В този втори тест, Firefox с два раздела за възпроизвеждане на съдържание, файловия мениджър и терминала. Резултатите са изненадващи:

KDE neon срещу Xubuntu срещу Kubuntu при използване на RAM в многозадачност

KDE: не минало, а настояще и бъдеще

Неведнъж сме споменавали страхотна работа, извършена от KDE общността с вашия софтуер през последните години. Преди 3-5 години хубавата графична среда предлагаше и хубави проблеми, които доведоха до проблеми с монитора или нестабилност, които винаги правеха връщане на сървъра към Ubuntu. Но винаги съм оставял врата отворена при завръщането си, защото си представях, че всичко ще се подобри в бъдеще. И така беше.

Плазма 5.16 направи някои много важни промени, но отново беше направена огромна стъпка в Плазма 5.17. Едно или повече, защото това представяне, за което Forbes ни даде ясна информация, ни кара да мислим така Плазмата ще се превърне в най-добрата съществуваща графична среда. Защо ще загубим функции, като инсталираме графична среда като Xfce, ако плазмата е равна (или повече) светлина?

Но бъдещето е несигурно. Можем да мислим, че с пускането на Плазма 5.18 Те ще подобрят нещата още повече, но също така трябва да имаме предвид, че Xfce е предприел стъпки назад в поле, където KDE ги е отправило напред. Във всеки случай истината е, че плазмата е една от най-добрите опции и става все по-голяма поради ниската консумация на RAM.


5 коментара, оставете своя

Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

  1.   Автопилот каза той

    Този тест не казва нищо. Debian Xfce 10 започва с по-малко от 300MB и OpenSUSE KDE 15 с около 400. Консумацията на RAM винаги може да бъде по-малка в зависимост от дистрибуцията.

    Правилният въпрос е как всеки работен плот се представя със собствените си приложения. Сега просто трябва да отворите Kmail и да активирате известието за поща в тавата, за да видите как се зарежда RAM.

    От друга страна и много важно, използването на процесорни цикли е огромно в KDE, докато Xfce се представя по-лесно. Тогава щеше да стане въпросът за композиторското изпълнение и игрите ...

    Както можете да видите, то не е толкова вълшебно, колкото изглежда. KDE е по-пълен с цената на ресурсите.

  2.   Шупакабра каза той

    Плазма 5 е дяволският работен плот, който няма нищо друго

    1.    Хосе Гонсалес каза той

      QT е значително по-добър от GTK по отношение на ресурсите. Със сигурност QT консумира малко (не е, че отнема какъвто и да е CPU, без значение колко е Atom), повече CPU е много по-течен.
      Това е като macOS, където по-високите разходи за процесор и RAM оправдават по-полезно потребителско изживяване.
      Във всеки случай KDE е цялостна среда, предназначена за достоен писател, а не за екип, който трудно може да се справи сам.

  3.   Алън Бариентос каза той

    При използването на RAM консумацията е много подобна, истината е, че XFCE в старите компютри с малко CPU се чувства по-течен, в съвременните компютри разликата е незабележима, така че е удобно да се използва KDE, въпреки че изборът е въпрос на вкус, който може надхвърлят проблема с производителността.

  4.   Серджо каза той

    Ами истината, измервателните уреди ще кажат какво искат. Тестван на моя компютър повече от дванадесет години (нищо чудно, двуядрен AMD, 8 концерта RAM, AMD графика, интегрирана в процесора, единственият витамин SSD). Не във виртуални кутии, които ще пълзят: четири терминални прозореца, всеки от които компресира mpeg до mp4 с ffmpeg, копира старите DVD дискове, които рекомпресирам на баща си от рекордера на същия твърд диск, този Chromium отваря гледане на видеоклипове в YouTube или гледане на уеб сайтове няколко или оставяйки този коментар, всички наведнъж. Spotify във фонов режим.
    Средата, която е по-евтина / и аз не говоря за "оооо, малко забавя, когато го дам, за да" видя всички приложения ", как това ме дразни, какви глупости", говоря за ИСТИНСКО представяне, разберете производителността, че всичко продължава да работи и прозорците на Explorer се отварят бързо, мрежата се зарежда, файловете се копират със своята скорост ... това е GNOME. И ми писна да го пробвам на всички, вече съм преминал през всяка плазма, всеки XFCE, всеки "вкус" от Ubuntu до Manjaro. И винаги се връщам при Gnome, защото той е единственият, който наистина се държи правилно.
    Измервателните уреди вече могат да казват това, което искат, данните са "подходящи" като "ооо, gnome ви зарежда 1,5 концерта в новоотворена памет."
    Трябва да практикувате повече и да измервате по-малко.