Когато започнах с Ubuntu, през 2006 г. като виртуална машина и през 2007 г. като родна, първото нещо, което направих, беше да редактирам аудио. Започнах с Ardor, но всеки път трябваше да инсталирам повече неща. Моят „партньор в престъплението“ по това време (поздрави, Хоакин) ми разказа за Ubuntu Studio през 2008 г., версия на системата, разработена от Canonical, която включва всичко необходимо за редактиране на аудио и видео в инсталацията му. Не знам от колко време е в екипа на Марк Шотълъърт, но знам това Ubuntu Studio ще остане официален вкус, Поне засега.
Ето как са го публикували в своите официален уебсайт, където ни казват това са получили разрешение и право да качват своите пакети както обикновено. В своята кратка бележка, публикувана на 13 март, те благодарят на общността за подкрепата в това несигурно време, както и на Съвета за членство на разработчиците на Ubuntu за одобрението на заявленията на Ерих и Рос. Това, което се случва, когато четем тази радост по думите на екипа на Ubuntu Studio, е, че оставаме с усещането, че официалните вкусове на Ubuntu ще паднат до 7 в не толкова далечното бъдеще.
Ubuntu Studio: перфектната версия за редактиране на видео и аудио
Лично аз мисля, че тази версия на Ubuntu е предназначена да изчезне като официален вкус, тоест като ISO образ, който се предлага от мрежата Аромати на Ubuntu. МИСЛЯ, че рано или късно те ще го оставят като пакет, който може да се инсталира от Софтуерния център, сякаш е графична среда. Но докато пиша това последно си спомням целия включен софтуер още през 2008 г., когато го инсталирах на стария си компютър, така че нещата изобщо не са ясни. Ако се замисля за тази възможност, това се дължи на радостта, показана от разработчиците в тяхната информативна бележка.
Какво предпочитате? Мислите ли, че Ubuntu Studio има място като официален вкус или е предназначено да изчезне / да стане неофициално?
Ubuntu Studio е един от най-старите Ubuntu завъртания там, на второ място след Kubuntu и Xubuntu съответно. Изведено разпространение, че това е времето и не разбирам как е възможно то да продължи да плава след почти 12 години експлоатация, разбирайки, че е специализирано в природата и следователно неговата потребителска група също значително ограничава използването му а също и дарения.
Лично аз никога не съм го използвал, но имам много добри препоръки от тези, които са. Както всеки софтуер, проблемът е в парите, ако възнамерява да оцелее, тъй като филантропните потребители, които го правят, не го виждат. Нямам спомен за друга дистрибуция със същите специализирани функции, които предлага, и която би я направила единствена по рода си.
Съществуването му не вреди на никого и се надявам, че Canonical няма да му обърне гръб. Ако могат да продължат да оцеляват, така да бъде.