KDE je a bude podle Forbes jednou z nejlepších možností, pokud jde o grafické prostředí, také díky své lehkosti

RAM v KDE neon, Xubuntu a Kubuntu

V operačních systémech založených na Linuxu je něco dobrého a špatného. Mluvím o různých grafických prostředích a distribucích, které existují, protože pouze Canonical je zodpovědný za 8 verzí svého operačního systému. Dobrá věc je, že máme na výběr, a špatná věc je, že noční můra, pokud jde o výběr odděleně, neexistuje jasná linie, ve které by se mělo vyvíjet; existuje mnoho variant s ohledem na všechno. Nabízí se nám jedna z nejlepších možností KDE a Forbes prokázali což je a bude také z hlediska spotřeby zdrojů.

Které operační systémy, které používají software KDE, jako je Kubuntu nebo KDE neon „zhubnout“ v nejnovějších verzích je něco, čeho jsem si všiml, když vrátil jsem se k kubuntu na začátku tohoto roku. Překvapilo mě, že můj předchozí notebook netrpěl ničím, co jsem udělal, něco, co se mi stalo s použitím Ubuntu. Informace, které Forbes zveřejnil tento týden, nám umožňují pochopit něco, co bude v budoucnu lepší.

KDE Plasma 5.17 je stejně lehký jako Xfce

Jason Evangelho provedl srovnání spotřeby paměti RAM ve třech operačních systémech: Kubuntu 19.10, KDE neon 5.17 a Xubuntu 19.10. Mezi těmito operačními systémy je třeba vysvětlit, že Kubuntu a KDE neon jsou „stejný“ operační systém, ale filozofie aktualizací druhého ho využívá Plazma 5.17, zatímco Kubuntu používá a zůstane na Plasma 5.16, dokud nepoužije Plasma 5.18 na Kubuntu 20.04. Evangelho provedl tři různé testy:

Použití nečinné paměti RAM, VM vs. nativní instalace

Zpočátku jste nainstalovali každý z operačních systémů na a virtuální stroj v GNOME Boxy, každý se 4 GB RAM. Po aktualizaci každého virtuálního počítače, restartu a ponechání sedět po dobu tří minut zachytil využití RAM pomocí htop. Provedl stejný test na a XPS 13 s procesorem Intel Core i7 a 16 GB RAM. Výsledky byly následující:

Používání volnoběžného beranu

Ve virtuálním stroji používá KDE neon nejméně RAM, ale vítězem je Xubuntu 19.10 v nativní instalaci. Z výše uvedeného srovnání také jasně vyplývá, že Plasma 5.17 zlepšuje využití RAM od 5.16 z Kubuntu 19.10.

Na druhou stranu někdo, koho Evangelho nazývá „kolega“ (Zebediáš) provedl podobný test s podobnými výsledky, v jeho případě použil svůj vlastní AMD PC. V tomto testu byl Arch Linux používán také s Xfce a ubuntu 19.10. Zde jsou výsledky:

Používání volnoběhu s Arch Linux a Ubuntu

V tomto testu je KDE neon na stejné úrovni jako Arch Linux s Xfce, lepší než Xubuntu 19.10 a mnohem lepší než Ubuntu 19.10.

Využití RAM v multitaskingu (virtuální stroj)

Ale kdo používá počítač k jeho zastavení? Ve skutečnosti záleží na tom, co spotřebovává, když s ním pracujeme. V tomto druhém testu Firefox se dvěma kartami, které přehrávají obsah, správce souborů a terminál. Výsledky jsou překvapivé:

KDE neon vs Xubuntu vs Kubuntu ve využití RAM v multitaskingu

KDE: ne minulost, ale přítomnost a budoucnost

Vícekrát jsme se zmínili o úžasná práce od komunity KDE s vaším softwarem v posledních letech. Před 3-5 lety pěkné grafické prostředí také nabídlo pěkné problémy, které vyústily v problémy s monitorem nebo nestabilitu, která vždy způsobila návrat serveru k Ubuntu. Po svém návratu jsem ale vždy nechal otevřené dveře, protože jsem si představoval, že se v budoucnu všechno zlepší. A tak tomu bylo.

Plasma 5.16 provedla několik velmi důležitých změn, ale v plazmě 5.17 byl znovu učiněn obrovský krok. Jeden nebo více, protože toto představení, o kterém nám Forbes poskytl jasné informace, nás nutí si to myslet Plasma se stane nejlepším grafickým prostředím, jaké existuje. Proč ztratíme funkce instalací grafického prostředí, jako je Xfce, pokud je Plasma stejné (nebo více) světlo?

Budoucnost je však nejistá. Můžeme si myslet, že se spuštěním Plazma 5.18 Budou věci ještě vylepšovat, ale musíme si také uvědomit, že Xfce podnikla kroky zpět v oblasti, kde je KDE posunulo vpřed. Pravdou je, že v každém případě je Plasma jednou z nejlepších možností a stále více se stává i díky nízké spotřebě RAM.


5 komentářů, nechte svůj

Zanechte svůj komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Povinné položky jsou označeny *

*

*

  1. Odpovědný za údaje: Miguel Ángel Gatón
  2. Účel údajů: Ovládací SPAM, správa komentářů.
  3. Legitimace: Váš souhlas
  4. Sdělování údajů: Údaje nebudou sděleny třetím osobám, s výjimkou zákonných povinností.
  5. Úložiště dat: Databáze hostovaná společností Occentus Networks (EU)
  6. Práva: Vaše údaje můžete kdykoli omezit, obnovit a odstranit.

  1.   Autopilot řekl

    Tento test nic neříká. Debian Xfce 10 začíná s méně než 300 MB a OpenSUSE KDE 15 s přibližně 400. Spotřeba paměti RAM může být vždy nižší v závislosti na distribuci.

    Správnou otázkou je, jak si každá pracovní plocha vede s nativními aplikacemi. Nyní stačí otevřít Kmail a aktivovat oznamovač pošty v zásobníku, abyste viděli, jak se RAM zaplňuje.

    Na druhou stranu a velmi důležité je použití cyklů CPU v KDE, zatímco Xfce funguje snadněji. Pak by tu byla otázka výkonu skladatele a her ...

    Jak vidíte, není to tak magické, jako je namalované. KDE je úplnější za cenu zdrojů.

  2.   Shupacabra řekl

    Plasma 5 je ta zatracená plocha

    1.    Jose Gonzalez řekl

      QT je z hlediska zdrojů výrazně lepší než GTK. Určitě QT trochu spotřebovává (není to tak, že by jakýkoli procesor dostal na vrchol, bez ohledu na to, kolik Atom je) více CPU je mnohem tekutější.
      Je to jako s macOS, kde vyšší náklady na CPU a RAM ospravedlňují příjemnější uživatelský zážitek.
      V každém případě je KDE úplné prostředí, určené pro slušného spisovatele, a ne pro tým, který se sotva zvládne.

  3.   Allan Barrientos řekl

    Při použití RAM je spotřeba velmi podobná, pravdou je, že XFCE ve starých počítačích s malým CPU cítí více tekutin, v moderních počítačích je rozdíl nepostřehnutelný, takže je vhodné použít KDE, i když výběr je otázkou vkusu, který může jít nad rámec problému s výkonem.

  4.   Sergio řekl

    Pravda, měřiče řeknou, co chtějí. Testováno na mém PC déle než dvanáct let (není divu, dvoujádrový procesor AMD, 8 gigabajtů RAM, grafika AMD integrovaná v CPU, jediný vitamin SSD). Ne ve virtuálních polích, která by se plazila: čtyři terminálová okna, z nichž každé komprimuje mpeg na mp4 pomocí ffmpeg, kopíruje staré DVD, které znovu komprimuji svému otci ze zapisovače na stejný pevný disk, tento Chromium se otevírá sledováním videí na YouTube nebo sledováním webů několik nebo ponechat tento komentář, všechny najednou. Spotify na pozadí.
    Prostředí, které je méně nákladné / a nemluvím o tom „ooohh, to trochu zpožďuje, když ho nechám‚ vidět všechny aplikace ', jak mě to štve, jaké kecy “, mluvím o SKUTEČNÉM výkonu, pochopte produktivitu, že vše běží dál a okna Průzkumníka se otevírají rychle, načítají se weby, soubory se kopírují jejich rychlostí ... je to GNOME. A je mi špatně, když to zkouším na každém, už jsem prošel každou plazmou, každým XFCE, každou „příchutí“ od Ubuntu po Manjaro. A vždy se nakonec vrátím do Gnome, protože je jediný, kdo se opravdu chová správně.
    Měřicí přístroje nyní mohou říkat, co chtějí, data jsou „relevantní“ jako „ooh, gnome vám načte 1,5 koncertů do nově otevřené paměti.“
    Musíte cvičit více a méně měřit.