Disse uger har vi konsulteret, hvad de er for dig de bedste musikafspillere til rådighed til Linux. Vi specificerer ikke, hvordan disse afspillere skal være, men for mange brugere skal de bedste muligheder have et godt, meget visuelt musikbibliotek. Mængden af forskellige meninger, der findes, er overraskende, men det er ikke så overraskende, hvis vi taler om brugere, hvis operativsystem normalt tilbyder en lang række muligheder.
Fra dine forslag To stod ud for at være dem med flest stemmer. Mellem de to var der en vinder, men lige knap. Sandsynligvis var vinderen, fordi det er afspilleren, der er installeret som standard i Ubuntu (bloggen hedder «Ubunlog»), hvilket ikke forhindrer mange i at installere en anden afspiller, der tilbyder andre funktioner eller er mere visuelt attraktiv for dem. Nedenfor afslører jeg, hvilke musikafspillere der er favorit for dig, og hvilken der vandt kampen, selvom du kan forestille dig det fra omtalen af Ubuntus standardafspiller.
Bedst bedømte musikafspillere
Rhythmbox
I den gennemførte konsultation var der uafgjort blandt brugere, der sagde det Rhythmbox det var hans yndlingsspiller, og dem, der sagde, at det var Clementine. Hvis Rhytmbox vandt, er det fordi det var dit valg, hvis du skulle vælge en af de to. Hvem kender ikke Rhythmbox med hensyn til dens egenskaber? Det er et simpelt program, der perfekt organiserer musikbiblioteket. Faktisk er det en af grundene til, at du vælger det: mens Rhythmbox organiserer biblioteket perfekt, gør andre musikafspillere det ikke så godt, hvilket kan være irriterende, især hvis vi senere skal rette nogle fejl manuelt.
Rhythmbox understøtter radioer, forskellige typer musikfiler og hans bibliotek indeholder albumcover, som han henter fra internettet. Efter min mening mangler den en equalizer, men den kan installeres manuelt. Det ser også ud til, at det har et for simpelt design, men alt det gør, det gør det godt.
Clementine
I betragtning af designet og equalizeren har jeg personligt svært ved at vælge mellem Clementine eller Rhytmbox. Når jeg har brugt Ubuntu, har jeg været hos Rhythmbox, men simpelthen fordi den er installeret som standard, og hvis en mulighed er relativt god, kan jeg godt lide at være med standardsoftwaren. Rhytmbox er en meget god mulighed, og hvis jeg har den installeret, behøver jeg ikke kigge længere. Men der var en tid, hvor det ikke var sådan, og jeg blev hos Clementine.
Clementine er en udvikling eller forenkling af AmaroK, den afspiller, der indtil den seneste version af Kubuntu som standard blev installeret i KDE-versionen af Ubuntu. Det tilbyder en masse information, som det indsamler fra forskellige webtjenester og inkluderer en equalizer, jeg er ked af, hvis jeg bliver tung med dette, men for mig er det vigtigt, og det ville spare mig for at skulle bruge PulseEffects. Hvis du har brugt AmaroK, tror jeg, du vil sætte pris på, hvad de har gjort med Clementine, som grundlæggende bestiller, hvad der for mig var en stor spiller forkælet af dets kaos.
Du kan også lide
Blandt de andre spillere, som nogle af jer har nævnt, har vi:
- VLC: den berømte VideoLan-afspiller. VLC Det er en allrounder, der giver os mulighed for at se film i forskellige formater eller afspille musik. Det kan konfigureres, så vi kun ser en mini-afspiller, og vi kan lave musikbiblioteket, men i øjeblikket viser det ikke omslag eller fotos af grupperne. Dette er noget der ser ud til at det ankommer i VLC 4, på hvilket tidspunkt vi offentliggør en artikel, og måske vil mange af jer ændre dit svar.
- Slikkepind: hvis det ikke var for nogle problemer, jeg har oplevet på Kubuntu, det er det kunne blive min musikafspiller / bibliotek. Den har en meget pæn grænseflade, og dens bibliotek er en af de mest attraktive og funktionelle, jeg har prøvet. Problemet, i det mindste i mit tilfælde, er, at det ikke fungerer så godt, som jeg gerne vil: Når du skifter sange (altid i mit tilfælde), spiser det et par sekunder fra starten. På den anden side er det meget vanskeligt for ham at vise kunstnerne / pladerne. Hvis de polerer det, begynder jeg måske at bruge det ... fordi det har en equalizer 😉
- Pragha: i januar skrev vi om denne fantastiske spiller. Hans billede ligner en hybrid mellem Clementine og Rhythmbox og er en god mulighed. I de test, jeg har udført, har jeg undladt at indeksere sangene, og ikke fordi jeg ikke gjorde det godt, men fordi der kom for mange filer på mine lister (i mit tilfælde dem, som Cantata fra Kubuntu har oprettet for mig).
- Dristig: det er en gaffel af XMMS, som igen blev skabt til at ligne Winamp, den berømte Windows-musikafspiller. Hvad det gør bedst er at afspille lister i en lille spiller, som vi kan udvide til at vise spillelisten. Vedrørende spillerDet tilbyder alt, hvad vi kunne ønske os, men mislykkes med hensyn til et musikbibliotek, hvis det vi ønsker er at se detaljerede billeder.
Hvad er den bedste musikafspiller til Linux for dig? Er du en af dem, der stemte på Rhythmbox / Clementine, eller en af dem, der foreslog noget mindre populært?
Jeg bruger Ubuntu, men min yndlingsafspiller er Audacious, jeg bruger den ikke med Winamp-grænsefladen, jeg foretrækker GTK, jeg udligner efter min smag og lægger de oplysninger om den fil, som jeg er interesseret i at kende. Jeg har brugt det i mere end 4 år, og jeg er meget tilfreds.
Jeg vil ikke sige, at Audacious er "en visuelt tiltalende spiller + bibliotek". Jeg bruger det, fordi jeg udligner lyden, og det lyder godt med 2.1 højttalere. Også et overblik har jeg alle de filoplysninger, jeg har brug for. Resten er et spørgsmål om smag, alt er meget subjektivt, det giver mig alt, hvad jeg leder efter fra en lydfilafspiller.
Hvad jeg ikke kan lide ved Audacious er, at dens grænseflade med huden ser meget lille ud, og GTK-grænsefladen overbeviser mig ikke æstetisk, det er den eneste ting.
Jeg opdagede Clementine i en af de mange Linux-blogs, der ligesom din normalt deler information fra forskellige applikationer, og jeg elskede virkelig den velstyliserede grænseflade; Men hvad der fik mig til at blive forelsket, var to aspekter, som jeg aldrig kunne få i Rythmbox: få de berømte IDTAG'er til at identificere sangene (og hvis du ikke kan finde dem, tilbyder den at redigere dem i hånden uden at bruge eksterne apps), og få omslaget online gennem sine egne databaser. Og ligeledes, hvis du ikke kan finde den, skal du tilbyde at tilføje en. I stand til andre programmer, som det førnævnte Audacious gør, men den applikation overbeviste mig heller ikke.
Du har glemt musik, det er den, jeg bruger, fordi den har den fordel, at du kan betjene med mapper, noget meget behageligt, når du har forskellige tolke gemt i en, selvfølgelig kan den også organiseres af sangere eller album, i Rhyt kan du ikke afspil en mappe direkte og mere, hvis dette er en forskel fra forfattere og album.
Der er et vigtigt aspekt, som ingen nævner,
Lydkvalitet
Ingen siger noget om det, og det er et vigtigt stykke information for dem af os, der lytter til musik på computeren.
Hvad er jeg ligeglad med, hvis jeg ikke har coveret, hvis lyden er den bedste, ... eller er de alle de samme?
Det virker ikke som det for mig
alligevel
jeg ved det stadig ikke
De fleste af spillerne er de samme, mere eller mindre, det vigtige, efter min mening er "motoren", som resulterer i den lydkvalitet, du får fra den fil, du spiller. Et eksempel: hvis Mixxx ikke var en absolut forbruger af ressourcer, ville det være en mulighed som spiller på trods af at være oprettet til DJ-arbejde; Mixxxs lydkvalitet er meget høj
Sandheden er, at jeg trådte ind i dette indlæg på udkig efter en idé om, hvilken spiller der skal bruges til at sende med en online radio i Linux ... uden at bruge Mixxx, som for dette er skrald, det hænger konstant (i windows, nej; hvem ved hvorfor) Jeg læste ikke noget, der kunne hjælpe mig, kun forfatterens oplevelser, og da jeg ikke bruger Kubuntu eller Ubuntu, fordi intet