Jamie Zawinski, medstifter af Netscape og Mozilla.org, skaberen og forfatteren af XEmacs XScreenSaver-projektet, talte om krænkelse af ophavsret i pauseskærm kode beskyttet til gnome-pauseskærm og skiltes også med hans kompis-pauseskærm og kanel-pauseskærm-projekter.
Det påstås, at forfatteren af gnome-screensaver kopierede det meste af koden af XScreenSaver-projektet og ændrede derefter licensen for koden fra BSD til GPLv2 uden tilladelse. Oprindeligt blev der efterladt en note i kildekoden, at projektet var baseret på koden og ideerne fra Jamie Zawinski, men blev senere fjernet.
I 2004, som nu er sytten år siden, skrev jeg et dokument, der forklarede, hvorfor jeg lavede de designkompromiser, som jeg gjorde i XScreenSaver, og i dette dokument forudsagde jeg netop denne fejl som mit eksempel på 'dette er hvad der vil ske, hvis du ikke gør' t gør det på denne måde «.
Jeg fandt lige ud af, at ud over at gnome-screensaver var usikker affald, kopierede de også meget af min engros xscreensaver-kode, fjernede BSD copyright-meddelelsen og erstattede den med GPL. Dejligt arbejde fyre ...
Dude, du kopierede det meste af fade.c, blandt andet, * fjernede * mit navn, copyright og licens og satte dit navn og licens øverst. Hvis du tror, jeg har givet dig tilladelse til at genlicensere min BSD-licenserede kode som GPL, skal du bevise det.
Som et eksempel, fade.c-filen blev kopieret fra XScreenSaver næsten uden ændringer. Derfor indeholder enhver Linux-distribution, der inkluderer gnome-screensaver, mate-screensaver eller kanel-screensaver kode, der krænker copyright og licens.
Ifølge Zawinski, hvis forfatteren af gnome-screensaver bad ham om tilladelse at licensere koden med dobbeltlicenser, Jeg er sandsynligvis enig, men hvis han bliver spurgt om muligheden for at fjerne omtalen af ham og tildele en anden som forfatter, ville han afvise.
Gnome-screensaver-forfatteren svarede, at dette spørgsmål blev diskuteret, før koden blev offentliggjort, og forsøgte at nævne Zawinski på forfatterlisten, men der var et sikkerhedsproblem.
"Lige opdaget", men vi diskuterede det udførligt, inden det blev offentliggjort. 2. Dine sikkerhedsargumenter viste sig at være forkerte. Så stop? 3. Jeg gjorde mit bedste for at give dig kredit; et nuanceret blik ville afsløre det. 4. Der kan være mere diskussion, hvis der er god tro
Situationen er ikke detaljeret, men det er muligt, at Zawinski ikke ønskede, at hans navn skulle tilknyttes programmer, der har potentielle sikkerhedsproblemer (for eksempel for nogle år siden på grund af sikkerhed var der en konflikt med Debian og Zavinski bad om at fjerne XScreenSaver fra distributionen på grund af forældet versionlevering).
På samme tid Zawinski insisterer på, at han ikke gav sin tilladelse til at genlicensere BSD-koden til GPL og hvis ikke, bed om bevis.
Jamie Zawinski forsøger ikke at tjene penge på sig selv, snarere demonstrerede han kun denne kendsgerning som en tilføjelse til sin offentliggjorte artikel om den ubekymrede holdning til sikkerhed og fejlrettelser i moderne pauseskærme, skrevet efter sårbarheden i kanel-pauseskærmen og problemet i værgen, der opstod skærmkompis-pauseskærm, som forbliver upatchet i to år.
I 2004 skrev Zawinski en artikel, der advarede om afvisning af komplikationer i pauseskærme og uhensigtsmæssig brug af GTK og yderligere biblioteker i sådanne programmer.
Som et eksempel, skærmlæserunderstøttelse er vist for, værktøjer til handicappede og avancerede inputmetoder, under hensyntagen til den eksisterende låseskærmarkitektur i systemer baseret på X11-protokollen, det kan føre til sårbarheder, og på grund af sådanne systemers kompleksitet vil det være meget vanskeligt at undgå problemer.
Siden da lignende sårbarheder har dukket op regelmæssigt i sofistikerede pauseskærme, og den sidste var sårbarheden i Cinnamon-pauseskærmen, der blev udnyttet gennem det virtuelle tastatur.
Endelig hvis du vil vide mere om det Du kan høre diskussionen mellem begge forfattere i næste link eller også publikationen lavet af Jamie Zawinski i dette link.