Slå mig ikke, jeg er Ubuntu!

Dette indlæg er et andet af mange, der taler om Ubuntu. Måske ikke
være den mest angivne at tale, men jeg kan give min mening. Officielt
Jeg trådte ind i Linux-verdenen samme dag, som Ubuntu 8.04 kom ud, jeg ved, til
Enhver jeg må virke som en meget ny bruger, men i lang tid
at jeg har været i emnet, og hvis jeg ikke havde Linux installeret, var det fordi
et problem med min skærm.

Jeg var altid interesseret i folks meninger og softwaren
gratis genererer masser af debatter, men en af ​​de mest relevante og
kontroversiel handler om en Debian-baseret distribution, og hvad der er
meget ung i forhold til de andre: Ubuntu.

Hvordan startede Ubuntu?
En iværksætter, der hedder Mark Shuttleworth, solgte sit firma inden 'bubble.com' sprang for en betydelig sum penge, som han derefter plejede at:
-Vær en rumturist.
-Stiftede et nyt firma, der ville udvikle et nyt operativsystem.
Jeg fandt det endelig Canonical Ltd..
og begyndte at udvikle operativsystemet (på det tidspunkt uden
navn) gratis, tilgængelig for alle, afledt af Debian og alle de ting
der kender det udenad.
Nogen tid senere frigives den første version (kaldes allerede Ubuntu 4.10)
med deres 'tage gratis cd'er med hjem uden omkostninger' service og
det opdateres hver sjette måned med en ny version.
Indtil her er alt normalt, ikke? LADE VÆRE MED! På det tidspunkt var Ubuntu ikke særlig
kendt, men med tiden voksede det og begyndte at have en stor
samfund (stort set sammensat af brugere, der er nye i verden
Linux).

Ubuntu begynder at blive forkert:
Så Ubuntu bringer nye brugere til Linux-verdenen, der begynder at
interagere med mere avancerede brugere, bliver avancerede brugere
føler sig overlegne, og det generer dem, at folk, der kender 'så lidt', kan
bruge Linux og opnå de samme ting som dem. Det er her,
'Debianitas' for at tale dårligt om Ubuntu og dets 'dumme' brugere.
Der er også tale om, at Ubuntu er ustabil sammenlignet med
Debian, hvorfor det vil gøre tingene lettere for sine brugere
kompromitterer systemets stabilitet.
Mange klagede over sin 6 måneders opdateringscyklus, som var meget ofte.
Andre var irriterede over, at det inkluderer proprietære pakker.
De begyndte at sige, at Ubuntu var overvurderet, og at dets store samfund kun skyldtes de gratis cd'er.
De klager over, at Ubuntu er udviklet af et privat firma.

Det er umuligt at lade alle være tilfredse:
Den eneste måde for Linux at have flere brugere var ved at migrere til
nye brugere, når alt kommer til alt er der flere brugere medbringer ikke nogen
ulempe.
Det vil være mindre stabilt end Debian, men det er den eneste måde at gøre et operativsystem mere opdateret og brugervenligt.
6 måneders cyklus er perfekt til dem, der er utilfredse med uregelmæssige Debian-opdateringer.
De beskyttede pakker er ikke obligatorisk installation.

Hvordan generer nye brugere linuxere?
Mange klager over, at Ubuntu bringer brugere, der ønsker alting let,
der forveksler Ubuntu med Linux, som tror, ​​de bruger Debian,
der ikke skelner mellem private og gratis pakker, der siger ting
nonsens, der sætter kommandoer i terminalen uden at vide hvad de gør osv.
osv. osv.
De kan være trættende, men DU vælger at hjælpe dem, lytte til dem og reagere på dem.
Hvis de tror, ​​de ved så meget som du ved, hvordan man installerer Ubuntu, hvem gør det
stof! Ingen skal bevise noget. Forstyrrer det dig, at de ikke er ligeglade
bruge proprietære pakker? I det mindste bruger de ikke Windows eller piratkopieret software, ikke?
Det kan ikke hævdes, at enhver pc-bruger er avanceret. Altid
nogle vil vide mere og andre mindre, og andre stadig mindre end mindre.

Den uendelige cyklus af 'Dark Side of Ubuntu':
Det ser ud til, at alle nu er bange / hadede / mistroede
virksomheder (tak Microsoft!), så kommer alle ud for at tale
dårligt, for eksempel fra Google og endda fra Canonical.
Det er her, de spekulative kommentarer begynder som 'Kun Canonical
spørgsmål tjener penge, i den nærmeste fremtid er det sandsynligt, at du ikke længere vil
lad os importere og begynde at være ligesom Microsoft ', kommenterer helt
latterligt, fordi Marks firma indtil videre kun har registreret sig
tabt, og de søger at være selvindbringende, men det betyder ikke, at de vil
bare tjen penge. Derudover ville et operativsystem være meget hyklerisk
proprietær Windows-stil med navnet 'Ubuntu' og lad os ikke engang tale om
tusinder (eller på det tidspunkt millioner;)) brugere ville stoppe med at bruge det.
Efter at have afklaret det foregående punkt kommer en Mandriva-medarbejder ud og giver en
personlig mening om Canonical og bruger data om tabet af
Ubuntu-udviklerfirma siger, at de er konkurrence
uretfærdigt, og at der er noget skyggefuldt i mængden af ​​udgifter, du har
Kanonisk.
Derefter forklares det igen, at Mr. Shuttleworth betaler
udgifter indtil nu, indtil Canonical bliver selvindbringende. Hvordan?
Støtte til store virksomheder og tilbyde nogle produkter
privat med ekstra omkostninger. Det er da de hopper op igen for at sige
at Ubuntu bliver et Windows, og at det vil sælge mere og mere
proprietær software og vil bidrage mindre til gratis software, som kun bekymrer sig
penge osv. Så husker vi de kanoniske tab og springer
'andet' at sige, at der er noget underligt i disse udgifter uden rentabilitet. At
ikke en uendelig løkke?

Så er Ubuntu godt eller dårligt?
For nu gør det tingene lettere for mange nye brugere, hjælper (og
udvikler) mange projekter med sin Launchpad, får Linux til at vokse videre
brugere (og jo mere de tager os mere i betragtning). Er der nogen nogensinde
Har du nævnt, at Canonical sælger forskellige genbrugsgenstande på deres side?
Jeg synes, det er godt de facto. Canonical kan ikke ud af ingenting
blive et 'Microsoft' fordi (næsten) alle dets brugere
de ville migrere til andre distroer som Fedora eller Mandriva.

Konklusion:
Alle kan frit bruge den distro, de ønsker, men det er ikke godt at gøre
dårligt omdømme til andre gratis. Du kan have dine grunde til ikke at bruge
Ubuntu og forsikring er gyldige, men det betyder ikke, at de er gyldige for alt
verdenen.