Da jeg startede med Ubuntu, tilbage i 2006 som en virtuel maskine og i 2007 som indfødt, var det første, jeg gjorde, at redigere lyd. Jeg startede med Ardor, men hver gang måtte jeg installere flere ting. Min "partner i kriminalitet" på det tidspunkt (hilsner Joaquin) fortalte mig om Ubuntu Studio i 2008, en version af systemet udviklet af Canonical, der indeholder alt hvad du behøver for at redigere lyd og video i installationen. Jeg ved ikke, hvor længe han har været på Mark Shuttleworth-holdet, men jeg ved det Ubuntu Studio forbliver officiel smagI det mindste for nu.
Sådan har de offentliggjort det i deres officielle hjemmeside, hvor de fortæller os det har fået tilladelse og ret til at uploade deres pakker som sædvanligt. I deres orienteringsnotat, der blev offentliggjort den 13. marts, takker de samfundet for deres støtte i denne usikre tid samt Ubuntu Developer Membership Board for godkendelse af Erich og Ross 'ansøgninger. Hvad der sker, når vi læser denne glæde i Ubuntu Studio-teamets ord, er, at vi har en fornemmelse af, at de officielle Ubuntu-smag falder til 7 i en ikke alt for fjern fremtid.
Ubuntu Studio: den perfekte version til video- og lydredigering
Personligt tror jeg, at denne version af Ubuntu er bestemt til at forsvinde som en officiel smag, det vil sige som et ISO-billede, der tilbydes fra internettet Ubuntu smagsstoffer. Jeg tror, at de før eller senere vil lade det være som en pakke, der kan installeres fra softwarecentret, som om det var et grafisk miljø. Men når jeg skriver dette sidst, husker jeg det al den software, der medfølger tilbage i 2008, da jeg installerede det på min gamle pc, så tingene slet ikke er klare. Hvis jeg tænker på denne mulighed, er det på grund af den glæde, som udviklerne viser i deres informative note.
Hvad foretrækker du? Tror du, at Ubuntu Studio har et sted som en officiel smag, eller er det bestemt til at forsvinde / blive uofficielt?
En kommentar, lad din
Ubuntu Studio er en af de ældste Ubuntu-spins derude, kun næst for henholdsvis Kubuntu og Xubuntu. Afledt distribution om, at dette er tiden, og jeg forstår ikke, hvordan det er muligt for det at fortsætte flydende efter næsten 12 års drift, idet jeg forstår, at det er specialiseret i naturen, og derfor begrænser dets brugergruppe i høj grad dets anvendelse generelt og også donationer.
Personligt har jeg aldrig brugt det, men jeg har meget gode referencer fra dem der har. Som al software er problemet penge, hvis de har til hensigt at overleve, fordi filantropiske brugere, der gør det, ikke ser det. Jeg har ingen hukommelse om en anden distribution med de samme specialfunktioner, som den tilbyder, og som ville gøre den unik.
Dens eksistens skader ingen, og jeg håber, at Canonical ikke vil vende ryggen til det. Hvis de kan fortsætte med at overleve, så være det.