Wie alle Linux-Benutzer inzwischen wissen, hat Canonical der Desktop-Entwicklung ein Ende gesetzt Unity 8, das im kommenden Ubuntu 18.04 LTS-Betriebssystem verwendet werden sollte. Gleichzeitig kündigte das Unternehmen an, dass GNOME die Standard-Desktop-Umgebung für das nächste Ubuntu werden werde.
Obwohl die gesamte Community schockiert war, das zu sehen Ubuntu würde die Konvergenz nicht länger fortsetzenEinige Benutzer schätzten die Entscheidung von Canonical, da die Entwickler auf diese Weise ihre ganze Aufmerksamkeit darauf richten würden, die Ubuntu-Version für PCs und Laptops optimal zu nutzen.
Auf der anderen Seite wurde eine Gruppe von Benutzern gestartet, die mit der Entscheidung von Canonical unzufrieden sind eine Anfrage für KDE Plasma als nächsten Standard-Desktop von Ubuntuanstelle von GNOME.
Warum KDE Plasma statt GNOME?
Wie in der gestarteten Petition gerechtfertigt, versichern KDE-Fans, dass die Plasma-Umgebung Ubuntu-Entwicklern zur Verfügung stehen würde viel detailliertere Kontrolle über das gesamte Desktop-Erlebnis im Vergleich zu GNOME.
Andererseits geben sie auch an, dass die KDE-Community scheint eine Gemeinschaft, die viel offener für kollektive Zusammenarbeit ist vor der GNOME-Community, die Verbesserungen am Ubuntu-Desktop und möglicherweise die Veröffentlichung weiterer Funktionen in kürzerer Zeit beschleunigen würde.
Darüber hinaus können Benutzer, die KDE Plasma auf anderen Nicht-Ubuntu-Distributionen verwenden, alle Anpassungen vornehmen, die an der Plasma-Desktop-Umgebung vorgenommen werden.
Schließlich behaupten sie in der Beschreibung der Petition auch, dass einige Benchmarks zeigen, dass Plasma eine höhere Leistung bietet als das GNOME-ShellDie Wahrheit ist jedoch, dass Canonical unabhängig von der gewählten Umgebung diese maximal optimiert, sodass wir nicht glauben, dass die Leistung in den nächsten Versionen von Ubuntu ein Problem darstellen wird.
Diese Anfrage kommt kurz nach der Veröffentlichung eines Videos durch den YouTube-Kanal TuxDigital, in dem mehrere Gründe genannt werden, warum "Ubuntu 18.04 KDE Plasma anstelle von GNOME verwenden sollte".
Ein Ubuntu-Entwickler, der es bereits gesehen hat die Petition auf change.org Er sagte, selbst wenn er es gut meint, wird Canonical wahrscheinlich nichts dagegen unternehmen.
Komplizierte Entscheidung.
Ich komme aus Gnome und erkenne gleichzeitig, dass KDE der Stock ist. Wenn Ubuntu sich zu KDE neigen würde, wäre dies meiner Meinung nach auch ein Erfolg, da es neben den Apps, die es standardmäßig bringt, viel mehr Steuerelemente auf dem System gibt. Es ist nicht unvernünftig, werden Sie sehen.
Ich bin nicht der Meinung, dass es sich an KDE orientiert. Das Gnome-Projekt benötigt mehr Unterstützung als KDE. Darüber hinaus ist Gnome mit den neuen Versionen solide geworden und verdient Unterstützung.
Ich habe fast alle Desktops, Gnome, Xfce, Mate, Cinnamon usw. durchlaufen. Schließlich habe ich Plasma ausprobiert, mit dem ich derzeit arbeite und mit dem ich bis zum Ende der Tage xD fortfahren werde. Es scheint mir sicherlich das Beste zu sein, zumindest für meine HW, Stabilität, praktisch ohne Mängel in den Grafikeffekten und sehr funktional.
Die gesamte Anwendungsentwicklung für Unity 8 basierte auf den QT-Bibliotheken, das Ubuntu SDK basierte auf QTcreator und KDE hat ein Konvergenzprojekt. Ich benutze es nicht, ich werde von Unity zu Mate wechseln, aber der Vorschlag macht Sinn
Nun, es wäre nicht mehr, die Wahrheit ist, dass das KDE-Projekt in den letzten Jahren sehr gute Arbeit geleistet hat und Gnome immer schlechter geworden ist. Für mich persönlich ist es an dem Tag gestorben, an dem sie Gnome Shell veröffentlicht haben, und seine Philosophie von Als ich alle Apps bis zur Absurdität vereinfachte und sie viel weniger funktionierte, wechselte ich schließlich zu Plasma 5 und verliebte mich in sie.
Immer GNOME
Ich kann es kommen sehen, wenn Canonical sich zu Gnome neigt, möglicherweise wird die Kritik darüber auftauchen, warum es sich nicht für KDE Plasma entschieden hat, und wenn es sich für Plasma entscheidet, wird dasselbe anstelle von Gnome passieren. Ich denke, es wäre besser zu warten, bis die nächste Ubuntu LTS-Version herauskommt und eine Distribution unterstützt, anstatt vorher einen "Krieg" zu führen.
Ich bin von KDE, aber es scheint mir, dass Ubuntu bei Gnome bleiben sollte. Und das ist Kubuntu, und jetzt hat KDE eine eigene Ubuntu-basierte Unterteilung (Neon) veröffentlicht, die das Potenzial von KDE wirklich ausschöpft, indem sie weniger verbraucht, was es sehr agil macht. Ich bin von Kubuntu nach Neon gegangen und ich bin ein glücklicher Benutzer! Für alles andere gibt es das alte und geliebte Terminal 😉
Ich sollte auch sagen, Gnome braucht so schnell wie möglich ein visuelles Upgrade
Hast du Kaosx probiert?
Ich stimme teilweise zu, dass KDE als Ubuntu-Desktop nicht verrückt ist, obwohl es Dinge gibt, die ich an KDE nicht mag, ist es immer viel besser als Unity "für mich", in Bezug auf Gnome, das ich in seiner Classic-Version weiterhin verwende. Ich muss viel mit Shell arbeiten (solange es das gewählte ist), um zu überzeugen, dass es der richtige Desktop für Ubuntu ist.
Das einzige, was ich an kde nicht mag, ist, dass der Super-Button oder die Super-Fenster oder was auch immer Sie es nennen möchten, nicht von selbst funktionieren, es hat keine Funktion, es ist ein toter Schlüssel, Sie müssen eine Kombination aus zwei Tasten machen Um ihm eine Funktion zu geben, weiß ich es nicht, weil es so viele Rechtsstreitigkeiten gibt, nicht die gleiche Funktion wie in anderen Desktops als Hauptmenü-Starter oder Menü der von uns installierten Anwendungen oder als Menü wie in Windows zuzuweisen flach mit diesem Schlüssel gekämpft, es ist schön kde, aber ich ziehe es vor, mit gnome fortzufahren, ich mag es besser und wenn Sie diesen Schlüssel auch verwenden.
Ich verstehe nicht ... Es wird mit der "Win" -Taste geöffnet und es ist ein Schuss. Sie werfen von dort, was Sie wollen. Einfach etwas schreiben! Außerdem hat KDE die anderen Möglichkeiten, Apps zu starten ... Sie müssen sich nicht an den K-Launcher halten
Ich habe Linux Mint 18.1 und die Windows-Taste öffnet standardmäßig das Anwendungsmenü ...
Gustavo Boksar ist nicht an den "Windows" -Schlüssel gebunden, es ist üblich, zusätzlich zum Kombinieren von Schlüsseln zum Starten nicht zu funktionieren, auch der Mac hat einen dedizierten Schlüssel zum Starten von Apps, alles scheint darauf hinzudeuten, dass nur um das Windows-Logo sie zu bringen Ich kämpfe mit diesem Schlüssel, zumindest bis vor anderthalb Jahren, als ich kde das letzte Mal verwendet habe. Ich habe nichts darüber gelesen. Es hat bereits eine Verwendung. Es kann durchgeführt werden, aber Sie müssen die Zuordnung ändern durch ein Skript, aber nicht nativ Jeder hat andere Mittel, um die Anwendungen zu starten, sogar das Macbook hat einen direkten Schlüssel zum Starten der Software, aber es scheint mir albern, dass sie in kde diesen Schlüssel verschwenden.
Der Windows-Schlüssel in KDE 5.9, ich denke 5.8, öffnet standardmäßig auch den Anwendungsstarter. Es gibt auch Albert, der auch ein sehr leistungsfähiger Anwendungsstarter ist, und Sie können seine Tastenkombination so konfigurieren, dass er einfach aufgerufen werden kann
Keine Beleidigung für irgendjemanden außer eklig, oh ist das oder ich bin nur ein Gnome-Fan
Omar, der Superschlüssel war ja vorher, aber jetzt hat er sich geändert.
Grüße
Plasma ist weiter entwickelt als Gnome, es ist funktioneller und benötigt weniger Ressourcen. Meine Unterstützung für offizielles Plasma unter Ubuntu.
Das einzig einlösbare an KDE ist seine Farbpalette, seine Anwendungen heben sich nicht von denen von Gnome ab, so dass viel überschüssige Konfiguration entfernt werden müsste, da dies aus der Zeit der Höhlen stammt.
Es müsste so viele Konfigurationsoptionen und Applets entfernen, und die Anwendungen fallen nicht wie die von gnome auf. Ich habe mich nie an KDE gewöhnt. Es zieht mich visuell an, aber ich kehre immer zu Unity oder gnome zurück. Was ist, wenn es so ist? Besser als Gnom ist seine Farbpalette, Einheitsreifen mit seinen lila, orange, schwarzen Tönen, der gleiche Gnom ...
Gnom, wenn Ubuntu bereits mit Einheit beladen ist, mit Plasma wäre es stärker beladen, ich denke, es ist eher Geschmackssache, dafür ist Kubuntu für den Geschmack von Prokde ohne weitere Kontroversen da ...
Es scheint mir, dass alle schlecht von Ubuntu-Einheit gesprochen haben, jetzt stellt sich heraus, dass sie sterben, weil Ubuntu sie als Umgebung auswählt, um die Funktionen von Einheit und Präsentation anzuwenden.
Aus meiner Sicht sollte es nicht mit dem Namen Unity enden. Nutzen Sie die Arbeit (Unity7 und Unity8), verwenden Sie das Basis-Lubuntu, um Unity Compiz auszuführen, und wählen Sie die besten Anwendungen für jede Umgebung aus, z. B. gnome, kde, lxqt , xfec, etc ... ..
Und im Installationsprogramm können Sie eine Umgebung wie die Standardeinheit in lubuntu für Personen auswählen, die ihre Zeit nicht verschwenden möchten, und jede Umgebung hat ein Einheitsbild, dh das Bedienfeld über dem globalen Menü und die Startanzeigen auf der linken Seite Seite.
Hinweis: Ich wähle lubuntu lxd, weil es das leichteste von allen ist.
Nel Gnome 4ever ?
Nun, es sollte beachtet werden, dass es bereits genug Distributionen mit Kde Kubuntu, Kdeneon, Netruner usw. gibt Änderung schneller. Ich bin kde, ich habe kubuntu 17.04 und dieses Haar Ich würde denken, dass Einheit für eine lange Zeit ein falsches Positiv war, selbst der Deepin-Desktop verbrauchte nicht so viel wie Einheit meine bescheidene Meinung wäre, dass sie eine Umgebung herausnehmen würden Nachahmung des verstorbenen Fuduntu und Birnen-Os, mit dem sie zusammen waren, aber nicht mehr funktionieren
Mag ich deine Uhren?
Ich würde bei Unity bleiben, dem Besten von Ubuntu, aber er hörte den Ubuntu-Kritikern zu
Mit Gnome können Sie so spielen, dass es im Vergleich zu Unity keine sehr starke Veränderung gibt. Die Verwendung von Plasma, sobald Sie Unity verlassen, wäre eine sehr schockierende Veränderung für den Benutzer, obwohl es wahr ist, dass es schöner wäre. Aber hey, dafür ist Kubuntu historisch gedacht.