Sa ei tea, mitu korda ma olen nalja teinud tuttavaga, kes kasutab Debianit oma filosoofia pärast, ega ka mitu korda nad on palli tagastanud Ubuntu või antud ajahetkel valves olnud distro eest. Võrdlused on vihkavad, kuid mõnikord peame neid tegema. Ja üks päringutest, mille meile esitate või mis kuvatakse otse Google'is soovitusena, on seotud Debian vs. Ubuntunii et lähme.
Tahan olla aus ja kui mul on vaja oma külm või elementaarsem arvamus avaldada, siis annan selle, et mitte kellegi aega raisata. Kui kellelgi läheb distributsioonis hästi, siis ma arvan, et sa pead tegema seda, mida on alati öeldud: kui miski läheb hästi, ära puuduta seda. See artikkel ei ole mõeldud neile, kellel on ühe või teise distro kasutamine selge ja mugav, vaid neile need, kes mõtlevad maastiku muutmisele ning nende otsuse finalistid on Ubuntu ja Debian.
Debian vs Ubuntu: nende versiooniuuenduse filosoofiad
Debiani ja Ubuntu vahel otsustamiseks on kõige olulisem meeles pidada Filosoofia mis igaühel on Selles mõttes on meil kolm võimalust, millest kaks on seotud Ubuntuga:
- Debiani filosoofia: See on süsteem, millel põhinevad paljud teised, sealhulgas Ubuntu ise. Kui rääkida ainult stabiilsetest versioonidest, siis nad annavad välja ühe iga kahe aasta tagant ja nende tarkvara on tavaliselt LTS, akronüüm, mis tõlgitakse hispaania keelde kui pikk tugi. Kernelit hoitakse tavaliselt LTS-i versioonis, mis pole kaugeltki kõige uuem versioon, ja paljud ametlikes hoidlates olevad paketid on veidi vanemast versioonist, kuid palju rohkemate hoolduspaikadega, mis teoreetiliselt tagavad stabiilsuse. Parim näide selle populaarsusest on brauseris ja Debian Firefoxis kasutatakse Mozilla brauseri uusima stabiilse versiooni asemel sageli ESR-i.
- Ubuntu filosoofia: Teisest küljest annab Ubuntu versiooni välja iga kuue kuu tagant, nii et kernel ja muud paketid on palju ajakohasemad kui Debianil. Tarkvara, nagu Firefox, värskendatakse peaaegu kohe, osaliselt seetõttu, et see kasutab snap-versiooni, ja teised, nagu LibreOffice, värskendavad samuti varem kui Debian. Iga kuue kuu tagant ilmuvate versioonide probleem seisneb selles, et need on nagu katsestendiks, mida me järgmises punktis näeme.
- Ubuntu LTS-i filosoofia: Canonical ja Ubuntu ametlikud maitsed annavad iga kahe aasta tagant välja LTS-i versiooni ja nende filosoofia on peaaegu sama, mis Debiani stabiilsel. Nii Ubuntu LTS-i kui ka Debiani stabiilset toetatakse 5 aastat (mõned Ubuntu versioonid ainult 3), kuid Ubuntu värskenduspakette on lihtsam näha kui Debianis.
Seda kokku võttes
Lühidalt, kui tegemist on tarkvara ja värskendustega, kasutab Debian natuke vana tarkvara, kuid väga testitud ja ilma uuest tulenevate probleemideta. Ubuntu tavalise tsükli väljalasked (9 kuud) saabuvad iga kuue kuu tagant ja põhipakette värskendatakse iga kuue kuu tagant, samas kui Ubuntu LTS-i väljalasked on stabiilsemad, kuna neil on konservatiivsem värskendusfilosoofia.
Tasub mainida, et Debianis on võimalik kasutada versioonide või harude "testimine" mida kasutatakse katsealusena, kuid kasutavad ka palju ajakohasemat tarkvara. Seega saaksime Ubuntule sarnase värskenduskogemuse, kuid Project Debian ei soovita seda versiooni tõsiste ülesannete jaoks kasutada; nad eelistavad stabiilsust.
Minge üle uuele versioonile
Ma arvan, et see punkt on oluline ka artiklis, mis räägib Debianist vs Ubuntust. Ja just see süsteem, mis sellele blogile nime annab, teeb kõik üsna lihtsaks tarkvara koos kasutajaliidesega millest saate hõlpsasti uuendada. Kuid Debiani edukas uuendamine pole nii lihtne.
Ubuntu operatsioonisüsteemi värskendamiseks lihtsalt käivitage värskenduste haldur või kirjuta terminalis sudo teha-vabastada-uuendada ja vaata, kas on uus versioon või mitte. Kui see on olemas, peame teatise vastu võtma ja järgima ekraanil kuvatavaid samme. Pealegi, on võimalik et Debianis saab seda uuendada eelmise käsuga, kuid õige viis seda teha juhtub faili sources.list muutmine, mille puhul peate järgima järgmisi samme:
- Kõigepealt tehke ettevaatusabinõuna kõigist olulistest failidest varukoopia.
- Paketid värskendatakse uusimale versioonile sudo apt update && sudo apt upgrade.
- Redigeerime faili /etc/apt/sources.list uusimate versioonide hoidlatega.
- Uuendame pakette ja süsteemi, seekord koos sudo apt update && sudo apt-full-upgrade.
- Ja lõpuks taaskäivitame operatsioonisüsteemi. Mis kunagi ebaõnnestub, on seda teha sudo taaskäivitage.
Veel filosoofiast: klõpsud ja sellised otsused
Canonical on aastate jooksul populaarsust kogunud ettevõte, mis on pannud selle käituma pigem ettevõtte kui avatud lähtekoodiga projekti moodi. Viimastel aastatel on see teinud vastuolulisi samme, näiteks kasutanud oma GNOME tarkvara versiooni seadke snap-paketid kõigest muust tähtsamale kohale. Või mis veelgi hullem, tarkvara nagu Firefox on saadaval vaid hetkega ja teeb vastuolulisi otsuseid, mis osale kogukonnast ei meeldi.
Teisest küljest Debian käitub nagu alati, avatud lähtekoodiga algoprojektina. Tavaliselt ei sunni see kasutajaid tegema midagi või vähemalt midagi, mida nad ei oota. Nad teevad kõike oma filosoofiat silmas pidades, seades osaliselt esikohale stabiilsuse, kuid me ei näe nii drastilisi samme kui Firefoxi DEB-versiooni eemaldamine, et kasutada teatud tüüpi pakette.
Tarkvara installimine
Lisan selle punkti, kuna on inimesi, kes teavad Linuxist midagi, kuid ei tea mõnda detaili hästi. Tarkvara installimine Debianile ja Ubuntule toimub sarnaselt. Nad mõlemad kasutavad apt paketihaldur installida pakette ametlikest hoidlatest ja mõlemad võimaldavad meil installida .deb pakette terminalist sama käsuga, mida on paremini selgitatud see artikkel.
Põhiline erinevus on jällegi filosoofias ja näiteks Ubuntu põhiversioon oma tarkvarapoega annab eelisjärjekorras snap paketid. Muidugi saame installida GNOME tarkvara Ubuntule ja isegi lisage flatpak pakettide tugi.
Patenditud probleem: Debian vs Ubuntu
Ubuntu kui ettevõte, mis ta on, saavutab kokkuleppeid arendavate ettevõtetega varaline tarkvara millega Debian nii hästi läbi ei saa. "Tavaline" Debiani ISO ei toeta riistvara, mis nõuab patenteeritud draivereid, kuid selleks on olemas Debian Non-free, distributsiooni osa, mis sisaldab tarkvara, mida ei saa levitada GNU GPL-i vaba tarkvara litsentsi tingimuste alusel. See jaotis sisaldab kaubanduslikku või muud tarkvara, mida ei saa vabalt levitada, näiteks seadmedraivereid, krüpteerimisprogramme, multimeediumirakendusi ja muud. Mõned Debiani versioonid sisaldavad jaotist Mittevaba, teised aga mitte.
Teisisõnu, normaalsed ISO-d võiksid ka mõelda. Kuigi Debian on loodud töötama rohkemates arvutites, see on Ubuntu, mis installimise ajal saab lisada patenteeritud tarkvara. Siiski oleks lahendus valida Debiani mittevaba ISO.
Muide, selle artikli kirjutamise ajal arutati selle üle, kas lisada see suvand vaikeinstallimisse ja tundub, et nad lisavad selle, nii et kui loete seda mõne kuu pärast, ei pruugi see punkt kehtida.
ühenduse toetus
Teine asi, mis mulle oluline tundub ja mida tavaliselt ühe või teise programmi valikul arvesse võtan, on dokumentatsioon võrgus. Dokumentatsioon on tihedalt seotud populaarsusega ja näiteks eelistan videotöötlusena Kdenlive’i, sest tundub, et saan kiiremini selgeks, kuidas midagi teha, kui teiste toimetajatega, mida on teoreetiliselt veelgi lihtsam kasutada.
Kui otsite, kuidas Linuxis midagi teha, selgitab väga suur osa seal leiduvast, kuidas seda Ubuntus teha. Kas see on sama ka Debianis? Mitte alati. Mõni kuu tagasi lakkasid mõned Kodi laiendused Linuxis töötamast Pythoni uuema versiooni kasutamise tõttu ja esimene parandus tehti Ubuntu uusimale LTS-versioonile. Tõsi, hiljem selgitati, kuidas sama Debianis teha, aga seda "hiljem".
Seega, kui vajate abi või leiate kiiresti vastused, parem Ubuntu.
ja jõudlus?
Ma ei valeta kellelegi, öeldes, et olen teinud katseid võrdlusnäitajatega ja nii edasi, kuid on midagi, mida meeles pidada: kuigi Debian on teoreetiliselt stabiilsem, kuna sellel on rohkem testitud tarkvara, kasutab Ubuntu tavaliselt uusim kernel ja töölaua uuem versioon, nii et jõudlus on veidi parem. See on eriti märgatav GNOME-iga väljaannetes, mis alates 3.30-lt 40-le hüppamisest on muutunud versiooni järel ainult kergemaks.
Kas see on asi, mis iseenesest peaks meid ühte või teist valima panema? Minu arust ei.
Debian vs Ubuntu: kumba ma eelistan?
Nendes artiklites ei meeldi mulle püüda olla totalitaarne, vaid selgitada mõningaid asju nii, et teie olete need, kes otsustavad maksimaalse võimaliku teabega. Ma eelistan Ubuntut, sest mõned asjad on lihtsamad ja tarkvara uuendatakse ka varem, aga pean ka ütlema, et mul pole kunagi olnud arvutit, kus oleks vajanud täielikku töökindlust. Tegelikult pole ma kunagi LTS-i versioonis kaks aastat viibinud.
Seetõttu teeksin selle otsustamiseks kolme punkti alusel:
- Tarkvara ajakohasem või stabiilsem?
- Dokumentatsioon olemas.
- Draiverid ja patenteeritud tarkvara.
Mille valiksite, teades kõike, mida teate pärast selle Debian vs Ubuntu artikli lugemist?
See on esimene kord, kui otsustan kommenteerida, kuid külastan seda ajaveebi väga sageli, mulle meeldib teie sisu ja toimetus. Käsitletava teemaga seoses on see väga huvitav ja juhised, millele otsuse langetamiseks osutate, on õiged.
Kahtlemata on see artikkel väga kasulik algajatele, kes siit läbi käivad ja kellel on Linuxi vastu midagi huvitavat.
Minu puhul olen mõlema distro kasutaja, mulle meeldivad mõlemad ja ma kasutan neid erinevatel eesmärkidel, olenevalt vajadusest värskendada tarkvara või mis nõuab tugevamat stabiilsust, isegi selle hinnaga, et olen veidi maha jäänud. rakenduste ja tuuma uusimate tingimustega.
Tervitused ja tänu tehtud töö eest
Ubuntu on oma kasutuslihtsuse tõttu sageli parem valik uutele kasutajatele. Kuid isiklikult eelistan Debianit, peamiselt seetõttu, et ma ei jaga Ubuntu otsuseid nagu Snapsi kasutamine.
Kahtlemata pole Debian enam "edasijõudnutele" mõeldud distro, igaüks saab selle nüüd installida ilma põhitõdedeta, dokumentatsiooni on küllaga. Olen läbinud mitmeid Ubuntul, Debianil, Fedoral põhinevaid distrosid, isegi ARCHi distributsiooniga, lõpuks pöördun tagasi Debiani (stabiilse) juurde. Jõudlus on alati suurepärane, stabiilsus on suurepärane, võime kritiseerida tarkvara pidevat värskendamist, kuid mingil põhjusel on selle edu, teisalt, Ubuntu on iga päev raskem, see meenutab mulle Windowsi, piirangutega ja stabiilsuse jätan kahtluse alla, pole võrrelda Debiani või Fedoraga, mis on palju paranenud, kui poleks Mint, Ubuntu poleks paljude arendajate aluseks.