Nagu teate, on mõni päev tagasi uusim versioon Ubuntu, Haruldane ringtail Ja kuna see on tänapäeval kohustus, näitame teile, mida saab ja mida ei saa teha, milliseid võimalusi see pakub ja milliseid mitte; kõik selleks, et teil oleks selge arvamus ja teaksite, kuidas hästi valida, mis on üks põhimõtteid Open Source: vabad teadmised, vaba valik. Täna toon teile mingi läbi umbes üks Ubuntu maitsed: Lubuntu 13.04.
Katsepink
Olen teinud teste virtuaalses masinas VirtualBox Millele olen määranud vähe ressursse, ilma et oleksin ülimadal, võttes arvesse seda, mis minu arvates on arvutil neli või kuus aastat tagasi. Selleks olen määranud 10 Gb kõvaketta, tean, et rohkem kui 10 aastat on pakutud suuremaid kettaid, kuid ma ei kavatsenud teha paremat masinat kui minu oma, nagu mõned Rami puhul 512 Mb, protsessori tuum, heli, võrk, usb ...
Ubuntu 13.04
Nii paigaldamise aeg kui ka reageerimis- ja tööaeg on olnud üsna head, kuigi see on olnud palju aeglasem kui Ubuntu, pole selle installimine kaua aega võtnud. Kuigi installimise viimases punktis on midagi takerdunud, on taaskäivitamine sundinud meid käsitsi taaskäivitama.
El installitud tarkvara võib-olla pakub see mulle kõige rohkem arutelu, kuna usun, et see häbimärgistab seda Ubuntu maitset, kergus, ei vasta nad installitud tarkvarale. Mis puutub kontoripakett, Lubuntu 13.04 kannab Abiword kõrval Gnumeric, väga kasulik lahendus, mis kulutab väga vähe ressursse. Kui ma õigesti mäletan, siis see omab Evince, võib-olla dokumentide vaataja levitamiseks raske, kuid selle oskused ei õigusta enam vajadust selle installimiseks Ubuntu 13.04. Mis puutub multimeediasse, siis seda kasutatakse Gnome Player ja julge, head programmid, pole enam midagi öelda. Teiselt poolt, mis puutub võrku, siis selle versiooni meeskond, Ubuntu 13.04 ta paskib seda palju, ta kasutab kroom, ülemäära raske ja ressursse nõudev brauser, mis kindlasti ei vasta selles jaotuses taotletule, aegunud seadmete kerge toiming. Ma isiklikult oleksin installinud Midori, kerge brauser, mis tõlgendab HTML5 ja mis minu arvates on enam kui piisav, sellel pole välku, kuid see on veebimaailmas kustutatav tehnoloogia, nii et ma ei pea seda hädavajalikuks.
Veel üks gaff, mida ma näen selle jaotusega, on see, et nad on loonud a Lubuntu tarkvarakeskus. Selles keskuses on üsna kergete programmidega hoidlad ja see sobib algajate kasutajatega väga hästi, kuid see satub sügavasse vastuolusse, jõudes kasutu, kui arvestada, et see on ka installitud Synaptic y Gdebi, pluss terminal; see tähendab, et meil on kolm haldurit, kes teevad sama asja, mis jääb alati vähemaks kui terminali kasutamine.
Ja rääkides algajatest, töölauast, mida kasutate Ubuntu 13.04 on kuulus LXDE, üsna funktsionaalne ja väga kerge töölaud, pole meil mingit probleemi öelda, kuigi ajapuuduse tõttu pole meil õnnestunud kontrollida, kas see võimaldab aknahaldurit kergema vastu vahetada.
Järeldused
Tegelikult on see levitamine minu ausalt öeldes muutumas algajatele keskenduvaks jaotuseks, selle asemel et installida arvukate ressurssidega arvutitesse. Et esimestes versioonides see installiti kroom sest öeldi, et see oli väga kerge, on mõistlik ja loogiline, kuid et selles paigas moviola, kus on teada, et kroom on isegi raskem kui Firefox või Opera, see on midagi, mis on vastuolus valguse levitamise filosoofiaga ja loomulikult töötab see arvutites 256 Ramm see on halva maitsega nali. Selleks, et see töötaks mugavalt ja takistusteta, peaks varustus olema nende vahel 300 ja 512 Mb ram. Loodan, et järgmistes versioonides muudavad nad kurssi ja on palju kergem jaotus kui praegu.
Kas keegi on seda proovinud? Mida sa temast arvad? Kas sa nõustud minuga?
Rohkem informatsiooni - Kuidas installida LXDE ja XFCE töölauad Ubuntu, Synaptic, Debianite'i haldur Ubuntu, Deb-pakettide kiire ja lihtne installimine, Evince, Adobe alternatiivne lugeja,
Paigaldasin selle 512-ga mõtteplaadile üks kord ja see töötas suurepäraselt, väga sujuvalt ega külmunud kunagi. Sellest on juba mõnda aega möödas, kui ma sellest loobusin, kuid mulle meeldis see üsna Vanemate meeskondade teine alternatiiv on Crunchbang
Kasutan seda iga päev ja usun, et teie analüüs ei saaks olla pealiskaudsem ja tühjem. Ausalt öeldes tundub mulle suveräänne loll, et vaadata analüüsi ainult selles, millised programmid on installitud, mitte süsteemi üldises toimivuses.
See on suurepärane levitamine mitte ainult väheste ressurssidega meeskondadele, vaid ka neile, kes soovivad nautida Ubuntu eeliseid ilma ülekoormatud töölaua vajaduseta (Xfce, KDE, Unity, Gnome ...). Openbox on täielikult seadistatav ja lxpanel on väga intuitiivne.
Täname arvamuse eest. Idee oli muuta pealiskaudseks selle jaotusega hiljem süvitsi minek. Mis puutub Openboxi ja Lxde'i, siis olen teiega nõus, kuid kui teil on kõik korras, ei kritiseeri mind need programmid, vaid meeskonna otsus kehtestada teisi raskemaid programme. Teie arvutis töötab see suurepäraselt, kuid sama ka teises arvutis, kus on vähem kui 64 MB RAM, navigeerimine pole võimalik, seda ma mõtlen kriitika all. Sellegipoolest aitäh arvamuse eest.
Tere, kasutasin Lubuntu alates beetaversioonist vanas arvutis (umbes 10 aastat vana), RAM-iga 512 Mb ja 30 Gb kõvakettal.
Brauserite osas on neil olnud õigus. Kroomi lisamine pole viga. Firefox on lehtede renderdamisel uskumatult aeglane. Kasutamiskõlbmatu. Ma tean, sest mulle meeldib Firefox rohkem ja selle installimisel olin pettunud. Paigaldasin ka dwb ja see jääb teatud lehti külastades kinni.
Paigaldasin FirefoxOS-i simulaatori, see oli ka kasutamiskõlbmatu. Süüdistan seda selles, et brauser kasutab OpenGL-i. Eelmiste aastate graafikakaardid pole sellised, nagu praegu.
Vana varustusega purjetades kardan, et see pole meeldiv kogemus. Enamik veebisaite on väga segased. Lihtne kerimine paneb lehe liikuma väga aeglaselt. Video vaatamiseks on palju rohkem seda, kuidas see alla laadida ja siis VLC-ga avada. Kardan, et veebilehtede kujundus muudab enam kui ühe meeskonna vananenuks.
Olen muutnud abisõna LibreOffice'iks, mis, ehkki see ei tundu olevat, kulutab vähe ressursse ja võib korralikult töötada.
Graafikakeskkonda saab oma äranägemise järgi muuta, olen isegi lisanud xcompmgr, et kõrvaldada tüütud lüngad, mis jäävad akna ümberjoonistamisel (eelmiste aastate graafikakaardid pole nagu praegused).
tervitused
Tere Selairi! Kui ma osutasin kriitikat, mis ei viinud täpselt Chromiumi asendamisele Firefoxiga, arvan ka, et see oleks hullem, kuid on ka muid võimalusi, näiteks Midori ja Chromium kahvlid, mis on palju kergemad ja pakuvad samu eeliseid erandiks on näiteks see, et saate samaaegselt kasutada brauseriga Libreoffice'i. Nagu ma juba varem mainisin, on see pealiskaudne analüüs, hiljem teeme nii levitamise ja nende lahenduste põhjalikuma testimise kui ka distro kohandamise nii palju kui võimalik. Püsige lainel.
Kas kasutate brauserit koos LibreOffice'iga 512 Mb RAM-iga arvutis? Saab, ma teen seda harjumuspäraselt. On üllatav, kui vähe RAM-i Linux kasutab. Kui te ei hakka virtuaalmasinaid käitama.
Olen proovinud Midori ja Chromiumi ning jään kroomi juurde. Kuigi mõlemad kasutavad mootoritena Webkitit, tuleb uurida muid tegureid.
Vana arvuti piirangud tulevad teile protsessori kiiruse, graafikakaardi, WiFi-versiooni, RAM-i, ...
Pehmete jaotuste testimiseks on halb mõte kasutada virtuaalmasinaid, sest kui päris masinal on hea protsessor, lendab virtuaalne masin isegi siis, kui alandate RAM-i. Siis lähete tõelise meeskonna juurde ja saate teada, et te ei saa vaadata kurba Youtube'i videot.
Võib-olla peaksite oma artiklis orienteeruma võrdlustes. Käivitage Lubuntu ja Ubuntu ning võrrelge kasutatud RAM-i hulka, käivitamise ja seiskamise aegu, hõivatud kõvaketast, käivitage 3D-mäng ja vaadake FPS-i.
Teostame need analüüsid, mida te edaspidistes postitustes välja pakute, kuid nüüd avaldame rea sissejuhatavaid postitusi. Mis puudutab Chromiumi, siis öelge teile, et see brauserina mulle meeldib, kuid see on brauser, mis käivitab taustal palju protsesse, millest igaühel on oma ressursside osakaal, ja võib-olla ei tarbi see teie igapäevases sirvimises palju, kuid kui avate mõned vahelehed see muutub väga raskeks, kuid väga raskeks, nagu Firefox. Aga tule nüüd, see on minu arvamus, kui olete Lubuntu juures olnud pikka aega lummuses, minu poolt täiuslik.
Mis puutub virtuaalmasinasse, siis on tõsi, et see ei anna tegelikke andmeid, näiteks protsessori või wifi mõju. Ja jõudlus on tavaliselt palju suurem, kuid selle esimese analüüsi kirjutamise ja tegemise ajal oli see mul juba olemas.
Täname, et lugesite meid ja viitsite oma arvamust avaldada, vähesed teevad seda. Ja ma kutsun teid üles jätkama siin, sest kui saan, avaldan sel nädalal tugeva analüüsi. Kõike paremat.
Kirjutan teile oma netbookis lubruudis olevast kroomist, millel on avatud terminal ja minu ülikooli sisevõrk. Ma kulutan umbes 400 MB oina. Midori puhul vähendaksime neid väärtusi, kuid süsteemi üldine jõudlus, mis on oluline, on suurepärane. Programme saate alati muuta.
Sama on väga vana asja jaoks, Slitaz või muu selline on teie jaoks parem, mis tarbib 50 MB ram, kuid näiteks netiraamatute ja arvutite jaoks, mille ram on alates 512 (isegi 256mb), tundub mulle ideaalne jaotus
Ma olen teiega täiesti nõus, jorgecrce, kui ma selle postituse esitan, siis ma esitan väga pealiskaudse vaate, kusjuures dispersiooni üldine esitus ma ei sekku, sest mul pole andmeid, ei seda ei toetada ega kritiseerida. Loodan, et minu konstruktiivne kriitika on suunatud arendustiimile. Tervitused ja tänud meie lugemise eest.
Olen lubuntu kasutanud ka beetaversioonist saadik ja see on muidugi parim asi, mis minusugusele asus eeepc 901 sisse pääseb. See on nii tasakaalustatud ja kiire distro (põhimõtteliselt on see LXDE-ga Ubuntu), mille täna installin kõikidesse oma arvutitesse, sest minu jaoks on esmatähtis jõudlus ja kiirus. Töötan tavaliselt disainiprogrammidega (gimp, inkscape jne), kui brauser on avatud (kroom) ja muul ajal libreoffice'iga ning see käitub alati täiuslikult ramiga, mida ma ei saa öelda tavaliste graafikaga, animatsioonidega koormatud versioonide kohta ja asjad, mis lõpuks muudavad teie igapäevase töö aeglasemaks. Minu kogemuste põhjal on kroom kõige kiirem vajalike funktsioonidega brauser. See on raskem, kuna käivitab protsessi iga vahelehe jaoks, seejärel sõltub see vahelehtede sulgemisest, mida pole vaja ... Nüüd tundus abisõna alati halva maitsega naljana. Seda kasutatakse apano valmistamiseks ainult hädaolukorras, kuid tavaliseks kasutamiseks on see kartul, mis isegi ei järgi odf standardit, kuna see muudab dokumente ... nagu oleks see sõna või halvem ...
Täname arvamuse eest. Muidugi kritiseerite te Abiwordi suhtes karmi kriitikat, kuid see on minu arvates ka vajalik. Tervitused ja tänud.
Olen minimalistlik tarkvaraentusiast. Mulle meeldib, et programmid teevad seda, mida nad peavad tegema, kõige tõhusamal viisil. Olin Abiwordi suur eestkõneleja ... Kuni kasutasin seda oma igapäevatöös ja tulemus oli:
- juhuslikud ootamatud sulgemised (harva)
-See ei austa LibreOffice'i (mis tahes versiooni) või OpenOffice'i loodud ODF-vormingut.
-See tõlgendab MS Office'i vormingut halvemini kui LibreOffice.
-Tõsised probleemid objektide paigutamisel (ma ei saanud kunagi aru, kuidas see töötab, sest isegi kui teil õnnestub pilt paigutada kindlasse kohta, siis salvestate faili ja uuesti avades tundub see mõnikord kohatu ). Pole tähtis, kas see on salvestatud .abw või .odt vormingus
Kõige selle juures ja hoolimata asjaolust, et andsin talle mitu võimalust (Lubuntu distro mitmes versioonis), on täna esimene asi, mille ma teen, koos gnumericuga (ma lihtsalt ei kasuta seda, sest kui installin Libreoffice'i), desinstallin selle Mul pole seda vaja).
Kõigest muust on Lubuntu parim distro. See arvuti, millest täna kirjutan, on tahvelarvuti HP TC1100, millel on ainult 512 MB RAM-i ja mis liigutab suurepäraselt Chromiumi, olles samal ajal avatud Inkscape ja Gimp ... (jah, kaheksandalt vahekaardilt minge parem sulgema vahelehed ...) Muide, see veebisait on see, mis on mind kõige kauem laadinud ...
tervitused
Vabandust Felipe, sest ma jätsin vale mulje. Abiwordi osas olen ma teiega ja ka minimalistliku tarkvaraga. Ma arvan, et Abiwordil oli ja on palju potentsiaali ning arendajaskond jätab selle unarusse. Ja selle kõige tulemus, mille te just mainisite. Teen isiklikult sama, kui installin levitusi, mis vaikimisi kannavad Abiwordi. Muide, võtan veebisaidi teadmiseks, kui see on lahendatav. Aitäh.
Ma ei mõistnud teid valesti, tahtsin lihtsalt oma kriitikat täpsustada, et neid uuesti lugedes on need rohkem "ribad" kui väidetud ... Veeb võib olla konkreetne viga minu võrgus, kuna täna laadis see mind probleemideta (ma teen mitte seda, et see oleks koormatud suure sisuga, vaid väliste taotlustega, mis mõnikord takerduvad ega lase muude asjade järjekorda voolata).
Teisest küljest teatan kahetsusega kõigile, et Lubuntu EI TÖÖTA minu tahvelarvutis HP TC1100 (mis seevastu toetab kuni Windows 8 nii kaua, kui panete vähemalt 1 gig RAM-i), miks mitte ka kernel " pae ". Milline pettumus mul on ... Olen kindel, et sellel on lahendus, kuid ma ei leidnud seda Lubuntu veebisaidilt ja ma ei tea, kas "asendusliikmel" on see funktsioon kernelis või mitte ...
Mis puudutab veebi, siis öelge teile ja see on juba avaldatud, et olen konsulteerinud tehnilise seadmega ja nad ütlevad mulle, et aeglane laadimine sõltub peamiselt disqusest, kui sellel on probleeme, võtab meie veebisaidi laadimine aega. Mis puutub teie Lubuntusse, siis minu arvates on tuuma värskendatud ja sellel on probleeme teie arvutiga. Kui te pole midagi kustutanud, saate teha eelmise tuuma grubisse. Grub on esimene menüüekraan, mille valite Lubuntu, Memtest jne vahel. Proovige näha kõiki võimalusi ((ma ei mäleta, kuidas seda teha, kuid määran selle alumises osas) ja valige hetkel vanim versioon. See peaks teie jaoks töötama, kuid kindlasti järgmises värskenduses juhtub see uuesti. Loodan, et see aitab teid. Tervitused ja ärge kartke kommenteerida.
Tänan abi eest.
Mis juhtub, on see, et vana tuuma installimine uude versiooni pole mugav ... Olen näinud, et ainus võimalus on paigaldada nn "võlts-pae" ...
Selle asemel arvan, et proovin alternatiivi. Alustan Pontevedrast pärit kaasmaalastega, kellel on Debianil ja LXDE-l põhinev "Minino", mis näeb välja väga hea. Kõike paremat
Teete minu jaoks Pussycati ja Lubuntu plaastrite vahel väga keeruliseks, jätate minus kahtluse (võib-olla läheksin ma Pussycati kasuks), aga kuule, ma pakun, et tuuma ei tohi muuta. Ubuntu uusimates versioonides vanu kerneleid ei kustutata, kuid need lõpetavad laadimise. Minu meetodil ei eemaldaks teie süsteem praegust versiooni, kuid uue kerneli laadimise asemel jätkaks see eelmise kerneli laadimist, süsteem töötab ideaalselt ainus asi ilma uue tuuma täiustusteta, kuid mõnikord pole see märkimisväärne. Igatahes, nagu ma ütlesin, on Pussycat väga hea projekt, võib-olla on hea seda artikli jaoks mõelda. Tervitused ja ütle meile.