Nendel nädalatel oleme pidanud nõu, mis nad on teile parimad Linuxi jaoks saadaval olevad muusikamängijad. Me ei täpsusta, kuidas need mängijad peaksid olema, kuid paljude kasutajate jaoks peavad parimatel valikutel olema hea, väga visuaalne muusikakogu. Erinevate arvamuste hulk on üllatav, kuid see pole nii üllatav, kui räägime kasutajatest, kelle opsüsteem pakub tavaliselt terve rea võimalusi.
Teie ettepanekute hulgast Kaks paistsid silma sellega, et olid kõige rohkem hääli saanud. Nende kahe vahel oli võitja, kuid napilt. Tõenäoliselt oli võitja seepärast, et see on mängija, mis on Ubuntu vaikimisi installitud (blogi nimi on «Ubunlog»), mis ei takista paljudel installimast mõnda teist, muid funktsioone pakkuvat või nende jaoks visuaalselt atraktiivsemat pleierit. Allpool paljastan, millised on teie lemmikmuusikamängijad ja milline neist võitis lahingu, kuigi võite seda ette kujutada Ubuntu vaikemängija mainimisest.
Parimaks hinnatud muusikamängijad
Rhythmbox
Läbiviidud konsultatsioonil oli seda öelnud kasutajate vahel võrdne arv Rhythmbox see oli tema lemmikmängija ja need, kes ütlesid, et see on Clementine. Kui Rhytmbox võitis, siis sellepärast, et see oli teie valik, kui pidite valima ühe neist kahest. Kes ei tunne Rhythmboxi omadusi? See on lihtne programm, mis korraldab muusikakogu ideaalselt. Tegelikult on see üks põhjus, miks te selle valite: kui Rhythmbox korraldab raamatukogu suurepäraselt, ei tee teised muusikamängijad seda sama hästi, mis võib olla tüütu, eriti kui peame hiljem mõned vead käsitsi parandama.
Rhythmbox toetab raadioid, erinevat tüüpi muusikafaile ja tema raamatukogus on albumite kaaned, mille ta internetist kätte võtab. Minu arvates puudub tal ekvalaiser, kuid seda saab käsitsi installida. Mulle tundub ka, et see on liiga lihtsa kujundusega, kuid kõik, mis ta teeb, teeb seda hästi.
Clementine
Arvestades disaini ja ekvalaiseri asja, on mul isiklikult raske nende vahel valida Clementine või Rhytmbox. Kui olen Ubuntu kasutanud, olen jäänud Rhythmboxi juurde, kuid lihtsalt sellepärast, et see on vaikimisi installitud, ja kui mõni variant on suhteliselt hea, siis meeldib mulle vaiketarkvara juurde jääda. Rhytmbox on väga hea võimalus ja selle installimisel pole mul vaja enam otsida. Kuid oli aeg, kui see polnud nii ja ma jäin Clementine'i juurde.
Clementine on a AmaroK areng või lihtsustamine, mängija, mis kuni Kubuntu uusima versioonini installiti vaikimisi Ubuntu KDE versiooni. See pakub palju teavet, mida see kogub erinevatest veebiteenustest ja sisaldab ekvalaiserit. Mul on kahju, kui ma sellega raskeks saan, kuid minu jaoks on see oluline ja see säästaks mind PulseEffectsi kasutamisest. Kui olete AmaroK-i kasutanud, arvan, et hindate seda, mida nad on teinud Clementine'iga, mis põhimõtteliselt tellib seda, mis minu jaoks oli suurepärane kaosest rikutud mängija.
Sulle meeldib ka
Teiste mängijate seas, mida mõned teist mainisid, on meil:
- VLC: kuulus VideoLani mängija. VLC See on kõikehõlmav, mis võimaldab meil vaadata filme erinevas formaadis või mängida muusikat. Seda saab konfigureerida nii, et näeme ainult minimängijat ja saame muusikakogu näidata, kuid praegu ei näidata gruppide kaante ega fotosid. See on midagi, mis näib jõudvat VLC 4-sse, sel hetkel avaldame artikli ja võib-olla paljud teist muudavad teie vastust.
- Lollypop: kui poleks probleeme, mida olen Kubuntus kogenud, see on sellest võiks saada minu muusikapleier / raamatukogu. Sellel on väga korralik liides ja selle teek on üks atraktiivsemaid ja funktsionaalsemaid, mida olen proovinud. Probleem on vähemalt minu puhul see, et see ei toimi nii hästi, nagu tahaksin: lugude vahetamisel (alati minu puhul) sööb see algusest peale paar sekundit. Teiselt poolt on tal väga raske artiste / plaate näidata. Kui nad seda lihvivad, siis võib-olla hakkan ma seda kasutama ... kuna sellel on ekvalaiser 😉
- Praha: jaanuaris kirjutasime selle suurepärase mängija kohta. Tema pilt näeb välja nagu hübriid Clementine'i ja Rhythmboxi vahel ning on suurepärane võimalus. Läbi viidud testide pole mul õnnestunud lugusid indekseerida ja mitte sellepärast, et ma ei teinud seda hästi, vaid seetõttu, et minu loenditesse ilmus liiga palju faile (minu puhul need, mille Kubantust pärit Cantata on loonud minule).
- Tohmakas: see on XMMS-i kahvli, mis omakorda loodi välja nagu Windowsi kuulus muusikamängija Winamp. Parim on mängida loendeid väikeses mängijas, mida saame esitusloendi kuvamiseks laiendada. Seoses mängijaSee pakub kõike, mida me võiksime soovida, kuid ebaõnnestub muusikakogu osas, kui soovime näha üksikasjalikke pilte.
Mis on teie jaoks parim Linuxi muusikapleier? Kas olete üks neist, kes hääletas Rhythmboxi / Clementine'i poolt, või üks neist, kes pakkus välja midagi vähem populaarset?
Ma kasutan Ubuntu, kuid minu lemmikmängija on Audacious, ma ei kasuta seda koos Winampi liidesega, eelistan GTK-d, võrdsustan oma maitse järgi ja panin faili teabe, millest olen huvitatud. Olen seda kasutanud üle 4 aasta ja olen väga rahul.
Ma ei ütleks, et Audacious on "visuaalselt huvitav mängija + raamatukogu". Kasutan seda, kuna ühtlustan selle heli ja see kõlab suurepäraselt 2.1 kõlariga. Samuti on mul olemas kogu vajalik failiteave. Ülejäänud on maitse küsimus, kõik on väga subjektiivne, see annab mulle kõik, mida helifailide mängijast otsin.
Mulle ei meeldi Audaciouses see, et selle liides nahaga näeb välja väga väike ja GTK liides ei veena mind esteetiliselt, see on ainus asi.
Avastasin Clementine'i ühest paljudest Linuxi ajaveebidest, mis sarnaselt teie omaga jagavad tavaliselt teavet erinevatest rakendustest ja mulle väga meeldis hästi stiliseeritud liides; Kuid mind armusid need kaks aspekti, mida Rythmboxis ma kunagi ei saanud: paluge kuulsatel IDTAG-idel lugusid tuvastada (ja kui te neid ei leia, pakub see nende käsitsi redigeerimist ilma väliseid rakendusi kasutamata), ja saate kaaned veebis oma andmebaaside kaudu. Ja kui te seda ei leia, siis pakkuge üks lisamiseks. Võimalik muude programmide jaoks, näiteks eelmainitud Audacious teeb, kuid ka see rakendus ei veennud mind.
Unustasite muusika, seda kasutan ma, sest selle eeliseks on see, et saate töötada kaustade kaupa, mis on väga mugav, kui teil on ühte tõlgitud erinevaid tõlke, loomulikult saavad seda korraldada ka lauljad või albumid, Rhytis ei saa esita kaust otse ja rohkem, kui see on autorite ja albumite mitmekesine sisu.
On oluline aspekt, mida keegi ei maini,
Helikvaliteet
Keegi ei ütle selle kohta midagi ja see on oluline teave meie jaoks, kes me arvutist muusikat kuulame.
Mis on minu jaoks oluline, kui mul pole kaant, kui heli on parim, ... või on nad kõik ühesugused?
Mulle ei tundu seda
igatahes
ma ikka ei tea
Mängijad on peaaegu kõik ühesugused, enam-vähem, oluline on minu arvates "mootor", mille tulemuseks on helikvaliteet, mille saate mängitavast failist. Näide: kui Mixxx ei oleks absoluutne ressursside tarbija, oleks see mängijana valik, hoolimata sellest, et ta on loodud DJ-de jaoks; Mixxxi helikvaliteet on väga kõrge
Tõde sisestab selle postituse ja otsib ideed, millist mängijat kasutada linuxi veebiraadioga edastamiseks ... ilma Mixxxi kasutamata, mis selleks on prügi, ripub see pidevalt (akendes, ei; kes teab miks ), kuid ma ei lugenud midagi, mis mind aitaks, ainult autori kogemused ja kuna ma ei kasuta Kubuntut ega Ubuntu, sest mitte midagi