Comme vous le savez, il y a quelques jours la dernière version de Ubuntu, Ringtail rare Et comme c'est un devoir de nos jours, nous allons vous montrer ce qui peut et ne peut pas être fait, quelles options il offre et ce qui ne l'est pas; tout pour que vous ayez une opinion claire et que vous sachiez bien choisir, ce qui est l'un des principes de Open source: connaissance libre, libre choix. Aujourd'hui je t'apporte une sorte de Avis à propos de l'un des les saveurs d'Ubuntu: Lubuntu 13.04.
Banc d'essai
J'ai fait les tests sur une machine virtuelle de VirtualBox À quoi j'ai affecté de faibles ressources sans être extrêmement faibles, compte tenu de ce que je pense d'un ordinateur d'il y a quatre ou six ans. Pour cela j'ai attribué un disque dur de 10 Go, je sais que des disques plus gros sont proposés depuis plus de 10 ans, mais je n'allais pas faire une meilleure machine que la mienne, quant à Ram, certains 512 Mb, un cœur de processeur, son, réseau, usb….
Lubuntu 13.04
Le temps d'installation ainsi que le temps de réaction et de fonctionnement ont été assez bons, bien qu'il ait été beaucoup plus lent que Ubuntu, il n'a pas fallu longtemps à installer. Bien que quelque chose soit resté bloqué au point final de l'installation, le redémarrage qui nous a obligé à redémarrer manuellement.
El logiciel installé c'est peut-être celui qui m'offre le plus de discussion, car je crois que le stigmatisation en essayant de signaler cette saveur Ubuntu, la légèreté, ils ne sont pas conformes au logiciel qu'ils installent. Quant à suite bureautique, Lubuntu 13.04 porte Abiword junto a Gnumeric, une solution très utile qui consomme très peu de ressources. Si je me souviens bien, il possède Montrer, une visionneuse de documents peut-être lourde à distribuer, mais ses compétences justifient largement la nécessité de l'installer sur Lubuntu 13.04. Quant au multimédia, il est utilisé Joueur gnome et audacieux, de bons programmes, rien de plus à dire. En revanche, en ce qui concerne le réseau, l'équipe de cette version, Lubuntu 13.04 il chie beaucoup, il utilise Chrome, un navigateur trop lourd et gourmand en ressources qui ne correspond certainement pas à ce qui est recherché dans cette distribution, une opération légère pour un équipement obsolète. J'aurais personnellement installé Midori, un navigateur léger qui interprète le Html5 Et ça je pense que c'est plus que suffisant, il n'a pas de flash mais c'est une technologie à éteindre dans le monde du web donc je ne la vois pas comme indispensable.
Une autre gaffes que je vois avec cette distribution est qu'ils ont créé un Centre logiciel Lubuntu. Ce centre dispose de référentiels avec des programmes assez légers et qui s'adapte très bien aux utilisateurs novices, mais il entre dans une contradiction profonde atteignant l'inutilité si l'on prend en compte qu'il a également installé Synaptique y Gdebi, plus le terminal; c'est-à-dire que nous avons trois gestionnaires pour faire la même chose qui sera toujours inférieure à l'utilisation du terminal.
Et en parlant de débutants, le bureau que vous utilisez Lubuntu 13.04 est le célèbre LXDE, un bureau assez fonctionnel et très léger, là nous n'avons aucun problème à dire bien que nous n'ayons pas pu vérifier faute de temps s'il permet de changer le gestionnaire de fenêtres pour un plus léger.
Conclusions
Cette distribution devient vraiment, à mon avis honnête, une distribution destinée aux débutants plutôt que d'être installée sur des ordinateurs avec peu de ressources. Que dans les premières versions, il a été installé Chrome parce qu'il a été déclaré qu'il était très léger est raisonnable et logique, mais qu'à ce stade de la moviola, où l'on sait que Chrome est encore plus lourd que Firefox ou Opera, c'est quelque chose qui se heurte à la philosophie de la distribution de la lumière et bien sûr, cela fonctionne sur les ordinateurs avec 256 Ram c'est une blague de mauvais goût. Pour qu'il fonctionne confortablement et sans entraves, l'équipement devrait avoir entre 300 et 512 Mo de RAM. J'espère que dans les prochaines versions, ils changeront le cours et seront une distribution beaucoup plus légère qu'elle ne l'est actuellement.
Quelqu'un l'a-t-il essayé? Que penses-tu d'elle? Es-tu d'accord avec moi?
Plus d'informations - Comment installer les bureaux LXDE et XFCE dans Ubuntu, Synaptic, un gestionnaire debianite dans Ubuntu, Installer les paquets deb rapidement et facilement, Evince, un lecteur alternatif à Adobe,
Je l'ai installé une fois sur un thinkpad avec 512, et il a très bien fonctionné, très fluide et ne gèle jamais. Cela fait un moment que j'y ai abandonné mais j'ai bien aimé. Une autre alternative pour les équipes plus âgées est Crunchbang
Je l'utilise tous les jours et je crois que votre analyse ne saurait être plus superficielle et vide. Honnêtement, regarder une analyse uniquement dans laquelle les programmes sont installés et non dans les performances générales du système me semble un imbécile souverain.
C'est une excellente distribution non seulement pour les équipes avec peu de ressources, mais aussi pour celles qui veulent profiter des avantages d'Ubuntu sans avoir besoin d'un bureau surchargé (Xfce, KDE, Unity, Gnome…). Openbox est entièrement configurable et lxpanel est très intuitif.
Merci pour votre avis. L'idée était de rendre superficiel pour approfondir ultérieurement cette distribution. Quant à Openbox et Lxde, je suis d'accord avec vous, mais si vous allez bien, ma critique ne concerne pas ces programmes mais la décision de l'équipe d'introduire d'autres programmes plus lourds. Sur votre ordinateur ça marche à merveille mais pareil sur un autre ordinateur avec 64 Mo de RAM en moins, la navigation n'est pas possible, c'est ce que j'entends par critique. Même ainsi, merci pour votre avis.
Bonjour, j'utilise Lubuntu depuis la version beta sur un vieil ordinateur (environ 10 ans), avec une RAM de 512 Mo et 30 Go de disque dur.
Au sujet des navigateurs, ils ont raison. Ce n'est pas une erreur d'inclure Chromium. Firefox est incroyablement lent lors du rendu des pages. Inutilisable. Je le sais parce que j'aime mieux Firefox et quand je l'ai installé, j'ai été déçu. J'ai également installé dwb et il se bloque lors de la visite de certaines pages.
J'ai installé le simulateur FirefoxOS, il était également inutilisable. Je l'attribue à l'utilisation d'OpenGL par le navigateur. Les cartes graphiques d'antan ne sont plus comme elles le sont aujourd'hui.
Naviguer avec du vieux matériel, je crains que ce ne soit pas une expérience agréable. La plupart des pages Web sont très encombrées. Un simple défilement fait bouger la page très lentement. Regarder une vidéo, c'est bien plus savoir la télécharger puis l'ouvrir avec VLC. J'ai peur que la conception des pages Web rende plus d'une équipe obsolète.
J'ai changé Abiword pour LibreOffice qui, bien que cela puisse ne pas en avoir l'air, consomme peu de ressources et peut fonctionner correctement.
L'environnement graphique peut être modifié à volonté, j'ai même rajouté xcompmgr pour éliminer les vides gênants qui subsistent lors du redessinage d'une fenêtre (les cartes graphiques d'antan ne sont pas comme celles d'aujourd'hui).
salutations
Bonjour Selairi, quand j'ai fait la critique je ne faisais pas précisément référence au remplacement de Chromium par Firefox, je pense aussi que ce serait pire, mais il existe d'autres options comme les fourches Midori et Chromium qui sont beaucoup plus légères et offrent les mêmes avantages avec le exception, par exemple, de celle que vous pouvez utiliser en même temps Libreoffice avec le navigateur. Comme je l'ai mentionné précédemment, il s'agit d'une analyse superficielle, plus tard, nous ferons des tests plus approfondis de la distribution et des solutions pour eux, ainsi qu'une personnalisation de la distribution, autant que possible. Restez à l'écoute.
Vous utilisez le navigateur avec LibreOffice sur un ordinateur avec 512 Mo de RAM? Vous pouvez, je le fais régulièrement. Il est surprenant de constater à quel point un Linux utilise peu de RAM. Sauf si vous commencez à exécuter des machines virtuelles.
J'ai essayé Midori et Chromium et je m'en tiens à Chromium. Bien que les deux utilisent Webkit comme moteur, d'autres facteurs devront être étudiés.
Les limitations d'un ancien ordinateur vous viennent en raison de la vitesse du processeur, de la carte graphique, de la version Wi-Fi, de la RAM, ...
C'est une mauvaise idée d'utiliser des machines virtuelles pour tester des distributions minces, car si la machine réelle a un bon processeur, la machine virtuelle volera même si vous réduisez la RAM. Ensuite, vous allez dans une vraie équipe et découvrez que vous ne pouvez pas regarder une triste vidéo Youtube.
Peut-être devriez-vous orienter votre article dans les comparaisons. Lancez un Lubuntu et Ubuntu et comparez la quantité de RAM utilisée, les temps de démarrage et d'arrêt, le disque dur occupé, lancez un jeu 3D et voyez le FPS,….
Nous allons effectuer les analyses que vous proposez dans les prochains articles, mais nous publions maintenant une série d'articles d'introduction. Quant à Chromium, dites-vous qu'en tant que navigateur je l'aime bien, mais c'est un navigateur qui lance de nombreux processus en arrière-plan, chacun avec sa proportion de ressources, et peut-être dans votre navigation quotidienne il ne consomme pas grand chose, mais si vous ouvrez quelques onglets ça va Ça devient très lourd, mais très lourd, comme firefox. Mais allez, c'est mon avis si vous êtes avec Lubuntu depuis longtemps enchanté, par moi parfait.
Quant à la machine virtuelle, il est vrai qu'elle ne donne pas de données réelles, comme l'influence du cpu ou du wifi. Et que les performances sont généralement beaucoup plus élevées, mais quand j'ai écrit et fait cette première analyse, je l'avais déjà.
Merci de nous lire et de prendre la peine de donner votre avis, peu le font. Et je vous exhorte à continuer ici, car si je peux cette semaine, je publierai l'analyse forte. Salutations.
Je vous écris à partir de chrome in lubuntu sur mon netbook, ayant un terminal ouvert et l'intranet de mon université. Je dépense environ 400 Mo de RAM, En effet avec Midori nous réduirions ces valeurs, mais les performances générales du système, ce qui compte, sont excellentes. Vous pouvez toujours changer les programmes.
La même chose pour une chose très ancienne est meilleure pour vous Slitaz ou quelque chose comme ça, qui consomme 50 Mo de RAM, mais par exemple, pour les netbooks et les ordinateurs avec à partir de 512 (voire 256mb) de RAM, cela me semble une distribution idéale
Je suis totalement d'accord avec toi, jorgecrce, quand je fais ce post je fais une vue très superficielle, avec les performances générales de la distribution je ne m'implique pas parce que je n'ai pas de données, ni pour l'approuver ni pour la critiquer. J'espère que ma critique constructive s'adresse à l'équipe de développement. Salutations et merci de nous lire.
J'utilise lubuntu depuis la version bêta également, et c'est bien sûr la meilleure chose que vous puissiez entrer dans un asus eeepc 901 comme le mien. C'est une distribution tellement équilibrée et rapide (en gros, c'est un Ubuntu avec LXDE) que c'est aujourd'hui ce que j'installe sur tous mes ordinateurs, car pour moi, la priorité est la performance et la vitesse. Je travaille généralement avec des programmes de conception (gimp, inkscape, etc.) avec le navigateur ouvert (chrome) et d'autres fois avec libreoffice et il se comporte toujours parfaitement avec un gig de ram, ce que je ne peux pas dire sur les versions habituelles si chargées de graphiques, d'animations et des choses qui en fin de compte ralentissent votre travail quotidien. D'après mon expérience, chrome est le navigateur le plus rapide avec les fonctionnalités nécessaires. Il est plus lourd car il lance un processus pour chaque onglet, puis cela dépend de la fermeture des onglets qui ne sont pas nécessaires ... Maintenant, l'abiword a toujours semblé être une blague de mauvais goût. Elle sert uniquement à fabriquer l'apano en cas d'urgence, mais pour une utilisation normale c'est une pomme de terre qui ne respecte même pas la norme odf, puisqu'elle modifie les documents ... comme si c'était du mot ou pire ...
Merci pour votre avis. Bien sûr, vous émettez des critiques sévères d'Abiword, sévères mais je pense également nécessaires. Salutations et merci.
Je suis un passionné de logiciels minimalistes. J'aime que les programmes fassent ce qu'ils doivent faire, de la manière la plus efficace. J'étais un grand défenseur d'Abiword ... Jusqu'à ce que je l'utilise pour mon travail quotidien, et le résultat était:
-Fermeture inattendue aléatoire (rare)
-Il ne respecte pas le format ODF tel que créé par LibreOffice (toute version) ou OpenOffice.
-Il interprète le format MS Office pire que LibreOffice.
-Sérieux problèmes avec le placement des objets (je n'ai jamais compris comment cela fonctionne, car même si vous parvenez à placer une image à un certain endroit, vous enregistrez le fichier et lorsque vous le rouvrez, il semble parfois déplacé) . Peu importe qu'il soit enregistré au format .abw ou .odt
Avec tout cela, et malgré le fait que je lui ai donné plusieurs opportunités (dans plusieurs versions de la distribution Lubuntu), aujourd'hui, la première chose que je fais est de le désinstaller, avec gnumeric (je ne l'utilise tout simplement pas puisque si j'installe Libreoffice Je n'en ai pas besoin).
Pour tout le reste, Lubuntu est la meilleure distribution. Cet ordinateur à partir duquel j'écris aujourd'hui est une tablette PC HP TC1100, qui n'a que 512 Mo de RAM, et déplace parfaitement Chromium, ayant Inkscape et Gimp ouverts en même temps ... (oui, à partir du huitième onglet, mieux vaut fermer onglets ...) Au fait, ce site Web est celui qui m'a pris le plus de temps à se charger ...
salutations
Désolé Felipe parce que j'ai donné une mauvaise impression. En ce qui concerne Abiword, je suis avec vous et avec le logiciel minimaliste également. Je pense qu'Abiword avait et a beaucoup de potentiel et que la communauté des développeurs le laisse oublié. Et le résultat de tout cela que vous venez de mentionner. Personnellement, je fais de même lorsque j'installe des distributions qui portent Abiword par défaut. Au fait, je prends note du web pour voir s'il peut être résolu. Merci.
Je ne vous ai pas mal compris, je voulais simplement nuancer mes critiques, qu'en les relisant elles sont plus une «barre» qu'argumentées ... Le web peut être une erreur spécifique de mon réseau, puisqu'aujourd'hui il m'a chargé sans problèmes ( Je ne le vois pas chargé avec un contenu lourd, mais oui des demandes externes qui se bloquent parfois et ne laissent pas la file d'attente des autres choses se charger).
Par contre, j'ai le regret d'informer tout le monde que Lubuntu NE FONCTIONNE PAS sur ma tablette PC HP TC1100 (qui par contre prend en charge jusqu'à Windows 8 tant que vous mettez au moins 1 Go de RAM), pourquoi pas le noyau " pae ". Quelle déception j'ai été ... Je suis sûr qu'il y aura une solution, mais je ne l'ai pas trouvée sur le site Web de Lubuntu, et je ne sais pas si "l'alternative" a cette fonctionnalité dans le noyau ou ne pas ....
Quant au web, dites-vous et il est déjà publié que je l'ai consulté avec l'appareil technique et ils me disent que celui qui se charge lentement dépend principalement des disqus, s'il a des problèmes, notre web mettra du temps à se charger. En ce qui concerne votre Lubuntu, d'après ce que je vois, c'est que le noyau a été mis à jour et qu'il a des problèmes avec votre ordinateur, si vous n'avez rien supprimé, ce que vous pouvez faire est de charger le noyau précédent dans le grub. Le grub est le premier écran avec le menu que vous choisissez entre Lubuntu, Memtest, etc ... Essayez de voir toutes les options, (maintenant je ne me souviens pas comment le faire mais je le spécifie en bas) et choisissez le la version la plus ancienne, pour le moment Cela devrait fonctionner pour vous mais sûrement dans la prochaine mise à jour cela vous arrivera à nouveau. J'espère que ça t'aide. Salutations et n'hésitez pas à commenter.
Merci pour votre aide.
Ce qui se passe, c'est que l'installation d'un ancien noyau dans une nouvelle version n'est pas pratique ... J'ai vu que la seule option est d'installer un soi-disant "fake-pae" ...
Au lieu de cela, je pense que je vais essayer une alternative, je vais commencer par mes compatriotes de Pontevedra, qui ont la distribution basée sur Debian et LXDE «Minino» qui a l'air très bien. salutations
Tu me rends la tâche très difficile entre Pussycat et les patchs pour Lubuntu tu me laisses dans le doute (j'irais peut-être pour Pussycat) mais bon, ce que je propose c'est de ne pas changer le noyau. Dans les dernières versions d'Ubuntu, les anciens noyaux ne sont pas supprimés mais arrêtent de se charger, avec ma méthode votre système ne supprimerait pas la version actuelle mais au lieu de charger le nouveau noyau, il continuerait à charger le noyau précédent, le système fonctionne parfaitement le seul chose sans les améliorations du nouveau noyau, mais parfois ce n'est pas significatif. Bref, comme je vous l'ai dit, Pussycat est un très bon projet, peut-être est-il bien de le contempler pour un article. Salutations et dites-nous.