Ces semaines, nous avons consulté ce qu'ils sont pour vous les meilleurs lecteurs de musique disponibles pour Linux. Nous ne spécifions pas comment ces lecteurs devraient être, mais pour de nombreux utilisateurs, les meilleures options doivent avoir une bonne bibliothèque musicale très visuelle. La quantité d'opinions différentes qui existe est surprenante, mais ce n'est pas si surprenant si l'on parle d'utilisateurs dont le système d'exploitation offre généralement toute une gamme de possibilités.
Parmi vos propositions Deux se sont démarqués pour être ceux avec le plus de votes. Entre ces deux-là, il y a eu un gagnant, mais de justesse. Le gagnant était probablement parce que c'est le lecteur installé par défaut dans Ubuntu (le blog s'appelant «Ubunlog»), ce qui n’empêche pas beaucoup d’installer un autre lecteur proposant d’autres fonctions ou plus attractif visuellement pour eux. Ci-dessous, je révèle quels sont vos lecteurs de musique préférés et lequel a gagné la bataille, même si vous pouvez l'imaginer à partir de la mention du lecteur par défaut d'Ubuntu.
Meilleurs lecteurs de musique
Rhythmbox
Lors de la consultation menée, il y avait un lien entre les utilisateurs qui ont déclaré que Rhythmbox c'était son joueur préféré et ceux qui disaient que c'était Clémentine. Si Rhytmbox a gagné, c'est parce que c'était votre choix si vous deviez choisir l'un des deux. Concernant ses caractéristiques, qui ne connaît pas Rhythmbox? C'est un programme simple qui organise parfaitement la bibliothèque musicale. En fait, c'est l'une des raisons pour lesquelles vous le choisissez: alors que Rhythmbox organise parfaitement la bibliothèque, les autres lecteurs de musique ne le font pas aussi bien, ce qui peut être ennuyeux surtout si nous devons par la suite corriger certains bogues manuellement.
Rhythmbox prend en charge les radios, différents types de fichiers musicaux et sa bibliothèque comprend des pochettes d'album qu'il récupère sur Internet. À mon avis, il manque un égaliseur, mais il peut être installé manuellement. Il me semble aussi qu'il a un design trop simple, mais tout ce qu'il fait, il le fait bien.
Clémentines
Compte tenu du design et de l'égaliseur, j'ai personnellement du mal à choisir entre Clémentines ou Rhytmbox. Quand j'ai utilisé Ubuntu, je suis resté avec Rhythmbox, mais simplement parce qu'il est installé par défaut et, si une option est relativement bonne, j'aime rester avec le logiciel par défaut. Rhytmbox est une très bonne option et en l'installant, je n'ai pas besoin de chercher plus loin. Mais il fut un temps où ce n'était pas comme ça et je restais avec Clémentine.
Clémentine est une évolution ou simplification d'AmaroK, le lecteur qui jusqu'à la dernière version de Kubuntu était installé par défaut dans la version KDE d'Ubuntu. Il offre beaucoup d'informations qu'il recueille à partir de différents services Web et comprend un égaliseur, je suis désolé si je m'alourdit, mais pour moi, c'est important et cela m'éviterait d'avoir à utiliser PulseEffects. Si vous avez utilisé AmaroK, je pense que vous apprécierez ce qu'ils ont fait avec Clémentine, qui commande essentiellement ce qui, pour moi, était un grand joueur gâté par son chaos.
Vous aimez aussi
Parmi les autres acteurs que certains d'entre vous ont mentionnés, nous avons:
- VLC: le célèbre lecteur VideoLan. VLC C'est un outil polyvalent qui nous permet de regarder des films dans différents formats ou de lire de la musique. Il peut être configuré pour que nous ne voyions qu'un mini-lecteur et que nous puissions faire afficher la bibliothèque musicale, mais pour le moment, il ne montre pas les couvertures ou les photos des groupes. C'est quelque chose qui semble arriver dans VLC 4, à quel point nous publierons un article et peut-être que beaucoup d'entre vous changeront votre réponse.
- Sucette: si ce n'était pas pour certains problèmes que j'ai rencontrés sur Kubuntu, il est cela pourrait devenir mon lecteur / bibliothèque de musique. Il a une interface très soignée et sa bibliothèque est l'une des plus attrayantes et fonctionnelles que j'ai essayées. Le problème, du moins dans mon cas, est que cela ne fonctionne pas aussi bien que je le souhaiterais: lors du changement de chanson (toujours dans mon cas), il mange quelques secondes depuis le début. En revanche, vous avez du mal à montrer les artistes / disques. S'ils le polissent, je vais peut-être commencer à l'utiliser ... car il a un égaliseur 😉
- Prague: en janvier écrire à propos de ce grand joueur. Son image ressemble à un hybride entre Clémentine et Rhythmbox et est une excellente option. Dans les tests que j'ai effectués, je n'ai pas réussi à indexer les chansons, non pas parce que je ne l'ai pas bien fait, mais parce que trop de fichiers sont apparus dans mes listes (dans mon cas, ceux que Cantata, de Kubuntu, a créés pour moi).
- Audacieux: c'est un fork de XMMS, qui à son tour a été créé pour ressembler à Winamp, le célèbre lecteur de musique Windows. Ce qu'il fait de mieux, c'est de lire des listes dans un petit lecteur que nous pouvons étendre pour afficher la liste de lecture. Quant à ReproductorIl offre tout ce que nous pouvons souhaiter, mais échoue en termes de bibliothèque musicale si ce que nous voulons, c'est voir des images détaillées.
Quel est le meilleur lecteur de musique pour Linux pour vous? Faites-vous partie de ceux qui ont voté pour Rhythmbox / Clementine ou de ceux qui ont proposé quelque chose de moins populaire?
J'utilise Ubuntu mais mon lecteur préféré est Audacious, je ne l'utilise pas avec l'interface Winamp, je préfère GTK, j'égale à mon goût et je mets les informations du fichier qui m'intéressent de connaître. Je l'utilise depuis plus de 4 ans et j'en suis très satisfait.
Je ne dirais pas qu'Audacious est "un lecteur + bibliothèque visuellement attrayant". Je l'utilise car j'égale son son et ça sonne très bien avec des haut-parleurs 2.1. Aussi en un coup d'œil, j'ai toutes les informations de fichier dont j'ai besoin. Le reste est une question de goût, tout est très subjectif, cela me donne tout ce que je recherche d'un lecteur de fichiers audio.
Ce que je n'aime pas chez Audacious, c'est que son interface avec la peau a l'air très petite, et l'interface GTK ne me convainc pas esthétiquement, c'est la seule chose.
J'ai découvert Clementine dans l'un des nombreux blogs Linux qui, comme le vôtre, partagent généralement des informations provenant de différentes applications, et j'ai vraiment adoré l'interface bien stylisée; Mais ce qui m'a fait tomber amoureux, ce sont deux aspects que dans Rythmbox je ne pourrais jamais obtenir: obtenir les fameux IDTAG pour identifier les chansons (et si vous ne pouvez pas les trouver, il propose de les éditer à la main, sans utiliser d'applications externes), et obtenez les couvertures en ligne, via ses propres bases de données. Et de même, si vous ne le trouvez pas, proposez d'en ajouter un. Capable d'autres programmes, comme le fait Audacious susmentionné, mais cette application ne m'a pas convaincu non plus.
Vous avez oublié la musique, c'est celle que j'utilise car elle a l'avantage de pouvoir opérer par dossiers, quelque chose de très confortable quand vous avez différents interprètes stockés dans un seul, bien sûr ça peut aussi être organisé par chanteurs ou albums, dans Rhyt vous ne pouvez pas lire un dossier directement et plus encore s'il s'agit d'un divers auteurs et albums.
Il y a un aspect important que personne ne mentionne,
Qualité sonore
Personne ne dit rien à ce sujet, et c'est une information importante pour ceux d'entre nous qui écoutons de la musique sur ordinateur.
Qu'est-ce que je me soucie si je n'ai pas la couverture si le son est le meilleur, ... ou sont-ils tous les mêmes?
Ça ne me semble pas comme ça
en fin
je ne sais toujours pas
Les joueurs sont presque tous les mêmes, plus ou moins, l'important, à mon avis, c'est le "moteur" qui se traduit par la qualité sonore que vous obtenez du fichier que vous jouez. Un exemple: si Mixxx n'était pas un consommateur absolu de ressources, ce serait une option en tant que joueur malgré sa création pour le travail de DJ; La qualité sonore de Mixxx est très élevée
La vérité entre dans ce post à la recherche d'une idée du lecteur à utiliser pour diffuser avec une radio en ligne sous linux ... sans utiliser Mixxx, qui pour cela est nul, il se bloque constamment, (sous windows, non; qui sait pourquoi ) mais je n'ai rien lu qui puisse m'aider, seulement les expériences de l'auteur, et puisque je n'utilise ni Kubuntu, ni Ubuntu, car rien