(अपडेट किया गया) क्या यह सच है कि GNU / Linux में कोई वायरस नहीं हैं?

वाइरस

जब कोई मुझसे "अपने पीसी को ठीक करने" के लिए कहता है, और मैं देखता हूं कि एकमात्र संभव समाधान स्वरूपण है, तो मैं हमेशा यह प्रस्ताव करता हूं कि वे फ्री सॉफ्टवेयर पर स्विच करें और इसके परिणामस्वरूप, वे उबंटू के नवीनतम संस्करण को स्थापित करते हैं। अगला, वे हमेशा मुझसे पूछते हैं कि वे उबंटू से क्यों और क्या हासिल करते हैं। इसलिए, पहले मैं समझाता हूं कि फ्री सॉफ्टवेयर क्या है और फिर अंतिम उपयोगकर्ता के लिए एक व्यावहारिक और आसानी से समझ में आने वाले लाभ के रूप में, मैं समझाता हूं कि जीएनयू / लिनक्स में कोई वायरस नहीं.

यह स्पष्ट है कि कोई भी ऑपरेटिंग सिस्टम हमेशा वायरस के लिए अधिक या कम सीमा तक कमजोर रहेगा। फिर भी, लिनक्स विंडोज जैसे अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना में बहुत कम भेद्यता प्रस्तुत करता है।

इसलिए, इस पोस्ट में हम समझाएंगे में से एक मुख्य लाभ उबंटू से o ग्नू / लिनक्स सामान्य तौर पर, और यह कम भेद्यता है जो वायरस को प्रस्तुत करता है।

शुरू करने के लिए, हमें सामान्य शब्दों में समझने की जरूरत है, क्या ऑपरेटिंग सिस्टम। यह एक बहुत ही जटिल कार्यक्रम से अधिक कुछ नहीं है जो बनाता है मध्यस्थ मशीन के बीच हम खुद का उपयोग कर रहे हैं।

GNU / Linux है फ्री सॉफ्टवेयर। इसका मतलब यह है कि अगर किसी को लिनक्स वायरस विकसित करना था, तो मुफ्त सॉफ्टवेयर समुदाय में कोई व्यक्ति उस भेद्यता को कुछ ही समय में ठीक कर सकता है।

किसी ऑपरेटिंग सिस्टम के सबसे महत्वपूर्ण भागों में से एक है कोर प्रणाली या गुठली अंग्रेजी में। जैसा कि आप जानते हैं, जब हम GNU / Linux के बारे में बात करते हैं, GNU ऑपरेटिंग सिस्टम को और लिनक्स को कर्नेल को संदर्भित करता है।

कर्नेल ऑपरेटिंग सिस्टम के कार्यान्वयन का एक अनिवार्य हिस्सा है। यह अन्य बातों के अलावा, के लिए जिम्मेदार है फाइल सिस्टमप्रक्रिया योजना ओ ला स्मृति प्रबंधन.

एक अन्य कारण है कि लिनक्स में वायरस की कम संभावना है, क्योंकि यह विंडोज जैसे अन्य ऑपरेटिंग सिस्टमों की तुलना में पूरी तरह से अलग कार्यान्वयन है। नीचे हम मुख्य अंतर देखते हैं।

फ़ाइल सिस्टम कार्यान्वयन अंतरों में से एक है। फाइल सिस्टम ऑपरेटिंग सिस्टम के भीतर सूचना को व्यवस्थित या संरचित करने के तरीके से ज्यादा कुछ नहीं है। विंडोज फाइल सिस्टम में, प्रत्येक फाइल इसके साथ होती है विस्तार (उदाहरण के लिए, निष्पादन योग्य फ़ाइलों के लिए ".exe"), लेकिन लिनक्स पर ये एक्सटेंशन, इसलिए बोलने के लिए, कोई मतलब नहीं है।

दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम के फाइल सिस्टम के बीच एक बड़ा अंतर यह है कि विंडोज में, पूरे सिस्टम को एक एकल फ़ोल्डर में एकीकृत किया जाता है; "/ खिड़कियाँ"। यह पर्याप्त है कि हम उस फ़ोल्डर से किसी भी फ़ाइल को हटा दें और सिस्टम विफल हो जाएगा। दूसरी ओर, लिनक्स में, फ़ाइलों को बाइनरी, उपयोगकर्ता, सिस्टम-विशिष्ट के अनुसार वर्गीकृत किया जाता है ... इस कारण से, हमें "/ linux" नामक एक भी फ़ोल्डर नहीं मिला, बल्कि सिस्टम माउंट है उदाहरण के अनुसार कई फ़ोल्डर में "/ बिन", "/ usr", "/ रूट"। वास्तव में, हम रूट में मौजूद फ़ोल्डरों को देखकर इसकी जांच कर सकते हैं। इसके लिए हम एक टर्मिनल खोल सकते हैं और निष्पादित कर सकते हैं:

सीडी ../ ..

ls

एक और बड़ा अंतर, शायद सबसे महत्वपूर्ण, यह है कि दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम बहुत अलग तरीकों से कार्यक्रमों को निष्पादित करने के लिए जिम्मेदार हैं। इसलिए, कार्यक्रम के निष्पादन के संदर्भ में प्रत्येक ऑपरेटिंग सिस्टम के कार्यान्वयन के अनुसार, एक्सटेंशन ".exe" के साथ विंडोज निष्पादनयोग्य में। दूसरी ओर, लिनक्स में, प्रोग्राम क्या करना चाहता है, उसके अनुसार एक्सटेंशन बनाने के कई तरीके हैं। इस कारण से, मुख्य रूप से, यही कारण है कि दोनों ऑपरेटिंग सिस्टम पूरी तरह से असंगत हैं। इसलिए लिनक्स पर ".exe" नहीं चलाया जा सकता। इसलिए हम पुष्टि कर सकते हैं कि, एक निश्चित तरीके से, लिनक्स है प्रतिरक्षा विंडोज के लिए मौजूद वायरस। यद्यपि यह लिनक्स को 100% कमजोर नहीं बनाता है, क्योंकि कोई भी वायरस विकसित कर सकता है जो लिनक्स पर चल सकता है और फिर यह समझौता किया जाएगा। अंतर, जैसा कि हमने पहले कहा है, इस तथ्य से चिह्नित है कि जीएनयू / लिनक्स फ्री सॉफ्टवेयर है और किसी भी भेद्यता के न्यूनतम अस्तित्व के साथ, फ्री सॉफ्टवेयर समुदाय से कोई भी इसे ठीक कर सकता है।

विचार करने के लिए एक और बिंदु, जो फ़ाइल सिस्टम को भी संदर्भित करता है, है परमिट प्रणाली। एक फाइल हो सकती है रन, यह पढ़ना या आप कर सकते हो लिखना अंदर की जानकारी। लिनक्स में एक प्रणाली है जो विनियमित या नियंत्रित करने की अनुमति देता है फ़ाइल / निर्देशिका के साथ क्या किया जा सकता है और क्या नहीं, और कौन कर सकता है। यही है, यह परिभाषित करता है कि क्या कोई फ़ाइल लिखी जा सकती है, अगर इसे इससे पढ़ा जा सकता है या यदि इसे निष्पादित किया जा सकता है। का ये मामला हम पहले ही बोल चुके हैं Ubunlogपोस्टों की एक श्रृंखला में, जिसमें हम लिनक्स में अनुमतियाँ कैसे काम करती हैं, इसके बारे में अधिक गहराई से बात करते हैं। इसके अलावा, लिनक्स में सबसे संवेदनशील निर्देशिकाओं में सबसे संवेदनशील लेनदेन हमेशा एक मास्टर पासवर्ड के तहत प्रतिबंधित होते हैं। दूसरे शब्दों में, लिनक्स को प्रोग्राम किया गया है ताकि प्रत्येक उपयोगकर्ता दूसरों को "परेशान" किए बिना पीसी का उपयोग कर सके।

इसके अलावा, एक और कारण जो फर्क करता है वह यह है कि लिनक्स विंडोज की तुलना में अभी भी बहुत कम व्यापक है, जो एंड-यूज़र मशीनों पर सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले ऑपरेटिंग सिस्टम में से एक है। इसलिए, यह बहुत अधिक संभावना है कि कोई व्यक्ति लिनक्स के बजाय विंडोज मशीन के दोहन में रुचि रखता है।

इन सभी कारणों से, यह है, जैसा कि हम देखते हैं, लिनक्स में वायरस की बहुत कम कमजोरियां हैं। वास्तव में, अगर हम इसे एक नैतिक या राजनीतिक दृष्टिकोण से विश्लेषण करते हैं, तो लिनक्स में "वायरस" की अवधारणा बहुत मायने नहीं रखती है। चूंकि, एक नैतिक और आर्थिक दृष्टिकोण से नहीं, एक वायरस को एक प्रणाली के कामकाज के विरोध के रूप में समझा जा सकता है। इसलिए, जैसा कि हम जानते हैं, लिनक्स काम करने के तरीके से समझौता करने का कोई नैतिक कारण नहीं है।


अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: मिगुएल elngel Gatón
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   कार्लोस एच। सैंचेज़ बी कहा

    मैं कुछ ठीक करता हूं, उबंटू फ्री सॉफ्टवेयर नहीं है, यह ओपन सोर्स है। इन अवधारणाओं को अलग करना अच्छा है, एक नैतिक भाग के लिए और दूसरा व्यावहारिक भाग के लिए।

  2.   रुबेन कहा

    और ट्रोजन? सच्चाई यह है कि मैं व्यक्तिगत जानकारी, बैंक की जानकारी और अन्य को ऑनलाइन खरीदने से थोड़ा डरता हूं।

    लिनक्स का उपयोग करते हुए 4 साल और मैं अभी भी वायरस के बारे में पागल हूं। विंडोज के उपयोग के वर्षों ने मुझे बहुत नुकसान पहुंचाया

  3.   एंजेल मार्टिनेज कहा

    खैर, मैं इस लेख से बिल्कुल सहमत नहीं हूं, न तो विन की अनुमति के बारे में और न ही नैतिक कारणों के लिए थोड़ा मैलवेयर या क्योंकि लिनक्स अधिक सुरक्षित है। सभी प्रणालियां असुरक्षित हैं, जो कि निश्चित है कि सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले प्लेटफार्मों के लिए मैलवेयर बनाने के लिए और अधिक विस्तार से और अधिक अनुभवी उपयोगकर्ताओं के साथ तार्किक है। एक स्पष्ट उदाहरण मोबाइल पर Android है। और क्रेडेंशियल्स की चोरी के बारे में यह तब तक संभव है जब तक हम एक ही नेटवर्क साझा करते हैं, यह केवल समय और कल्पना की बात है। यद्यपि हम सतर्क हैं, हम उनके लिए और अधिक कठिन बना देंगे।

  4.   मैनुएल कहा

    मैं विंडोज़ का उपयोग करता हूँ जब से यह दिखाई दिया और मेरे पास एक वायरस था मैंने सभी OS का परीक्षण किया जो कि Microsoft प्रस्तुत कर रहा था और मुझे कभी कोई समस्या नहीं हुई, दूसरी ओर मैंने लिनक्स का उपयोग किया है और मुझे अनुकूलता या पर्याप्त कार्यक्रमों की कमी है। जो इन प्लेटफार्मों पर चलते हैं और अगर हम उच्च ग्राफिक आवश्यकताओं के बारे में बात करते हैं, तो इस प्लेटफ़ॉर्म के लिए हमेशा अद्यतन संस्करण नहीं होते हैं, किसी भी तरह से मैं यह नहीं कहता कि यह बुरा है, बहुत कम वे बस जरूरतों के मामले में मेरी अपेक्षाओं को पूरा नहीं करते हैं।

  5.   Techn1c0 कहा

    जीएनयू / लिनक्स में भी वायरस होते हैं। कि वहाँ कुछ मतलब नहीं है कि वहाँ नहीं कर रहे हैं।

  6.   Jordi कहा

    हे भगवान।

    क्या एक लेख, वहाँ नहीं है जहां इसे पाने के लिए।

    एक वायरस सिस्टम के खिलाफ विद्रोह करने का एक तरीका है? लिनक्स में इसका कोई मतलब नहीं है?

    एक्सटेंशन के कारण Windows प्रोग्राम को लिनक्स पर नहीं चलाया जा सकता है?

    विंडोज में व्यावहारिक रूप से कोई अनुमति नहीं है?

    देखो, लिनक्स के लिए एक वायरस:
    rm -fr / *

    सर्वोत्तम मामलों में सिस्टम से समझौता नहीं किया जाएगा, लेकिन ... आपके $ HOME को अलविदा!

    1.    मिकेल पेरेज़ कहा

      गुड मॉर्निंग जोर्डी,

      सबसे पहले, विस्तार नहीं है जो विंडोज प्रोग्राम को लिनक्स पर चलाने में असमर्थ बनाता है। अंतर प्रत्येक ऑपरेटिंग सिस्टम के कार्यान्वयन द्वारा चिह्नित है। वे पूरी तरह से अलग कार्यान्वयन हैं। उदाहरण के लिए, लिनक्स आमतौर पर जर्नलिंग के साथ एक EXT4 फाइल सिस्टम लागू करता है, जबकि विंडोज अपने NTFS के साथ जारी रहता है। इसलिए, एक विंडोज़ मशीन पर चलाने के लिए लिखा गया प्रोग्राम किसी अन्य लिनक्स मशीन पर काम नहीं करेगा।

      दूसरी ओर, प्रविष्टि में हम दो बिंदुओं से "वायरस" की अवधारणा का विश्लेषण करना चाहते थे, एक और अधिक तकनीकी (हालांकि अभी तक ऊपर) और दूसरा अधिक नैतिक या राजनीतिक। इस दूसरे दृष्टिकोण से, कोई व्यक्ति ऑपरेटिंग सिस्टम का उल्लंघन क्यों करना चाहेगा? प्रविष्टि में हम जो उल्लेख करते हैं वह यह है कि ऑपरेटिंग सिस्टम का उल्लंघन करने की कोशिश करने के लिए कोई नैतिक कारण नहीं हैं जो लिनक्स जैसे अधिकतम उपयोगकर्ता स्वतंत्रता का प्रयास करता है।

      नमस्ते.

      1.    Jordi कहा

        आह, कि क्या लिनक्स पर चलने वाले कार्यालय को रोकता है फ़ाइल सिस्टम!
        और जब आप लिनक्स में संकलित करते हैं तो आपको संकेत करना होगा कि क्या फाइलसिस्टम एक्स 4 है, रेइज़रएफएस,…।

        कोई व्यक्ति ऑपरेटिंग सिस्टम को भंग क्यों करना चाहेगा? उपयोगकर्ता डेटा प्राप्त करने के लिए, मिकेल।

        नमस्ते.

        1.    डाकू कहा

          एक प्रश्न: क्या आप एक कंप्यूटर वैज्ञानिक हैं, क्या आप ट्रोलिंग कर रहे हैं, क्या यह देखने के लिए एक प्रयोग है कि हम आपको क्या जवाब देते हैं, या, बस, क्या आपको इस ब्लॉग पर बकवास पोस्ट करने के लिए भुगतान मिलता है? यह एक गंभीर सवाल है। यदि यह पूर्व है, तो आपको कुछ थप्पड़ देने के लिए गैलर बताएं।

          “सबसे पहले, विस्तार वह नहीं है जो विंडोज प्रोग्राम को लिनक्स पर चलाने में असमर्थ बनाता है। अंतर प्रत्येक ऑपरेटिंग सिस्टम के कार्यान्वयन द्वारा चिह्नित है। वे पूरी तरह से अलग कार्यान्वयन हैं। उदाहरण के लिए, लिनक्स आमतौर पर जर्नलिंग के साथ एक EXT4 फाइल सिस्टम लागू करता है, जबकि विंडोज अपने NTFS के साथ जारी रहता है। इसलिए, विंडोज़ मशीन पर चलाने के लिए लिखा गया प्रोग्राम किसी अन्य लिनक्स मशीन पर काम नहीं करेगा। "

          कारण आप लिनक्स पर विंडोज फाइलें नहीं चला सकते हैं और इसके विपरीत फाइलसिस्टम के प्रकार से परे है। वास्तव में, यदि आवश्यक हो, तो आप NTFS के साथ माउंट किए गए विभाजन पर लिनक्स प्रोग्राम चला सकते हैं और विंडोज के साथ इसके विपरीत। इसका फाइल सिस्टम से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन निष्पादन योग्य ओएस एपीआई कॉल, लाइब्रेरी, एक लक्ष्य के लिए उत्पन्न कोड में अंतर और दूसरे ... पर आते हैं, वे पूरी तरह से असंगत हैं।

          चलो चलते हैं ...

          “इसके विपरीत, विंडोज में, अनुमतियों पर व्यावहारिक रूप से किसी प्रकार का नियंत्रण नहीं है। खिड़कियों में, कोई भी, किसी भी उपयोगकर्ता से, किसी भी फ़ाइल पर निष्पादित करने, लिखने और पढ़ने की अनुमति प्राप्त कर सकता है। नाजुक "/ विंडोज़" फ़ोल्डर से भी। वास्तव में, विंडोज हमेशा किसी भी कार्यक्रम को चलाता है, चाहे वह कहीं से भी हो, जो भी हो। "

          मुझे लगता है कि आप इसे कहते हैं क्योंकि आपने जो आखिरी विंडोज खोला है वह विंडोज 98 है। विंडोज इम्प्लांटमेंट फाइल की अनुमति देता है, जो वास्तव में, बॉक्स से बाहर, लिनक्स की तुलना में बहुत अधिक बारीक है। तो एक और बकवास।

          1.    मिकेल पेरेज़ कहा

            जोर्डी और पैकोजोब,

            शायद मैंने जो स्पष्टीकरण दिया है, वह वही है जो मैं और अधिक भ्रमित करना चाहता था। पहले खंड में जो कि Pacojob टिप्पणियों का कोई मतलब नहीं था, क्या मेरा मतलब है कि लिनक्स में विंडोज प्रोग्राम नहीं चला सकते इसका कारण फ़ाइल सिस्टम है। यदि आप ध्यान दें, तो मैंने इसे कार्यान्वयन के बीच अंतर के स्पष्ट उदाहरण के रूप में उपयोग किया है। यह स्पष्ट है कि जब मैं कार्यान्वयन के बारे में बात करता हूं, तो मेरा मतलब है कि दोनों फाइल सिस्टम, साथ ही साथ जिस तरह से प्रत्येक ओएस अपने संबंधित एपीआई के साथ कार्यक्रमों को निष्पादित करता है, साथ ही सभी अंतर जो ओएस को असंगत बनाते हैं। जब मैंने उस स्निपेट में "इसके कारण" कहा, तो मैं "अलग फाइल सिस्टम के कारण" का संदर्भ नहीं दे रहा था, लेकिन "अंतर को लागू करने के कारण"। गलतफहमी के लिए खेद है।

            विंडोज में अनुमतियों के मुद्दे के बारे में, मैंने इसे ओएस के साथ अपने अनुभव से कहा है, जिसे मैंने विंडोज एक्सपी के बाद उपयोग करना बंद कर दिया है।

            इसके अलावा, pacojob के हित के लिए, मैं एक छात्र हूं और दुर्भाग्य से, गली ने इस साल विश्वविद्यालय छोड़ दिया है, इसलिए सौभाग्य से मुझे कोलेज से छुटकारा मिल जाएगा


  7.   @lachusmadeti कहा

    यह लेख उबंटू का एक बचाव है, लेकिन सिर या पूंछ के बिना।

    जीएनयू / लिनक्स में किसी भी ओएस की तरह वायरस होते हैं, लेकिन एक प्रणाली जितनी व्यापक होती है, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे इस पर हमला करना चाहते हैं, इसका नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है, केवल पैसा।

    ओएस के बीच कार्यक्रमों के निष्पादन का फाइल सिस्टम से कोई लेना-देना नहीं है, देखें कि पहले से ही ओएस के एक जोड़े हैं जो विंडोज और जीएनयू / लिनक्स एप्लिकेशन चला सकते हैं।

    किन विंडो में अनुमतियां नहीं हैं? हाहाहाहाहा मैं और नहीं कहूंगा।

    एक ग्रीटिंग.

    1.    गिलर्मो कहा

      एक विशेषज्ञ होने के बिना, मुझे लगता है कि वर्तमान में वायरस पैदा करने के लिए 2 सबसे बड़ी प्रेरणा पैसे हैं, या तो सीधे प्राप्त या 5 मिनट की प्रसिद्धि है कि एक एंटीवायरस के लिए केवल एक ही है जो एक नया वायरस कीटाणुरहित करता है, जहां संभवतः मुझे लगता है कि एक ही कंपनी, बाद वाला लिनक्स अभी के लिए सुरक्षित है।

      लिनक्स का एक लाभ यह है कि कमजोरियों को ज्यादातर हटा दिया जाता है या मरम्मत की जाती है, जबकि विंडोज में उन खतरों को खत्म करने के लिए एंटीवायरस पर भरोसा करना अधिक आम है जो समय के साथ बनी इन कमजोरियों का फायदा उठाने की कोशिश करते हैं।

      लेकिन आपको सामान्य, ब्राउज़र, फ्लैश, जावा आदि में कमजोरियों का भी मूल्यांकन करना होगा।

  8.   सर्जियो एस कहा

    बहुत, बहुत गरीब इस नोट। वे सामग्री में इतनी कमी से कुछ लिखने में खर्च क्यों करते हैं?
    मिकेल, मैंने आपकी टिप्पणी में पढ़ा कि आप एक छात्र हैं। सच्चाई यह है कि यह बहुत कुछ दिखाता है। मैं एक विशेषज्ञ (बहुत दूर) होने से बहुत दूर हूं लेकिन इस प्रकार के नोट थोड़ा शर्माने वाले हैं, मैं आपको बताता हूं ... यह ऐसा है जैसे आप उन कुछ विचारों को एक साथ रखते हैं जो आप कक्षा में और सहपाठियों के साथ बातचीत में सुन रहे थे और आप नोट लिखने के लिए कैसे गए।
    नहीं, दोस्त, बिना पूर्व शोध किए और आप जो कहने जा रहे हैं उसे गंभीरता से लिए बिना बाहर जाकर लिखना बहुत गलत है। लिनक्स/उबंटू के बारे में एक विशेष ब्लॉग में क्या हम ऐसी भोली-भाली बातें डालने जा रहे हैं? इन तर्कों के साथ, आप लिनक्स पर स्विच करने के लिए किसे मनाना चाहेंगे, "में प्रकाशन"ubunlog"?
    अंत में, अगर यह नोट एक ब्लॉग पर प्रकाशित किया गया था जहाँ पीसी के बारे में सब कुछ चर्चा की जाती है, तो ऐसे नोट को उन लोगों के लिए निर्देशित करना जो सामान्य रूप से लिनक्स और पीसी के बारे में बहुत कम जानते हैं, कुछ अर्थ लगा सकते हैं।
    मेरी आलोचना रचनात्मक है, मैं एक छात्र होने के लिए किसी को भी नीचा नहीं दिखा रहा हूं, क्योंकि जब आप कुछ प्रकाशित कर रहे हैं (अधिक या कम हद तक) एक पत्रकारिता की भूमिका और इसे गंभीरता से करना चाहिए।

  9.   श्री पाक्विटो कहा

    टोडो लिनक्स मैगज़ीन के नंबर 90 (वर्ष 2008) में प्रकाशित डेविड सेंटो ऑरसेरो द्वारा लिखा गया लेख लगभग 4 साल पहले देसदेलिनक्स में इलाव द्वारा संदर्भित और स्थानांतरित किया गया था, लेकिन उस कारण से इसकी वैधता की कमी नहीं थी।

    लिनक्स में वायरस के मिथकों और सत्य पर, मेरी राय में, अत्यधिक अनुशंसित। तकनीकी, गंभीर और अच्छी तरह से स्थापित।

    http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/

    नमस्ते.

  10.   लहेर कहा

    हेलो मिगुएल, लिनक्स में वायरस होते हैं, विंडोज की तुलना में बहुत कम होते हैं, लेकिन होते हैं, हालांकि आपके लिनक्स कंप्यूटर को एक से संक्रमित करना बहुत मुश्किल है, वास्तव में हमें प्रवेश करने के लिए अपने कंप्यूटर के लिए चौड़े दरवाजे खोलने की आवश्यकता है , या हमने जानबूझ कर डाल दिया। मैं श्री पाक्विटो द्वारा इंगित लेख को पढ़ने की सलाह देता हूं, मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है, हालांकि अगर जो व्यक्ति इसे पढ़ता है, उसके पास कंप्यूटर कौशल नहीं है, तो उन्हें यह आभास हो सकता है कि वे इसे दूसरी भाषा में पढ़ रहे हैं।

    मैं वास्तव में इस ब्लॉग को पसंद करता हूं, यह बहुत अच्छा है, मैं आपको जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करता हूं। सभी के लिए शुभकामनाएं।

  11.   स्टेफानो। कहा

    एक बुरा लेख, क्षमा करें, लेकिन यह तरीका है। 2008 के बाद से जी / एल और मैं एक लिनक्स दुनिया के पक्ष में हूं, लेकिन यह लेख बकवास से भरा है।

    यह कहने से कि विंडोज के पास यह कहने के लिए कोई परिसर नहीं है कि लिनक्स में वायरस विकसित करने के लिए कोई कारण नहीं हैं। या सबसे खराब, यह दावा करें कि G / L वायरस-मुक्त और प्रतिरक्षा है।

    दुर्भाग्य से इस तरह की बकवास और जो भी लोगों ने इसे लिखा है वह केवल एक बुरा विवाद पैदा करता है, विंडोज उपयोगकर्ताओं के लिए उस तरह की बातें कहने के लिए हंसने के लिए।

    ग्नू / लिनक्स वायरस की चपेट में हैं, वे वहां हैं और वे खतरनाक हैं। यदि आप अपने गार्ड को कम करना चाहते हैं क्योंकि विंडोज में कई कम हैं तो यह ठीक है, लेकिन आपको उस सच्चाई से इनकार करने के लिए बहुत दूर जाना होगा।

    दुर्भाग्य से उपयोगकर्ताओं और इस ilk की खबर।

  12.   जोस कहा

    बहुत दिलचस्प है, लेकिन डेबियन में 10.8 जो मैं उपयोग कर रहा हूं और मैं (डेबियन) का उपयोग करना जारी रखूंगा, मुझे नहीं पता कि कैसे; मैं क्लैमट पास करता हूं, मैं एक ट्रोजन का पता लगाता हूं, मैं क्लैम टर्मिनल पर जाता हूं, इसका पता लगाता हूं और फिर इसे हटा देता हूं। सैद्धांतिक रूप से संक्रमित फाइल, मैं इसे क्लैम को भेजता हूं। मैं पूरी तरह से जीएनयू / लाइनक्स पर भरोसा करता हूं और भरोसा करना जारी रखूंगा, क्योंकि यह मुफ़्त है, बहुत स्थिर है, आदि।