Karizmatični vođa Ubuntu-a uvijek nekoliko prvih dana nakon izdanja verzije Ubuntu koristi za govorenje i izražavanje mišljenja o krajoliku Linuxa i Ubuntua. Ovoga puta nije bilo manje, a Mark Shuttleworth nije samo pričao o Nadimak Ubuntu 18.04, sljedeća LTS verzija Ubuntua, ali također objasnio je razloge zašto su Canonical i Ubuntu napustili Unity.
Neki razlozi na koje su mnogi od nas sumnjali i koje je Shuttleworth potvrdio u svojim izjavama mediju eWeek.
Glavni Canonical-ov je interes objaviti se u javnosti, postanite velika tvrtka poput Red Hat ili Microsoft. Zbog toga Canonical prije pokretanja kruga ulaganja mora imati sve poslovne knjige čiste, vrlo čiste. Shuttleworth objašnjava da Unity (kao i drugi projekti) nisu bili isplativi za Canonical te su se stoga morali od njega odvojiti. Kao što čelnik Ubuntu-a kaže, to što je besplatan ili javan ne znači da je i isplativo. I to je ključna riječ u svemu tome: isplativost.
Shuttleworth kaže da je Ubuntu trenutno u najboljem izdanju i koliko bi dobro autobus mogao proći kroz njega da će Ubuntu nastaviti kao da ništa drugo. Postignuće za koje je djelomično zaslužna Jane Silber. Stoga se čini da je razlog promjene iz Unity u Gnome posljedica profitabilnosti, ali Može li radna površina Gnu / Linux biti profitabilna?
Sjećam se kad je Ubuntu objavio da radi na novoj radnoj površini koja će se zvati Unity. Rođen je ovaj stol nakon snažne kritike korisnika Gnome Shell, kritičari koji nisu mogli učiniti ništa jer je Gnome Foundation mogla raditi što god želi. Tijekom ovih godina Ubuntu s Unityom bio je siguran od dosadnih promjena ili čudnih knjižnica, ali sada više neće biti takav. Može biti Canonicalu je isplativije napustiti Unity, ali je i u većoj opasnosti nego što je Unity, opasnost od napuštanja mnogih korisnika ili od ozbiljnih bugova. U svakom slučaju, čini se da će Canonical biti "Microsoft" slobodnog softvera ili bolje rečeno, "Microsoft" slobodnog softvera. Zar ne mislite?
$ huttleworth ...
Kakvo sranje više od polovice ekstenzija ljuske gnomea ne radi
Istina, jedinstvo nije najbolje okruženje, ali imalo je svoje, ostavljajući ga u korist Gnoma, bila je pogreška. Globalni izbornik je pravilo i još uvijek nema radne površine koja to nadmašuje.
Staklo uvijek vidimo napola puno. Radna površina Unity postoji do 2022. godine, a stvaranjem zajednice na besplatnom jedinstvenom kodu to može stvoriti bolju jedinstvenu radnu površinu, okus koji se s mobilnih uređaja prebacuje na televiziju i igru; Mnogo je vanjskih poslova kojima se može pridružiti https://community.ubuntu.com/t/testing-unity-session-in-18-04/987, http://ubuntu.luxam.at/, https://www.youtube.com/watch?v=YiOeLiegA-k&feature=youtu.be,https://sourceforge.net/projects/unity7sl/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://plus.google.com/u/0/110699558853693437587.
A možda ako stvorim jedinstveni okus radne površine, imam ideju da bi Ubuntu u svojoj instalaciji odabrao okruženje ili ljusku, to bi najbolje moglo proći jedinstvo radne površine i ne živjeti s nametanjem trećih strana poput (crveni šešir) koji se događa u ostale distro.
Radeći tiho, ponekad primajući previše neopravdanih kritika samo od kanonika i mogući neizravno imati potporu od kanonika.
Slažem se s tobom.
pozdravi
I mislio sam da su ga promijenili jer mi se to nikad nije svidjelo ... Ne, ozbiljno, mislio sam da su neuspjeli pokušaj ubuntu telefona i poznata konvergencija pokrenuli to "razočaranje" Unityjem.
gnome addict od 7.04 ...
Nažalost, trenutno ne volim ubuntu jer je postao teži od prozora, probao sam ga na i5 generaciji i istina je katastrofa
Mrzila sam jedinstvo
Ubuntu se uvijek temeljio na ekosustavu Gnome. Samo što nije koristio mrmljanje, Gnome Shell ili GDM.
Unity je razvio samo Canonical, praktički je radio samo u Ubuntuu, iako se u Arch može instalirati zahvaljujući radu zajednice.
Ne razumijem što mislite pod tim da može biti više pogrešaka ili da se govori o čudnim knjižnicama. Istina je da Canonical više ne kontrolira radnu površinu Ubuntu, nije uzvodno, ali Gnomeova ljuska lako se može mijenjati. Uz to, Canonicalu više pogoduje ulaganje drugih tvrtki, poput Redhata u Gnome.
Barem bi se odlučili za mate ili xfce, gnome-shell je užasan i težak, jede mi procesor
Kako se film mijenja, slučaj je da se na nešto žalite.
Kad je Unity pokrenut, sve je bilo razočaranje, kanonička pogreška, najgora radna površina ikad, itd, itd, itd. Osim vrlo redovnih Ubuntua, ostali su poludjeli.
Svidjelo se mojem Unityju (ili meni se sviđa), ali uvijek sam mislio da su ga trebali graditi na bazi Gnome Shell, s proširenjima i izmjenama, i na taj način iskoristiti prednosti GS-a i Ubuntu-a. Više-manje kao što je sada.
Kad bi Canonical to želio, mogao bi stvoriti iskustvo, ako ne i isto, vrlo blisko onome što je Unity bio na GS-u.
Slažem se.
I dodao bih da bi bilo dobro da Canonical radi na globalnom izborniku (poput onog koji je imao Unity) koji daje smisao prostoru koji zauzima gornja ploča ili, ako to ne uspije, integrira opcije izbornika u pozivni znak aktivnog prozor. Po mom mišljenju, trenutno gornja ploča čini samo nešto više od pojesti vertikalni prostor. Jedinstvo je bilo uzorno u iskorištavanju širokozaslonskih zaslona.
Naravno, zato kažem o iskustvu nalik na jedinstvo.
Nešto poput "(IF) aplikacija ne koristi CSD (THEN) koristi globalni izbornik;" (Pojednostavio sam to, logično je da to nije učinjeno jednostavnim "ako". Ali to bi bila ideja).
Da je Canonical htio, mogao bi.
Jedinstvo je bilo puno bolje od GNOME-a. Ni palicom ne igram GNOME-a
Prijatelji, najbolje što je ubuntu učinio posljednjih godina ... brzo, jednostavno i stabilno ... 0 međuspremnik predmemorije kopiranja 0 zaostajanje u interakcijama, istina je da je jedinstvo samo više učitalo sustav ... hvala na novom sustavu
Biti Microsoft besplatnog softvera, kada gotovo sve distribucije imaju verziju s GNOME-om….