Mint a Linux összes felhasználója már tudja, a Canonical véget vetett az asztali fejlesztéseknek Unity 8, amelyet a következő Ubuntu 18.04 LTS operációs rendszerben kellett használni. Ugyanakkor a vállalat bejelentette, hogy a GNOME lesz a következő Ubuntu alapértelmezett asztali környezete.
Bár az egész közösség döbbenten látta ezt Az Ubuntu már nem folytatja a konvergenciátEgyes felhasználók nagyra értékelték a Canonical döntését, mert így a fejlesztők minden figyelmüket arra összpontosítják, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki a PC-k és laptopok Ubuntu verziójából.
Másrészt a Canonical döntésével elégedetlen felhasználók egy csoportja elindult egy kérés, hogy a KDE Plasma legyen az Ubuntu következő alapértelmezett asztalahelyett GNOME.
Miért éppen a KDE plazma a GNOME helyett?
Amint azt az indított petíció indokolja, a KDE rajongói biztosítják, hogy a plazma környezet megadja az Ubuntu fejlesztőknek sokkal szemcsésebb kontroll az általános asztali élményről a GNOME-hoz képest.
Másrészt azt is kijelentik, hogy a KDE közösség látszólag sokkal nyitottabb közösség a kollektív együttműködésre a GNOME közösség előtt, ami felgyorsítaná az Ubuntu asztal fejlesztéseit és esetleg több funkció megjelenését kevesebb idő alatt.
Ezenkívül a Plasma asztali környezet bármilyen testreszabása elérhető lehet a KDE Plazmát más, nem Ubuntu terjesztéseken használó felhasználók számára is.
Végül a petíció leírásában azt is állítják, hogy egyes referenciaértékek azt mutatják, hogy a plazma nagyobb teljesítményt nyújt, mint a GNOME Shell, de az igazság az, hogy a választott környezettől függetlenül a Canonical a lehető legnagyobb mértékben optimalizálja, így nem gondoljuk, hogy a teljesítmény az Ubuntu következő verzióiban jelent problémát.
Ez a kérés röviddel azután jelenik meg, hogy megjelent egy videó a TuxDigital YouTube csatornán, ahol több okot is felhoznak, amelyek miatt "az Ubuntu 18.04-nek a KDE Plazmát kell használnia a GNOME helyett".
Egy Ubuntu fejlesztő, aki már látta a petíció a change.org oldalon Azt mondta, hogy ha jól is akarja érteni, a Canonical valószínűleg nem tesz semmit.
Bonyolult döntés.
Gnome-i származású vagyok, és ugyanakkor felismerem, hogy a KDE a nád. Ha az Ubuntu a KDE felé hajolna, azt gondolom, hogy az is siker lenne, mivel az alapértelmezett alkalmazásain kívül sokkal több vezérlő van a rendszeren. Meglátja, hogy nem ésszerűtlen.
Nem értek egyet azzal, hogy a KDE felé hajoljak, a Gnome projektnek nagyobb támogatásra van szüksége, mint a KDE-nek. Ezenkívül a Gnome az új verziókkal szilárdvá vált és támogatást érdemel.
Szinte az összes asztalt átéltem, a Gnome, az Xfce, a Mate, a Cinnamon stb. Végül kipróbáltam a Plasmat, amellyel jelenleg dolgozom, és amellyel a napok végéig folytatom xD. Nekem minden bizonnyal a legjobbnak tűnik, legalábbis a HW-m szempontjából, a stabilitás, gyakorlatilag a grafikai effektusok hibái nélkül és nagyon funkcionális.
A Unity 8 összes alkalmazásfejlesztése a QT könyvtárakra, az Ubuntu SDK a QTcreatorra épült, a KDE pedig rendelkezik egy konvergencia-projekttel. Nem használom, az Unity-ről a Mate-re váltok, de a javaslatnak van értelme
Nos, ez már nem lenne, az igazság az, hogy az elmúlt években a KDE projekt nagyon jó munkát végzett, és a Gnome rosszról rosszabbra fordult, nekem személy szerint ez a Gnome Shell kiadásának napján halt meg, és annak filozófiája az összes alkalmazás abszurditásig történő leegyszerűsítése, sokkal kevésbé működőképessé tétele, végül végül a Plasma 5-re váltottam, és beleszerettem.
4ever GNOME
Látom, hogy jön, ha a Canonical a Gnome felé hajlik, esetleg megjelennek a kritikák arról, hogy miért nem a KDE Plazmát választotta, és ha a Plazmát választja, akkor ugyanez fog történni a Gnome helyett is. Szerintem jobb lenne megvárni a következő Ubuntu LTS verzió megjelenését és támogatni a disztrót, ahelyett, hogy idő előtt "háborút indítanánk".
KDE-ből származom, de nekem úgy tűnik, hogy az Ubuntu-nak ragaszkodnia kell a Gnome-hoz. És ez a Kubuntu, és most a KDE kiadta saját Ubuntu-alapú alegységét (Neon), amely valóban kevesebbet fogyasztva használja ki a KDE lehetőségeit, ami nagyon mozgékony marad. A Kubuntutól a Neonig jártam, és boldog felhasználó vagyok! Minden másért ott van a régi és szeretett terminál 😉
Azt is el kell mondanom, hogy a Gnome-nak vizuális frissítésre van szüksége
Kipróbáltad a kaosxot?
Részben egyetértek abban, hogy a KDE nem őrült, mint egy Ubuntu asztal, bár vannak dolgok, amelyek nem tetszenek a KDE-ben, mindig sokkal jobb, mint a Unity "nekem", tekintettel a Gnome-ra, amelyet klasszikus verziójában még mindig használok sokat kell dolgoznom a Shell-lel (mindaddig, amíg ez a kiválasztott), hogy meggyőzzem, hogy ez az Ubuntu megfelelő asztala.
Az egyetlen dolog, ami nem tetszik a kde-ben, az az, hogy a szuper gomb vagy a windows, vagy bármi, amit hívni akarsz, önmagában nem működik, nincs funkciója, ez egy halott kulcs, két billentyű kombinációját kell megtenni hogy funkciót adjak neki, nem tudom, mert annyi pert indítanak, hogy nem hozzárendeljük ugyanazt a funkciót, mint más asztali számítógépeken, hogy az általunk telepített alkalmazások főmenüje vagy menüje, vagy olyan menü legyen, mint a Windows-ban. határozottan harcolt ezzel a kulccsal, szép kde, de inkább a gnome-val folytatom, jobban tetszik, és ha ezt a kulcsot is használja.
Nem értem ... A «win» gombbal nyitják meg, és ez egy lövés. Azt dobsz onnan, amit csak akarsz. Csak írok valamit! Ezenkívül a KDE rendelkezik az alkalmazások indításának egyéb eszközeivel ... Nem kell lógnia a K indítón
Van Linux Mint 18.1 verzióm, és a Windows billentyű alapértelmezés szerint megnyitja az alkalmazások menüt ...
Gustavo Boksar nincs csatlakoztatva a "Windows" kulcshoz, ez szokás, amellett, hogy a billentyűk kombinálása az indításhoz nem működik, még a Mac-nek is van egy dedikált kulcsa az alkalmazások elindításához, úgy tűnik, hogy minden azt jelzi, hogy csak azért, mert a Windows logót elhozták küzdenek ezzel a kulccsal, legalább másfél évvel ezelőttig, amikor utoljára használtam a kde-t, még nem olvastam róla semmit, már van használata, meg lehet csinálni, de módosítanod kell a hozzárendelést Egy szkripten keresztül, de nem natív módon Mindenkinek más módja van az alkalmazások elindítására, még a Macbooknak is van egy közvetlen kulcsa a szoftver elindításához, de nekem butaságnak tűnik, hogy a kde-ben ezt a kulcsot pazarolják.
A Windows kulcs a KDE 5.9-ben szerintem alapértelmezés szerint az 5.8 is megnyitja az alkalmazásindítót. Van még Albert, amely szintén nagyon hatékony alkalmazásindító, és konfigurálhatja a billentyűkombinációt, hogy könnyen meghívhassa
Senkit nem sért, csak durva, ó, vagy csak Gnome rajongó vagyok
Omar, a Szuper kulcs korábban igen volt, de most megváltozott.
Üdvözlet
A plazma fejlettebb, mint a gnóm, működőképesebb és kevesebb erőforrást igényel. Támogatom az Ubuntu hivatalos plazmáját.
Az egyetlen beváltható dolog a KDE-ben a színpaletta, az alkalmazásai nem tűnnek ki a gnome alkalmazásai közül, ezért a konfigurációk túlzott feleslegét ki kellene törölni, mivel ez a barlangok idejéből származik.
Olyan sok beállítási lehetőséget, kisalkalmazást kellene megtisztítania, és az alkalmazások nem tűnnek ki úgy, mint a gnómok, soha nem szoktam meg a KDE-t, vizuálisan vonz, de mindig visszatérek az egységhez vagy a gnómhoz, mi van, ha ez jobb, mint a gnóm színeinek palettája, a gumiabroncsok lila, narancssárga, fekete tónusaival, ugyanaz a gnóm ...
Gnome, ha az ubuntu már egységgel van terhelve, a plazmával nagyobb lenne a terhelés, szerintem ez inkább ízlés kérdése, erre való a kubuntu a prokde számára, minden további vita nélkül örülök neki ...
Számomra úgy tűnik, hogy mindenki rosszul beszélt az ubuntu egységről, kiderült, hogy azért halnak meg, mert az ubuntu környezetként választja őket az egység és a prezentáció funkcióinak alkalmazására.
Amint látom, ennek nem szabad véget vetnie az unity névnek, kihasználva az általa elvégzett munkát (unity7 és unity8), használja az alap lubuntu-t az unity compiz futtatásához, válassza ki a legjobb alkalmazásokat az egyes környezetekhez, például gnome, kde, lxqt, xfec stb ...
És a telepítőben azt a lehetőséget választom, hogy válasszon alapértelmezett egységet a lubuntu-ban azok számára, akik nem akarják elpazarolni az idejüket, és mindegyik környezetnek van egy egységképe, vagyis a globális menü fölötti panel és a bal oldali indító indikátorok .
Megjegyzés: A lubuntu lxd-t választom, mert ez a legkönnyebb az összes közül.
Nel Gnome 4ever?
Nos, meg kell jegyezni, hogy már van elég disztró már a Kde kubuntunál, a kdeneonnál, a netrunernél stb., Bár megtették, úgy tűnik, kubuntunak tűnik, lehet, hogy vannak olyan ízek, amelyekre lehetősége van a javítás előrehaladásához, és gyorsabb módosítás. kde vagyok, van kubuntu 17.04 és ez a haj azt gondolnám, hogy az egység sokáig hamis pozitív volt, még a deepin desktop sem fogyasztott annyit, mint egység, szerény véleményem az lenne, hogy kivennék egy olyan környezet, amely utánozza az elhunyt fuduntu-t és körte-osokat, amellyel rendelkeztek, de már nem működnek
Szeretem az óráidat?
Ragaszkodnék a Unity-hoz, az Ubuntu legjobbihoz, de ő hallgatta az Ubuntu rontóit
A Gnome segítségével úgy játszhatsz, hogy ne legyen túl erős változás a Unity-hez képest. A Plasma használata, amint kilép az Unityből, nagyon sokkoló változás lenne a felhasználó számára, bár igaz, hogy szebb lenne. De hé, erre való Kubuntu történelmileg.