Jamie Zawinski, a Netscape és a Mozilla.org társalapítója, az XEmacs XScreenSaver projekt készítője és szerzője, beszélt a szerzői jogok megsértéséről a képernyővédőben kód védett gnome-képernyővédő és elváltak a társ-képernyővédő és a fahéj-képernyővédő projektjeitől is.
Állítólag a gnome-screensaver szerzője lemásolta a kód nagy részét az XScreenSaver projekt majd engedély nélkül megváltoztatta a kód licencét BSD-ről GPLv2-re. Kezdetben a forráskódban egy megjegyzés maradt, miszerint a projekt Jamie Zawinski kódján és ötletein alapult, de később eltávolították.
2004-ben, ami tizenhét évvel ezelőtt történt, írtam egy dokumentumot, amely elmagyarázta, miért hoztam létre a tervezési kompromisszumokat, amelyeket az XScreenSaver alkalmazásban tettem, és ebben a dokumentumban ezt a pontos hibát jósoltam példaként: "Ez fog történni, ha nem teszel" ne így csináld «.
Most tapasztaltam, hogy amellett, hogy a gnome-screensaver nem biztonságos szemét, a nagykereskedelmi xscreensaver kódom nagy részét lemásolták, eltávolították a BSD szerzői jogi figyelmeztetését, és lecserélték GPL-re. Szép munka srácok ...
Haver, másoltad többek között a fade.c nagy részét, * eltávolítottad * a nevemet, a szerzői jogomat és a licencemet, és a nevedet és a licencedet tetted a tetejére. Ha úgy gondolja, hogy engedélyt adtam Önnek arra, hogy újból licencbe adja a BSD licenckódomat GPL néven, kérjük, igazolja.
Például: a fade.c fájlt szinte semmilyen változtatás nélkül átmásolták az XScreenSaver alkalmazásból. Ezért minden olyan Linux disztribúció, amely tartalmazza a gnome-screensaver, a mate-screensaver vagy a fahéj-képernyővédőt, olyan kódot tartalmaz, amely sérti a szerzői jogokat és a licenceket.
Zawinski szerint, ha a gnome-screensaver szerzője engedélyt kért tőle kettős licencekkel licencelni a kódot, Valószínűleg egyetértekde ha arra kérdeznék, hogy lehet-e törölni az említést és valaki mást jelölhet ki szerzőnek, elutasítaná.
A gnome-screensaver szerző azt válaszolta, hogy ezt a kérdést még a kód közzététele előtt megvitatták, és megpróbálta megemlíteni Zawinskit a szerzői listán, de biztonsági probléma merült fel.
"Most fedeztem fel", de a megjelenés előtt hosszasan megvitattuk. 2. Biztonsági érvei helytelennek bizonyultak. Szóval hagyd abba? 3. Mindent megtettem, hogy hitelt adjak neked; árnyalt pillantás tárná fel. 4. További vita lehetne, ha jóhiszemű
A helyzet nem részletes, de lehetséges, hogy Zawinski nem akarta, hogy a nevét olyan programokkal társítsák, amelyek potenciális biztonsági problémákkal küzdenek (például néhány évvel ezelőtt a biztonság miatt konfliktus volt a Debiannal, és Zavinski az XScreenSaver eltávolítását kérte terjesztésből az elavult verziók kézbesítése miatt).
Ugyanakkor, Zawinski ragaszkodik ahhoz, hogy nem engedélyezte a BSD-kód újraengedélyezését a GPL-nek és ha nem, kérjen bizonyítékot.
Jamie Zawinski nem próbál profitot szerezni magának, ehelyett csak ezt a tényt mutatta be, kiegészítve a modern képernyővédők biztonsággal szembeni gondtalan hozzáállásáról és hibajavításairól szóló, a Cinnamon képernyővédő sérülékenysége és a képernyővédő-képernyővédő megjelenésében megjelent gyám problémája után megjelent cikkével. két évig javítatlan marad.
2004-ben Zawinski cikket írt, figyelmeztetve a képernyővédők szövődményeinek elfogadhatatlanságára, valamint a GTK és további könyvtárak nem megfelelő használatára az ilyen programokban.
Mint például, a képernyőolvasó támogatását megmutatták, eszközök a fogyatékkal élők számára és fejlett beviteli módszerek, figyelembe véve az X11 protokollon alapuló rendszerek meglévő zárképernyő-architektúráját, sebezhetőséghez vezethet, és az ilyen rendszerek összetettsége miatt a problémák elkerülése nagyon nehéz lesz.
Azóta, hasonló sebezhetőségek jelentek meg rendszeresen kifinomult képernyővédőkben, az utolsó pedig a virtuális billentyűzeten keresztül kihasznált Cinnamon képernyővédő sérülékenysége volt.
Végül, ha többet szeretne tudni róla Megtekintheti a két szerző közötti megbeszélést a alábbi linkre vagy a Jamie Zawinski kiadványa is ebben a linkben.