Jangan pukul saya, saya Ubuntu!

Membaca Kehidupan Ubuntu, Saya menemukan artikel ini, awalnya diterbitkan di Operative Systemz Comics, yang mana saya setuju dengan sebagian besar dari apa yang penulis ungkapkan, saya pikir itu baik untuk dibagikan, jadi di bawah ini, saya menempelkan isinya.

Posting ini adalah salah satu dari sekian banyak yang berbicara tentang Ubuntu. Mungkin tidak
menjadi yang paling terindikasi untuk berbicara tetapi saya dapat memberikan pendapat saya. Secara resmi
Saya memasuki dunia Linux pada hari yang sama ketika Ubuntu 8.04 diluncurkan
Siapa pun, saya pasti tampak seperti pengguna yang sangat baru, tetapi untuk waktu yang lama
bahwa saya telah membahas topik ini, dan jika saya tidak menginstal Linux, itu karena
masalah dengan monitor saya.

Saya selalu tertarik dengan pendapat orang, dan perangkat lunaknya
gratis menghasilkan banyak perdebatan, tetapi salah satu yang paling relevan dan
kontroversial adalah tentang distribusi berbasis Debian dan apa adanya
sangat muda dibandingkan dengan yang lain: Ubuntu.

Bagaimana Ubuntu dimulai?
Seorang pengusaha bernama Mark Shuttleworth, menjual perusahaannya sebelum 'bubble.com' meledak dengan jumlah uang yang cukup besar yang kemudian dia gunakan untuk:
-Jadilah turis luar angkasa.
-Mendirikan perusahaan baru yang akan mengembangkan sistem operasi baru.
Saya akhirnya menemukan Canonical Ltd..
dan mulai mengembangkan sistem operasi (pada saat itu tanpa
name) gratis, tersedia untuk semua orang, berasal dari Debian dan sejenisnya
siapa yang hafal.
Beberapa waktu kemudian versi pertama dirilis (sudah disebut Ubuntu 4.10)
dengan layanan 'bawa pulang CD gratis' dan
itu akan diperbarui setiap 6 bulan dengan versi baru.
Sampai disini semuanya normal kan? TIDAK! Saat itu Ubuntu belum terlalu
dikenal tetapi seiring berjalannya waktu ia tumbuh dan mulai memiliki yang hebat
komunitas (sebagian besar terdiri dari pengguna yang baru mengenal dunia
linux).

Ubuntu mulai disukai:
Jadi Ubuntu membawa pengguna baru ke dunia Linux, yang memulai
berinteraksi dengan pengguna yang lebih mahir, menjadi pengguna tingkat lanjut
merasa lebih unggul dan itu mengganggu mereka karena orang yang tahu 'sangat sedikit' bisa
menggunakan Linux dan mencapai hal yang sama dengan mereka. Di situlah
'Debianitas' untuk menjelek-jelekkan Ubuntu dan para penggunanya yang 'bodoh'.
Ada juga pembicaraan bahwa Ubuntu tidak stabil dibandingkan
Debian, mengapa ia ingin mempermudah penggunanya
mengorbankan stabilitas sistem.
Banyak yang mengeluhkan siklus pembaruan 6 bulannya, yang sangat sering terjadi.
Yang lain kesal karena itu termasuk paket berpemilik.
Mereka mulai mengatakan bahwa Ubuntu terlalu dibesar-besarkan dan komunitasnya yang besar hanya karena CD gratisnya.
Mereka mengeluh bahwa Ubuntu dikembangkan oleh perusahaan swasta.

Tidak mungkin membuat semua orang puas:
Satu-satunya cara bagi Linux untuk mendapatkan lebih banyak pengguna adalah dengan bermigrasi ke
pengguna baru, setelah semua ada lebih banyak pengguna tidak membawa apapun
kerugian.
Ini akan kurang stabil dibandingkan Debian tetapi ini adalah satu-satunya cara untuk membuat sistem operasi lebih mutakhir dan ramah pengguna.
Siklus 6 bulan sangat cocok untuk mereka yang tidak senang dengan pembaruan Debian yang tidak teratur.
Paket berpemilik bukanlah instalasi wajib.

Bagaimana pengguna baru mengganggu linuxers?
Banyak yang mengeluh bahwa Ubuntu menghadirkan pengguna yang menginginkan segalanya dengan mudah,
yang mengacaukan Ubuntu dengan Linux, yang mengira mereka menggunakan Debian,
yang tidak membedakan antara paket pribadi dan gratis, yang mengatakan banyak hal
omong kosong, yang meletakkan perintah di terminal tanpa mengetahui apa yang mereka lakukan, dll,
dll.
Mereka mungkin melelahkan, tetapi ANDA memilih untuk membantu mereka, mendengarkan mereka, dan menanggapi mereka.
Jika mereka pikir mereka tahu sebanyak Anda tahu cara menginstal Ubuntu, siapa lagi
masalah! Tidak ada yang harus membuktikan apapun. Apakah Anda merasa terganggu karena mereka tidak peduli
menggunakan paket berpemilik? Setidaknya mereka tidak menggunakan Windows atau software bajakan, bukan?
Tidak dapat diklaim bahwa setiap pengguna PC adalah mahir. Selalu
beberapa akan tahu lebih banyak dan yang lain lebih sedikit, dan yang lainnya masih kurang dari kurang.

Siklus tak terbatas dari 'Sisi Gelap Ubuntu':
Sepertinya semua orang sekarang takut / dibenci / tidak dipercaya
perusahaan (terima kasih Microsoft!), lalu semua orang keluar untuk berbicara
buruk, misalnya, dari Google dan bahkan dari Canonical.
Di situlah komentar spekulatif dimulai seperti 'Hanya kanonis
masalah mendapatkan uang, dalam waktu dekat kemungkinan besar Anda tidak akan lagi
mari impor dan mulai menjadi seperti Microsoft ', komentar sepenuhnya
konyol karena selama ini perusahaan Mark hanya terdaftar
tersesat, dan mereka berusaha untuk menguntungkan diri sendiri, tetapi ini tidak berarti mereka ingin
hasilkan saja uang. Selain itu, sistem operasi akan menjadi sangat munafik
gaya Windows berpemilik dengan nama 'Ubuntu' dan mari kita bahkan tidak membicarakannya
ribuan (atau pada saat itu jutaan;)) pengguna akan berhenti menggunakannya.
Setelah mengklarifikasi poin sebelumnya, seorang karyawan Mandriva memberikan
pendapat pribadi tentang Canonical dan menggunakan data kerugian
Perusahaan pengembang Ubuntu mengatakan mereka sedang bersaing
tidak adil dan ada sesuatu yang teduh dalam jumlah pengeluaran yang Anda miliki
Resmi.
Kemudian dijelaskan lagi bahwa Mr. Shuttleworth yang membayar
pengeluaran untuk saat ini sampai Canonical menjadi menguntungkan diri sendiri. Bagaimana?
Mendukung perusahaan besar dan menawarkan beberapa produk
pribadi dengan biaya tambahan. Saat itulah mereka melompat lagi untuk mengatakan
bahwa Ubuntu akan menjadi Windows dan akan semakin banyak terjual
perangkat lunak berpemilik dan akan berkontribusi lebih sedikit pada perangkat lunak bebas, yang hanya peduli
uang, dll. Kemudian kita mengingat kerugian Canonical dan melompat
'lain' untuk mengatakan bahwa ada sesuatu yang aneh dalam pengeluaran-pengeluaran tanpa profitabilitas. Bahwa
bukan putaran tak terbatas?

Jadi apakah Ubuntu baik atau buruk?
Untuk saat ini, hal itu mempermudah banyak pengguna baru, bantuan (dan
mengembangkan) banyak proyek dengan Launchpad-nya, membuat Linux terus berkembang
pengguna (dan lebih dari itu, mereka lebih mempertimbangkan kami). Apakah ada yang pernah
Apakah Anda menyebutkan bahwa Canonical menjual berbagai barang daur ulang di situs mereka?
Saya pikir itu bagus secara de facto. Canonical tidak bisa entah dari mana
menjadi 'Microsoft' karena (hampir) semua penggunanya
mereka akan bermigrasi ke distro lain seperti Fedora atau Mandriva.

Kesimpulan:
Setiap orang bebas menggunakan distro yang mereka inginkan tetapi itu tidak baik untuk dilakukan
reputasi buruk kepada orang lain secara gratis. Anda dapat mengetahui alasan Anda untuk tidak menggunakan
Ubuntu dan asuransi valid, tetapi itu tidak berarti bahwa semuanya valid
Dunia.


3 komentar, tinggalkan punyamu

tinggalkan Komentar Anda

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Bidang yang harus diisi ditandai dengan *

*

*

  1. Penanggung jawab data: Miguel Ángel Gatón
  2. Tujuan data: Mengontrol SPAM, manajemen komentar.
  3. Legitimasi: Persetujuan Anda
  4. Komunikasi data: Data tidak akan dikomunikasikan kepada pihak ketiga kecuali dengan kewajiban hukum.
  5. Penyimpanan data: Basis data dihosting oleh Occentus Networks (UE)
  6. Hak: Anda dapat membatasi, memulihkan, dan menghapus informasi Anda kapan saja.

  1.   Agustus dijo

    ha ha! judul yang sangat bagus =)
    Terima kasih telah memberikan pendapat saya di blog Anda dan saya senang Anda menyukainya. Saya juga menambahkan Anda ke blogroll saya!

  2.   Sartre dijo

    Beberapa waktu yang lalu saya membaca di forum debian "Ubuntu, linux untuk pengguna windows" haha, kurang lebih itu kan?

  3.   Ashrey dijo

    Hahaha, Canocical M $, Terima kasih untuk Ubuntu, saya telah berkelana ke dunia Linux, dan saya akan menggunakan distribusi ini sampai Canonical menjadi MicroCanonical, hahaha. Dan Anda melewatkan bagian bahwa canonical tidak memberikan kontribusi apapun pada kernel linux.