Ini adalah kiriman tamu yang ditulis oleh David gomez de dunia menurut Linux.
Kemarin dia dibebaskan Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, versi resmi Ubuntu pertama untuk desktop yang menghadirkan Unity sebagai antarmuka visual default untuk semua pengguna.
Banyak yang telah dikatakan tentang baik atau buruk itu Kesatuan bisa menjadi perbandingan Gnome shell, antarmuka yang mencoba mengimplementasikan Gnome 3 secara default dan yang akan diadopsi oleh beberapa distribusi seperti Fedora Fedora 15 Kunci Cinta, yang diharapkan pada akhir Mei.
Saya telah menggunakan Fedora 15 dengan Gnome shell, dan meskipun masih dalam status Beta, distribusinya cukup stabil dan fungsional untuk memberikan opini tentang kinerja Gnome Shell, dengan selalu mengingat bahwa dalam sebulan banyak hal dapat terjadi.
Selain itu, Ubuntu 11.04 Saya telah menggunakannya selama hampir seminggu, dan kemarin saya menginstal versi final terakhir yang dirilis oleh Resmi distribusi ini.
Sampai hari ini saya telah mengonfigurasinya sesuai kebutuhan, memodifikasi beberapa perilaku Unity dan saya siap memberikan opini awal tentang pengalaman di kedua lingkungan.
Performa
Ini mungkin fitur yang paling penting ketika memilih salah satu dari dua lingkungan, yang meskipun mereka didasarkan pada Gnome, seseorang memanfaatkan Bergumam untuk menangani desktop grafis dan memanfaatkan lainnya Compiz.
Gnome Shell dengan Mutter selalu menerima kritik keras atas kinerja dan kelambatannya yang buruk. Dari sudut pandang saya, ini adalah kritik yang sama sekali tidak adil, karena kinerja Mutter dengan Gnome Shell di Fedora 15 cukup baik, efeknya mengalir, perilaku umum desktop terasa mulus, meskipun masih ada beberapa masalah grafis, seperti beberapa jendela yang meninggalkan garis digambar di desktop setelah ditutup atau diminimalkan.
Dari segi performa, Compiz mengungguli Mutter, secara umum keseluruhan desktop terasa lebih lancar dan ringan, animasinya lebih cepat dan jernih, meski masih ada beberapa masalah saat menggunakan driver proprietary untuk video card ATI.
Disain
Desain selalu menjadi masalah subjektif, karena terkait dengan selera masing-masing orang, meski begitu, beberapa aspek dapat disorot di kedua lingkungan tersebut.
Menurut saya, Gnome Shell memiliki desain yang jauh lebih menarik dan terintegrasi daripada Unity, warnanya lebih baik digunakan, memberikan tampilan yang lebih keren, dengan kontras yang sangat baik, rendering font yang memberikan tampilan yang halus, semua ini membuat Gnome terlihat Shell sebagai sebuah Lingkungan abad ke-XNUMX.
Di sisi lain, desain Unity sedikit lebih praktis, menggunakan warna abadi Ubuntu yang membuatnya terlihat seperti kue ulang tahun, Ubuntu tetap terlihat seperti biasa tetapi dengan dok di sisi kiri dan kacamata untuk menemukan aplikasi.
Mengenai desainnya, saya secara membabi buta percaya bahwa Gnome Shell melampaui Unity, melebihi selera pribadi masing-masing.
Pengalaman pengguna
Dalam hal ini, kedua meja memiliki fitur baru yang menarik dan kelemahan penting, misalnya di Gnome Shell kesulitan dalam memodifikasi baik tampilan maupun fungsi desktop membuat kita merasa terjebak, seolah-olah duduk di depan batu karang indah yang hanya memungkinkan kita untuk menulis di atasnya.
Bar bagian atas hanya berfungsi untuk menunjukkan waktu dan tanggal, itu sama sekali tidak berguna dan yang dilakukannya hanyalah mengambil ruang berharga yang bisa kita gunakan dengan cara lain, sebenarnya, saya tidak perlu ornamen di meja saya.
Di sisi Unity, cara mendesain lensa agak membingungkan, tidak mudah untuk menemukan aplikasinya, ada menu di sisi kiri atas yang tidak dapat Anda lihat dan ketika Anda menemukannya, itu menunjukkan banyak hal kepada Anda. opsi yang tidak memiliki apa-apa di dalamnya, hanya iklan dari kemungkinan aplikasi yang dapat Anda instal.
Minimnya tombol back yang mengganggu, jika salah klik harus menutup dan membuka kembali lensa untuk memulai pencarian kembali. Mengenai kendi, ini hampir merupakan aksesori yang tidak berguna karena tidak memberikan rekomendasi pada saat mengetik, jadi Anda harus mengetahui perintah yang tepat untuk digunakan atau itu tidak akan ada gunanya bagi Anda.
Gnome Shell menangani desktop lebih baik daripada Unity dan memiliki peluncur yang luar biasa (sederhana dan fungsional), tetapi Unity menyediakan bilah atas yang memenuhi semua harapan dan menjadi lebih berguna daripada versi sebelumnya jembalang.
Keduanya punya hal baik dan buruk, ini dia sudah soal menyiasati masalah yang muncul. Beberapa akan lebih suka Gnome Shell dan Unity lain, mengapa, itu masalah semua orang, setidaknya saya tetap dengan Unity untuk saat ini.
David Gómez adalah teknisi sistem yang berspesialisasi dalam jaringan dan server, dia saat ini tinggal di Medellín (Kolombia) dan merupakan siswa perangkat lunak gratis yang cukup kritis, Anda dapat mengikuti David di profilnya Twitter atau baca blognya, dunia menurut Linux.
Saya hanya ingin mengatakan bahwa baris yang Anda komentari harus sesuai dengan distro Anda. Saya menggunakan Ubuntu dengan GNOME3 (melalui GNOME PPA) dan saya tidak mengalami masalah itu. Satu-satunya downside, dengan Natty, adalah driver NVIDIA Ubuntu tidak bekerja dengan baik dengan gnome-shell. Setelah menginstal dari situs NVIDIA, semuanya sempurna.
Saya akan tetap menggunakan gnome-shell, kita pasti hanya melihat puncak gunung es GNOME3 dan cangkangnya. Unity sudah usang (tidak lebih dari sebuah dok dengan ekstra) dan tidak menarik.
Selalu di bawah selera saya.
Saya setuju
Setuju
Perbandingan yang sangat bagus, saya pernah mendengar tentang masalah antara xul (firefox) dan pustaka gtk3, apakah Anda memilikinya?, Saya juga telah membaca masalah dengan plugin flash, dapatkah Anda memberi tahu kami tentang ini?
Terima kasih dan salam.
Saya tidak punya masalah dengan firefox atau flash. Sebenarnya, saya pernah menggunakan chromium karena lebih cepat dari firefox. Dengan versi 4 yang sudah dibawa Natty, saya tetap menggunakan Firefox karena perbedaannya minimal (masih lebih menyukai chromium).
Tapi saya tegaskan, tidak ada masalah dengan flash atau firefox.
Saya memilih Persatuan dari sudut pandang kegunaan, dari apa yang benar-benar saya butuhkan. Di sini seperti yang saya tunjukkan di entri, saya mengesampingkan selera (menurut desain saya lebih suka Gnome Shell, berdasarkan fungsionalitas Unity).
Sedangkan untuk Firefox, itu selalu bekerja dengan sempurna untuk saya, masalah dengan flash adalah masalah umum di Fedora, entah itu 14 atau 15 dengan Firefox 4, tidak ada hubungannya dengan Gnome Shell
Menurut saya, satu-satunya hal buruk tentang UNITY adalah bahwa ini adalah desktop yang masih kekurangan banyak hal untuk menjadi benar-benar praktis, kami berharap Canonical memajukan pengembangan ini secepat mungkin.
Saya belum mencoba Gnome-Shell karena saya mengerti bahwa dukungan Ubuntu bukan yang terbaik, saya telah melihat gambar dan video dan menurut saya menarik tetapi saya tidak bisa mengatakan terlalu banyak karena saya belum mencobanya, ketika Fedora 15 keluar saya pasti akan Cobalah.
Sedangkan untuk Unity, meskipun ketika pengumuman dibuat bahwa Canonical akan mengadopsi lingkungan ini, meninggalkan Gnome Shell banyak dari kita terlihat dengan ketidakpercayaan, saya pikir mereka telah melakukan pekerjaan dengan baik, harus diakui bahwa apa yang telah mereka capai dalam 6 bulan , Memang benar masih perlu lebih fokus pada pengalaman pengguna, saya pikir untuk Ubuntu 11.10 Unity itu akan jauh lebih matang.
Juga tanpa mengujinya saya katakan, hanya dari komentar yang telah saya baca saya pikir Gnome Shell juga akan jauh lebih baik di versi 3.x di bulan September, kemudian Anda akan melihat masing-masing yang Anda pilih dan itu adalah hal yang baik, memiliki pilihan untuk dipilih.
Terima kasih David untuk entri blognya 😉
salam
Dukungan apa? Ini adalah desktop GNOME yang dikemas oleh GNOME dengan semua fungsionalitas yang dimiliki GNOME3 sejauh ini. Tidak ada kekurangan di Ubuntu menggunakan GNOME PPA. Satu-satunya, apa yang saya katakan sebelumnya, bahwa tema default GNOME3 tidak diinstal dengan benar dan setelah mengunduhnya dengan apt Anda harus menginstalnya secara manual dengan dpkg. Jadi saya tidak mengerti apa itu dukungan di Ubuntu tidak terlalu baik.
Di sisi lain, perkembangan GNOME3 dan GNOME3 belum 6 bulan ... Mereka sudah bersamanya sejak lama. Hal lain adalah bahwa mereka sekarang telah merilisnya sebagai versi stabil, yang akan menjadi lingkungan produksi dalam sebuah aplikasi, tetapi sebelum mencapai itu, ada banyak pekerjaan dan waktu dalam lingkungan pengembangan dan pra-produksi.
Dan jelas versi GNOME3 berikut akan meningkat, meningkatkan dalam arti bahwa fungsionalitas baru akan ditambahkan.
@Rodrigo ketika saya merujuk ke dukungan Ubuntu untuk gnome3 yang saya maksud hanya itu, karena TIDAK memiliki dukungan Canonical, Anda menginstal dari PPA tetapi Canonical tidak memeliharanya, itulah yang saya maksud, sebagai gantinya di Fedora 15 gnome 3 itu akan menjadi x desktop default dan akan didukung oleh Fedora tanpa harus menambah repositori tambahan, saya harap sudah dipahami, dan saya tidak mengatakan bahwa gnome 3 memiliki 6 bulan pengembangan, saya katakan bahwa Unity memilikinya, memang benar persatuan itu datang dari versi netbook tetapi mereka telah berubah dari mutter ke compiz dan sebagian besar pengembangannya telah dalam 6 bulan terakhir, gnome 3 yang sudah kami ketahui memiliki, seperti yang Anda katakan, sekitar 2 tahun pengembangan
salam
Masuknya lingkungan desktop seperti Unity tampak baik bagi saya dari sudut pandang bahwa itu membuat pengembang Gnome memasukkan baterai mereka dan merilis versi 3, jika tidak, versi 2 bertahan selama sekitar 5 tahun.
Saya masih dalam lingkungan yang dibawa ubuntu 10.10, tetapi saya ingin mencoba Unity dan Gnome3.
Pendapat Antioqueño David sangat bagus.
Anda salah. GNOME3 belum pernah dirilis oleh Unity sebelumnya. Jika GNOME sebelumnya tidak ingin merilis desktop 3.0-nya karena belum siap, tidak lebih, tidak kurang. Faktanya, jika saya ingat dengan benar mereka akan mengeluarkannya 6 bulan yang lalu, tetapi mereka memutuskan untuk menundanya satu siklus lagi untuk memastikannya dilakukan dengan benar.
Dan begitulah adanya. Ini berjalan sempurna.
Ini berjalan dengan sangat baik, tapi tidak sempurna.
Jadi jika kita harus meninggalkan fanatisme sedikit dan mulai bersikap realistis, Gnome 3 saat ini sangat stabil dan berfungsi dengan baik tetapi Shell tidak lebih dari tema yang bagus dengan beberapa fungsi eksotis yang tidak mengizinkan modifikasi untuk dipastikan akan rusak, itulah yang sama Apa yang terjadi dengan Unity, hanya saja Unity lebih konservatif dalam perubahan, jadi lebih mudah untuk memodifikasinya tanpa merusaknya.
Saya bukan seorang fanatik. Saya telah menggunakan GNOME2 selama beberapa tahun. Saya telah memberikan KDE3 beberapa kesempatan tanpa hasil. Saya telah mencoba KDE4 dan saya menyukainya, saya menggunakannya selama satu setengah tahun, tetapi itu tidak mengisi saya sebanyak GNOME. Saya kembali ke GNOME. Saya telah memiliki Unity di netbook saya sebelum semua kekacauan ini. Saya telah menguji Unity "baru" sejak alpha ketiga 11.04. Dan sekarang saya telah menggunakan GNOME3 selama tiga minggu.
Jika Anda mempercayai saya, Anda akan melihat bahwa saya bukan seorang fanatik. Saya suka mencoba dan menemukan hal-hal baru. Dan ketika saya mengatakan bahwa itu sempurna, saya meyakinkan Anda bahwa itu sempurna. Saya tidak mengalami masalah crashing, tidak ada gangguan visual, dan tidak ada kekurangan kinerja (animasi sangat mulus, bahkan pada netbook Eee PC 1005 HA).
Saya sama pengecualiannya, atau pengecualian yang sama adalah beberapa yang mengeluh tentang dia. Tapi di HTPC saya, di netbook saya, dan di PC Desktop saya, ini benar-benar sempurna.
Satu-satunya hal yang dapat dikaitkan dengannya adalah apa yang saya sebutkan sebelumnya, beberapa kurangnya fungsionalitas (seperti screensaver untuk mengatakan sesuatu, meskipun Anda dapat mengunci layar secara manual atau otomatis, dan hal-hal seperti itu).
Paragraf terakhir Anda setuju dengan apa yang saya katakan.
Saya tidak pernah mengatakan bahwa desktop itu salah, saya mengatakan bahwa itu tidak sempurna karena tidak banyak memberi kita fungsionalitas yang dapat diberikan oleh desktop seperti yang klasik atau seperti KDE atau seperti yang lain yang ada di luar sana. kami.
Saya tidak setuju dengan anda Jika yang ingin Anda katakan adalah apa yang Anda katakan di komentar terakhir, ada dua hal yang berbeda:
"Ini berjalan dengan sangat baik, tapi tidak sempurna."
"Pergi" dan "menjadi" adalah satu hal. Makanya saya bilang sempurna, karena dalam eksekusinya tidak ada masalah (go, function), tapi secara fungsional (offer, be), masih kekurangan hal-hal kecil.
Memang itu kekurangan hal-hal kecil, tetapi saya tidak berpikir itu terlalu penting untuk kebanyakan (hati-hati, untuk sebagian besar, tidak untuk semua).
Bisakah Anda menunjukkan apa yang Anda lewatkan?
Unity adalah shell, bukan lingkungan desktop, dan saya pikir mereka sudah mengerjakannya ketika mereka mengubah tombol ke sisi kiri, saya tidak ingat versi apa itu, tapi sekarang setelah saya melihat kesatuan, saya jatuh ke dalam apa itu. pikir dengan tombol di kiri saya berkata, itu tidak masuk akal.
Saya tidak melihat masa depan untuk Unity sebagai shell alternatif untuk gnome 3, mereka benar-benar dirugikan, jika mereka ingin menyelesaikannya mereka harus membuat lingkungan desktop lengkap dengan perpustakaan mereka sendiri dan lainnya, selebihnya menurut saya Unity tidak lebih dari amukan Mark.
Begitu juga. Unity awalnya dikembangkan sebagai shell untuk netbook. Saya sudah menginstalnya sejak 10.04 jika saya ingat dengan benar. Satu-satunya hal yang mereka putuskan untuk juga meletakkannya di Desktop dengan beberapa perbaikan.
Saya setuju denganmu. Saya juga tidak melihat masa depan. Seperti yang telah saya katakan beberapa kali, itu tidak lebih dari dermaga dengan fungsionalitas tambahan, dan dermaga telah menjadi masa lalu untuk sementara waktu. Saya tidak mengatakan bahwa mereka tidak digunakan dan masih berfungsi, tetapi telah bertahun-tahun dengan "tombol start", bertahun-tahun dengan "dok" dan kita harus menyelidiki dan menemukan cara baru yang lebih efisien. Menurut saya, gnome-shell lebih efisien.
Artikel yang sangat bagus, setidaknya Anda telah meluangkan waktu untuk menggunakan kedua sistem sebelum memberikan pendapat Anda, akhir-akhir ini ada terlalu banyak orang yang membuat penilaian tentang persatuan dan / atau gnome3 bahkan tanpa mencobanya.
Sekadar catatan, berbicara tentang gnome3 Anda mengatakan ini:
"Bar bagian atas hanya berfungsi untuk menunjukkan waktu dan tanggal, sama sekali tidak berguna"
Saya rasa itu agak berlebihan, bar bagian atas berisi Menu Aktivitas (jantung dari antarmuka pengguna gnome-shell), indikator aplikasi aktif, jam + kalender, area notifikasi, dan menu pengguna.
Tentunya ruang bisa digunakan lebih baik, tapi dari sana untuk mengatakan bahwa itu adalah ruang yang tidak berguna menurut saya ada banyak perbedaan.
Salam dan terima kasih untuk artikelnya.
Anda benar tentang bilah atas, antara lain, membawa bilah menu ke sana, dan dengan demikian mendapatkan lebih banyak ruang (seperti di Mac OS X atau Unity).
Orang tidak mengerti bahwa GNOME3 adalah versi pertamanya. Jelas bahwa di setiap versi baru mereka akan menambahkan fungsi baru. Itulah mengapa saya selalu mengatakan bahwa Unity tidak bisa melangkah lebih jauh, karena memang begitulah adanya. GNOME-Shell, bagaimanapun, hanya menunjukkan kepada kita puncak gunung es.
Saya lupa. Selamat atas blog dan artikel Anda. Ini adalah satu-satunya situs tempat saya menemukan cara memperbaiki kegagalan tampilan awal tersebut, seperti menginstal tema secara manual.
Saya telah mengikuti Anda selama beberapa bulan sekarang dan artikel GNOME3 Anda adalah yang terbaik yang saya temukan sejauh ini. Ekstensi terakhir mengacaukan saya, tetapi itu adalah hal-hal yang terjadi ketika saya mencoba hal-hal baru ini.
Saya biasanya agak ekstrim saat berkomentar ...
Yang saya maksud dengan bilah atas, adalah bahwa saya tidak suka karena terlalu kaku, sehingga tidak memungkinkan saya untuk menggunakannya.
Mengapa saya memerlukan opsi tampilan jika saya tidak buta? Saya lebih suka dapat menghapusnya dan menggunakannya oleh seseorang yang benar-benar membutuhkannya, jika bilah tidak memungkinkan saya untuk memodifikasinya, sejujurnya saya lebih suka bahwa bukan saya yang menempatkan sesuatu yang sesuai dengan kebutuhan saya, karena saya kata sebelumnya, saya tidak butuh ornamen di meja saya.
Unity tidak berfungsi untuk saya ... Saya harus masuk ke mode klasik ... dalam mode normal saya hanya mendapatkan latar belakang desktop ... baik bilah maupun menu atau apa pun
Saya memilih gnome-shell, gnome-shell memberi saya kemungkinan memiliki segalanya di ujung jari saya, namun persatuan agak membosankan dan tidak berfungsi sama sekali, mungkin perbandingannya tidak adil saat ini tetapi pada saat ini persatuan sama sekali tidak berguna bagi saya , Saya suka hal-hal sederhana, saya tidak suka mengklik dan mengklik sampai saya mendapatkan program, dengan gnome-shell saya dapat mengedit menu sehingga saya mendapatkan program yang biasanya saya gunakan di panel yang sama, ini adalah sesuatu luar biasa, satu-satunya downside yang saya lihat adalah apa yang dikomentari oleh penulis posting, bilah di bagian atas yang dekat, memaksimalkan, meminimalkan sama sekali tidak berguna.
Saya menggunakan Ubuntu 11.10 dengan desktop Gonome Shell dan Doky di layar utama dan saya tidak memiliki masalah.