Eining eða Gnome Shell?

Þetta er gestapóstur skrifaður af David gomez de heiminn samkvæmt Linux.

Í gær var honum sleppt Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, fyrsta opinbera útgáfan af Ubuntu fyrir skjáborð til að koma með Unity sem sjálfgefið sjónrænt viðmót fyrir alla notendur.

Margt hefur verið sagt um hið góða eða slæma Unity gæti verið í samanburði Gnome skel, viðmótið sem reynir að innleiða Gnome 3 sjálfgefið og að sumar dreifingar eins og Fedora muni taka upp fyrir Fedora 15 Lovelock, sem gert er ráð fyrir í lok maí.

Gnome skel

Ég hef verið að nota Fedora 15 með Gnome skel, og þó að það sé enn í Beta ástandi, er dreifingin nógu stöðug og hagnýt til að gefa álit á frammistöðu Gnome Shell, alltaf með það í huga að á mánuði getur margt gerst.

Unity

Jafnframt ubuntu 11.04 Ég hef notað það í næstum viku og í gær setti ég upp síðustu endanlegu útgáfuna sem gefin var út af Canonical þessarar dreifingar.

Frá og með deginum í dag hef ég stillt það eins og ég þarfnast þess, breytt nokkurri hegðun Unity og er tilbúin til að gefa fyrstu skoðun um upplifunina í báðum umhverfunum.

Árangur

Þetta er líklega mikilvægasti þátturinn þegar þú velur annað umhverfið, að þó að það sé byggt á Gnome noti maður Mutter til að takast á við skjáborðið og hitt nýtir sér Compiz.

Gnome Shell með Mutter hefur alltaf fengið sterka gagnrýni fyrir slæma frammistöðu sína og hægagang. Frá mínu sjónarhorni eru þetta algjörlega ósanngjörn gagnrýni, þar sem frammistaða Mutter með Gnome Shell á Fedora 15 er nokkuð góð, áhrifin eru fljótandi, almenn hegðun skjáborðsins finnst slétt, þó að enn séu nokkur myndræn vandamál eins og sum gluggar sem skilja eftir línur teiknaðar á skjáborðinu eftir að hafa verið lokaðar eða lágmarkaðar.

Hvað varðar frammistöðu, stendur Compiz sig betur en Mutter, almennt finnst allt skjáborðið fljótlegra og léttara, hreyfimyndirnar eru hraðari og skýrari, þó að það eigi ennþá í nokkrum vandræðum þegar notaðir eru eigin ökumenn fyrir skjákortin ATI.

Hönnun

Hönnun er alltaf huglægt mál, þar sem hún er tengd smekk hvers og eins, þrátt fyrir það er hægt að draga fram nokkra þætti í báðum umhverfunum.

Fyrir minn smekk hefur Gnome Shell mun meira aðlaðandi og samþætta hönnun en Unity, litirnir eru betur notaðir, gefa svalara útlit, með framúrskarandi andstæðu, flutningur leturgerða sem gefa því slétt yfirbragð, allt þetta fær Gnome til að líta á Shell sem XNUMX. aldar umhverfi.

Á hinn bóginn er Unity hönnunin svolítið hagnýtari, með því að nota eilífa liti Ubuntu sem láta það líta út eins og afmæliskaka, Ubuntu heldur áfram að líta út eins og alltaf en með bryggju vinstra megin og gleraugu til að finna forritin.

Varðandi hönnunina trúi ég í blindni að Gnome Shell fari fram úr einingu, umfram persónulegan smekk hvers og eins.

Reynsla notanda

Í þessu sambandi hafa bæði skrifborðin áhugaverða nýja eiginleika og mikilvæga veikleika, til dæmis í Gnome Shell erfiðleikarnir við að breyta bæði útliti og virkni skjáborðsins láta okkur líða föst, eins og að sitja fyrir framan fallegan klett sem gerir okkur aðeins kleift að skrifa á það.

Efsta strikið þjónar aðeins til að sýna tíma og dagsetningu, það er algjörlega gagnslaust og allt sem það gerir er að taka dýrmætt pláss sem við gætum notað á annan hátt, sannleikann, ég þarf ekki skraut á skrifborðið mitt.

Á Unity hliðinni er linsan hönnuð svolítið ruglingsleg, það er ekki auðvelt að finna forritin, hún er með valmynd efst til vinstri sem þú sérð ekki og þegar þú finnur hana sýnir hún þér mikið af valkosti sem hafa ekkert inni, aðeins auglýsingar á mögulegum forritum sem þú getur sett upp.

Skortur á afturhnappum er pirrandi, ef þú smellir vitlaust verður þú að loka og opna aftur linsuna til að hefja leitina aftur. Varðandi könnu, það er næstum gagnslaus aukabúnaður þar sem það er ekki með tillögur á þeim tíma sem þú slærð inn, svo þú verður að vita nákvæmlega skipunina til að nota eða það mun einfaldlega ekki gera þér neitt gagn.

Gnome Shell meðhöndlar skjáborð betur en Unity og er með einstakt ræsiforrit (einfalt og hagnýtt), en Unity veitir topp bar sem uppfyllir allar væntingar og verður enn gagnlegri en í fyrri útgáfum af gnome.

Báðir hafa góða og slæma hluti, hér er nú þegar spurning um að komast í kringum vandamálin sem koma upp. Sumir vilja frekar Gnome Shell og aðra Unity, af hverju, það er vandamál allra, ég verð að minnsta kosti hjá Unity að minnsta kosti í bili.

David Gómez er kerfisfræðingur sem sérhæfir sig í netkerfum og netþjónum, hann er nú búsettur í Medellín (Kólumbíu) og er nokkuð gagnrýninn nemandi í frjálsum hugbúnaði, þú getur fylgst með David á prófílnum hans twitter eða lestu bloggið hans, heiminn samkvæmt Linux.


Innihald greinarinnar fylgir meginreglum okkar um siðareglur ritstjórnar. Til að tilkynna um villu smelltu hér.

25 athugasemdir, láttu þitt eftir

Skildu eftir athugasemd þína

Netfangið þitt verður ekki birt.

*

*

  1. Ábyrgðarmaður gagna: Miguel Ángel Gatón
  2. Tilgangur gagnanna: Control SPAM, umsögn stjórnun.
  3. Lögmæti: Samþykki þitt
  4. Samskipti gagna: Gögnunum verður ekki miðlað til þriðja aðila nema með lagalegri skyldu.
  5. Gagnageymsla: Gagnagrunnur sem Occentus Networks (ESB) hýsir
  6. Réttindi: Hvenær sem er getur þú takmarkað, endurheimt og eytt upplýsingum þínum.

  1.   Rodrigo sagði

    Ég vildi bara segja að þessar línur sem þú skrifar um, hljóta að vera undir þínu valdi. Ég nota Ubuntu með GNOME3 (í gegnum GNOME PPA) og ég hef ekki haft það vandamál. Eini gallinn við Natty er að NVIDIA bílstjóri Ubuntu virkaði ekki vel með gnome-shell. Eftir að hafa sett upp þann frá NVIDIA vefsíðunni var allt fullkomið.

    Ég held mig við gnome-shell, við höfum vissulega aðeins séð toppinn á GNOME3 ísjakanum og skelinni. Samheldni er úrelt (ekkert annað en bryggja með aukahlutum) og óaðlaðandi.

    Alltaf undir mínum smekk.

    1.    Alexander sagði

      Ég er sammála

    2.    alexworld sagði

      Algerlega sammála

  2.   Livez sagði

    Mjög góður samanburður, ég hef heyrt af vandamálum á milli xul (firefox) og gtk3 bókasafnanna, hefur þú haft þau?, Ég hef líka lesið um vandamál með flash tappann, gætirðu sagt okkur frá þessu?
    Takk og bestu kveðjur

    1.    Rodrigo sagði

      Ég hef ekki lent í neinum vandræðum með Firefox eða flash. Reyndar notaði ég króm áður vegna þess að það var hraðvirkara en firefox. Með útgáfu 4 sem Natty færir nú þegar hef ég verið hjá Firefox vegna þess að munurinn er í lágmarki (samt hagstæður krómi).

      En ég fullyrði, ekkert vandamál með flash eða firefox.

  3.   David gomez sagði

    Ég vel einingu frá sjónarhóli gagnlegs, þess sem ég raunverulega þarfnast. Hér eins og ég bendi á í færslunni læt ég smekkinn vera til hliðar (eftir hönnun vil ég frekar Gnome Shell, eftir Unity virkni).

    Hvað Firefox varðar þá virkaði það alltaf fullkomlega fyrir mig, vandamálið við flassið er almennt vandamál í Fedora, hvort sem það er 14 eða 15 með Firefox 4, ekkert með Gnome Shell að gera

    1.    Julian sagði

      Eins og ég sé það, þá er það eina slæma við UNITY að það er skjáborð sem enn skortir margt til að vera virkilega hagnýtt, við vonum að Canonical fái framfarir í þróun þessa eins fljótt og auðið er.

  4.   ubunlog sagði

    Ég hef ekki prófað Gnome-Shell vegna þess að ég skil að stuðningur Ubuntu er ekki sá besti, ég hef séð myndir og myndbönd og mér finnst það áhugavert en ég get ekki sagt of mikið vegna þess að ég hef ekki prófað það, þegar Fedora 15 kemur út mun ég örugglega reyna það.
    Hvað einingu varðar, þó að þegar tilkynningin var gefin út um að Canonical ætlaði að tileinka sér þetta umhverfi og láta Gnome Shell eftir mörg okkar litu af vantrausti, þá held ég að þeir hafi staðið sig frábærlega, það verður að viðurkenna að það sem þeir hafa náð á 6 mánuðum , Það er rétt að það þarf samt að einbeita sér enn frekar að notendaupplifuninni, ég held að fyrir Ubuntu 11.10 Unity verði það mun þroskaðra.

    Einnig án þess að prófa það segi ég, bara frá athugasemdunum sem ég hef lesið held ég að Gnome Shell verði líka miklu betri í útgáfu 3.x í september, þá sérðu hvern og einn sem þú velur og það er það góða, að hafa valkosti til að velja úr.
    Takk David fyrir bloggfærsluna 😉
    kveðjur

    1.    Rodrigo sagði

      Hvaða stuðningur? Það er GNOME skjáborðið sem pakkað er af GNOME með alla þá virkni sem GNOME3 hefur hingað til. Það hefur enga galla í Ubuntu með því að nota GNOME PPA. Það eina, það sem ég sagði áður, að GNOME3 sjálfgefið þema er ekki sett upp rétt og eftir að hafa hlaðið því niður með apt verður þú að setja það upp handvirkt með dpkg. Svo ég skil ekki hvað það er sem stuðningurinn í Ubuntu er ekki mjög góður.

      Á hinn bóginn hefur þróun GNOME3 og GNOME3 ekki verið 6 mánuðir ... Þeir höfðu verið með það í langan tíma. Annað er að þeir hafa nú gefið það út sem stöðuga útgáfu, sem væri framleiðsluumhverfi í forriti, en áður en að því kom var mikil vinna og tími í þróun og umhverfi fyrir framleiðslu.

      Og augljóslega munu eftirfarandi útgáfur af GNOME3 batna og bæta í þeim skilningi að nýjum virkni verður bætt við.

      1.    ubunlog sagði

        @Rodrigo þegar ég vísa til Ubuntu stuðnings við gnome3 þá meina ég bara það, vegna þess að það hefur EKKI Canonical stuðning, þú setur upp frá PPA en Canonical viðheldur því ekki, það var það sem ég meinti, í staðinn í Fedora 15 gnome 3 verður það x sjálfgefið skrifborð og það verður stutt af Fedora án þess að þurfa að bæta við auka geymslum, ég vona að það hafi verið skilið og ég sagði ekki að gnome 3 hefði 6 mánaða þróun, ég sagði að Unity hefði það, það er satt að eining kom frá netbook útgáfunni en þeir hafa breyst úr mutter í compiz og mest af þróuninni hefur verið síðustu 6 mánuði, gnome 3 sem við vitum nú þegar hefur, eins og þú sagðir, um 2 ára þróun
        kveðjur

  5.   Julian sagði

    Innkoma skjáborðsumhverfis eins og Unity virðist mér góð frá því sjónarhorni að það gerði Gnome forritara að setja rafhlöður sínar í og ​​gefa út útgáfu 3, annars endist útgáfa 2 í um það bil 5 ár.

    Ég er enn í því umhverfi sem ubuntu 10.10 færir, en ég vil prófa bæði Unity og Gnome3.

    Álit Antioqueño David var mjög gott.

    1.    Rodrigo sagði

      Þú hefur rangt fyrir þér. GNOME3 hefur ekki verið gefið út af Unity áður. Ef GNOME hefur ekki viljað gefa út 3.0 skjáborðið áður en það hefur verið vegna þess að það var ekki tilbúið, hvorki meira né minna. Reyndar, ef ég man rétt, ætluðu þeir að taka það út fyrir 6 mánuðum síðan, en þeir ákváðu að tefja það enn eina lotuna til að ganga úr skugga um að það væri gert rétt.

      Og svo hefur það verið. Það gengur fullkomlega.

      1.    David gomez sagði

        Það gengur mjög vel en ekki fullkomið.

        Svo ef við verðum að yfirgefa ofstækið svolítið og byrja að vera raunsæ, þá er Gnome 3 eins og stendur mjög stöðugur og virkar vel en Shell er ekkert annað en gott þema með nokkrum framandi virkni sem leyfa ekki breytingar fyrir víst að þeir brotni það sama Hvað gerist með Unity, aðeins að Unity var íhaldssamara í breytingunum, svo það er auðveldara að breyta því án þess að skemma það.

        1.    Rodrigo sagði

          Ég er ekki ofstækismaður. Ég hef notað GNOME2 í nokkur ár. Ég hef gefið KDE3 nokkur tækifæri án árangurs. Ég hef prófað KDE4 og líkaði það vel, ég var með það í eitt og hálft ár en það fyllti mig ekki eins mikið og GNOME. Ég fór aftur til GNOME. Ég hef verið með Unity í netbókinni minni fyrir allt þetta rugl. Ég hef prófað „nýju“ eininguna síðan í þriðja alfa 11.04. Og nú hef ég verið með GNOME3 í þrjár vikur.

          Ef þú trúir mér, munt þú sjá að ég er ekki ofstækismaður. Mér finnst gaman að prófa að uppgötva nýja hluti. Og þegar ég segi að það sé fullkomið, fullvissa ég þig um að það er fullkomið. Ég hef ekki lent í neinum hrunvandamálum, engum sjónrænum hnökrum og ekki skort á frammistöðu (hreyfimyndir eru mjög sléttar, jafnvel á Eee PC 1005 HA netbókinni).

          Sama ég er undantekningin, eða sömu undantekningar eru sumir sem kvarta yfir honum. En á HTPC minn, á netbook mínum og á Desktop tölvunni minni, það er bókstaflega fullkomið.

          Það eina sem hægt er að rekja til þess er það sem ég nefndi áður, eitthvað skortur á virkni (eins og skjávari fyrir að segja eitthvað, þó að þú getir læst skjánum handvirkt eða sjálfkrafa, og þess háttar).

          1.    David gomez sagði

            Síðasta málsgrein þín er sammála því sem ég segi.

            Ég er ekki að segja að skjáborðið sé rangt, ég er að segja að það sé ekki fullkomið vegna þess að það skortir mikið til að gefa okkur þá virkni sem skjáborðið eins og það klassíska eða eins og KDE eða eins og annað sem er til staðar getur gefið okkur.


          2.    Rodrigo sagði

            Ég er ekki sammála þér. Ef það sem þú vilt segja er það sem þú sagðir í síðustu athugasemd þinni, þá eru þeir tveir mismunandi hlutir:

            „Þetta gengur mjög vel en ekki fullkomið.“

            Það er eitt að „fara“ og annað að „vera“. Þess vegna sagði ég að það væri fullkomið, vegna þess að í framkvæmd hefur það engin vandamál (fara, virka), en virkni (bjóða, vera), það vantar samt litla hluti.

            Reyndar skortir það litla hluti, en ég held að þeir séu ekki of mikilvægir fyrir flesta (varast, fyrir flesta, ekki fyrir alla).

            Gætirðu gefið til kynna hvað þú misstir af?


  6.   Eduar 2 sagði

    Eining er skel, ekki skjáborðsumhverfi, og ég held að þeir hafi þegar verið að vinna í því þegar þeir breyttu hnappunum til vinstri, ég man ekki hvaða útgáfa það var, en nú þegar ég sé einingu dett ég í það sem þeir hugsaði með hnappunum til vinstri sagði ég, það þýðir ekki að hafa neina þýðingu.

    Ég sé ekki framtíð fyrir Unity sem aðra skel fyrir gnome 3, þeir eru í raun í óhag, ef þeir vilja vinna úr því ættu þeir að búa til fullkomið skjáborðsumhverfi með eigin bókasöfnum og öðrum, restin að mínu mati Unity er ekkert annað en Mark reiði.

    1.    Rodrigo sagði

      Svo er líka. Eining var upphaflega þróuð sem skel fyrir netbækur. Ég lét setja það upp síðan 10.04 ef ég man rétt. Það eina sem þeir hafa ákveðið að setja það líka á skjáborðið með nokkrum endurbótum.

      Ég er sammála þér. Ég sé heldur ekki framtíð. Eins og ég hef sagt nokkrum sinnum, það er ekkert annað en bryggja með aukinni virkni og bryggjur hafa verið fortíð um tíma. Ég er ekki að segja að þau séu ekki notuð og séu enn virk, en það hefur verið mörg ár með „start takkanum“, eins mörg ár með „bryggjurnar“ og við verðum að kanna og uppgötva nýjar skilvirkari leiðir. Að mínu mati er gnome-shell skilvirkari.

  7.   fosco_ sagði

    Mjög góð grein, allavega hefur þú gefið þér smá tíma til að nota bæði kerfin áður en þú gefur álit þitt, þessa dagana eru of margir sem eru að leggja dóma um einingu og / eða gnome3 án þess að hafa jafnvel prófað þær.

    Bara athugasemd, talandi um gnome3 segirðu þetta:
    „Efsta strikið þjónar aðeins til að sýna tíma og dagsetningu, það er algjörlega gagnslaust“

    Ég held að það sé svolítið ýkt, efsta stikan inniheldur aðgerðarvalmyndina (hjarta gnome-shell notendaviðmótsins) virka forritavísinn, klukka + dagatal, tilkynningarsvæði og notendavalmynd.

    Vissulega mætti ​​nýta rýmið betur, en þaðan til að segja að það væri gagnslaust rými held ég að það sé mikill munur.

    Kveðja og takk fyrir greinina.

    1.    Rodrigo sagði

      Þú hefur rétt fyrir þér varðandi efstu stikuna, meðal annars með því að koma matseðlinum þangað og fá þannig meira pláss (eins og í Mac OS X eða Unity).

      Fólk skilur ekki að GNOME3 er fyrsta útgáfan. Það er augljóst að í hverri nýrri útgáfu munu þeir bæta við nýjum virkni. Þess vegna hef ég alltaf sagt að Unity geti ekki farið mikið lengra, því það er það sem það er. GNOME-Shell hafa þó aðeins sýnt okkur toppinn á ísjakanum.

    2.    Rodrigo sagði

      Ég gleymdi. Til hamingju með bloggið þitt og greinar þínar. Það er eina síða þar sem ég hef fundið hvernig ég á að laga þessar fyrstu bilunar á skjánum, svo sem að setja þemað upp handvirkt.

      Ég hef fylgst með þér í nokkra mánuði núna og GNOME3 greinar þínar eru þær bestu sem ég hef fundið hingað til. Síðasta viðbótin klúðraði mér en það eru hlutir sem gerast þegar ég prófa þessa nýju hluti.

    3.    David gomez sagði

      Ég er venjulega svolítið öfgafullur þegar ég geri athugasemdir ...

      Það sem ég meina með efstu súlunni er að mér líkar ekki að það sé svo stíft að það leyfir mér ekki að nota það.

      Af hverju þarf ég skjámöguleikana ef ég er ekki blindur? Ég myndi kjósa að geta fjarlægt þau og haft þau notuð af einhverjum sem raunverulega þarf á þeim að halda, ef stöngin leyfir mér ekki að breyta því, þá vil ég satt að segja ekki fyrir mig að setja eitthvað sem hentar mínum þörfum, þar sem ég sagði áður, ég þarf ekki skraut á skrifborðið mitt.

  8.   Luis sagði

    Eining virkar ekki fyrir mig ... ég verð að fara í klassískan hátt ... í venjulegum ham fæ ég bara skjáborðsbakgrunninn ... hvorki súlurnar né valmyndirnar eða neitt

  9.   undirvagn sagði

    Ég vel gnome-shell, gnome-shell gefur mér möguleika á að hafa allt innan seilingar, þó að eining sé nokkuð leiðinleg og virkar alls ekki vel, kannski er samanburðurinn ósanngjarn á þessu augnabliki en á þessu augnabliki er einingin alveg mér gagnslaus , Mér finnst einfaldir hlutir, mér líkar ekki að smella og smella fyrr en ég kem í forrit, með gnome-shell get ég breytt valmyndunum þannig að ég fái forritin sem ég nota almennt í sama spjaldið, þetta er eitthvað ótrúlegur, eini gallinn sem ég sé er hvað höfundur færslunnar tjáði sig, barinn efst þar sem hann er nálægt, hámarka, lágmarka er algjörlega gagnslaus.

  10.   Walter sagði

    Ég nota Ubuntu 11.10 með Gonome Shell og Doky skjáborðinu á aðalskjánum og ég á ekki í neinum vandræðum.

bool (satt)