C'è qualcosa di buono e di cattivo nei sistemi operativi basati su Linux. Sto parlando dei diversi ambienti grafici e distribuzioni esistenti, poiché solo Canonical è responsabile per 8 versioni del suo sistema operativo. La cosa buona è che abbiamo una scelta e la cosa brutta è che, un incubo quando si tratta di scegliere separatamente, non c'è una linea chiara da sviluppare; ci sono molte varianti rispetto a tutto. Una delle migliori opzioni ci viene offerta KDE e Forbes hanno dimostrato che è anche e sarà in termini di consumo di risorse.
Quali sistemi operativi che utilizzano software KDE come Kubuntu o Neon di KDE avere "perso peso" nelle ultime versioni è qualcosa che ho notato io stesso quando sono tornato a Kubuntu all'inizio di quest'anno. È stato sorprendente per me che il mio laptop precedente non avesse sofferto in nulla di ciò che ho fatto, qualcosa che mi è accaduto usando Ubuntu. Le informazioni che Forbes ha rilasciato questa settimana ci permettono di capire qualcosa che andrà meglio in futuro.
KDE Plasma 5.17 è leggero come Xfce
Quello che ha fatto Jason Evangelho è stato confrontare il consumo di memoria RAM in tre sistemi operativi: Kubuntu 19.10, KDE neon 5.17 e Xubuntu 19.10. Tra questi sistemi operativi va spiegato che Kubuntu e KDE neon sono "lo stesso" sistema operativo, ma la filosofia degli aggiornamenti del secondo lo fa utilizzare Plasma 5.17, mentre Kubuntu utilizza e rimarrà su Plasma 5.16 fino a quando non utilizzerà Plasma 5.18 su Kubuntu 20.04. Evangelho ha eseguito tre diversi test:
Utilizzo della RAM inattivo, VM vs. installazione nativa
Inizialmente, hai installato ciascuno dei sistemi operativi su un file macchina virtuale in GNOME Boxes, ciascuno con 4 GB di RAM. Dopo aver aggiornato ogni VM, riavviato e lasciato riposare per tre minuti, ha acquisito l'utilizzo della RAM utilizzando htop. Ha fatto lo stesso test su un file XPS 13 con Intel Core i7 e 16 GB di RAM. I risultati sono stati i seguenti:
In una macchina virtuale, KDE neon utilizza meno RAM, ma il vincitore è Xubuntu 19.10 in un'installazione nativa. Ciò che il confronto di cui sopra rende anche chiaro è questo Plasma 5.17 migliora l'utilizzo della RAM da 5.16 da Kubuntu 19.10.
D'altra parte, qualcuno che Evangelho chiama "collega" (Zebedia) ha eseguito un test simile con risultati simili, nel suo caso utilizzando il suo PC AMD personalizzato. In questo test Arch Linux è stato utilizzato anche con Xfce e Ubuntu 19.10. Ecco i risultati:
In questo test, KDE neon è allo stesso livello di Arch Linux con Xfce, migliore di Xubuntu 19.10 e molto meglio di Ubuntu 19.10.
Utilizzo della RAM in multitasking (macchina virtuale)
Ma chi usa un computer per fermarlo? Ciò che conta davvero è ciò che consuma quando ci lavoriamo. In questo secondo test, Firefox con due schede che riproducono contenuti, il file manager e il terminale. I risultati sono sorprendenti:
KDE: non passato, ma presente e futuro
Abbiamo menzionato più di una volta il file fantastico lavoro svolto dalla comunità KDE con il tuo software negli ultimi anni. 3-5 anni fa, il bell'ambiente grafico offriva anche bei problemi che portavano a problemi di monitoraggio o instabilità che facevano sempre tornare un server su Ubuntu. Ma al mio ritorno ho sempre lasciato una porta aperta perché immaginavo che in futuro tutto sarebbe migliorato. E così è stato.
Plasma 5.16 ha apportato alcune modifiche molto importanti, ma in Plasma 5.17 è stato fatto ancora un enorme passo avanti. Uno o più, perché questa performance, di cui Forbes ci ha fornito informazioni chiare, ce lo fa pensare Plasma diventerà il miglior ambiente grafico esistente. Perché perderemo funzioni installando un ambiente grafico come Xfce se Plasma è uguale (o più) leggero?
Ma il futuro è incerto. Possiamo pensarlo con il lancio di Plasma 5.18 Miglioreranno le cose ancora di più, ma dobbiamo anche tenere a mente che Xfce ha fatto passi indietro in un campo in cui KDE li ha portati avanti. In ogni caso, la verità è che Plasma è una delle migliori opzioni e lo sta diventando sempre più anche a causa del suo basso consumo di RAM.
Questo test non dice nulla. Debian Xfce 10 inizia con meno di 300 MB e OpenSUSE KDE 15 con circa 400. I consumi di RAM possono sempre essere inferiori a seconda della distribuzione.
La domanda corretta è come funziona ogni desktop con le sue applicazioni native. Ora, devi solo aprire Kmail e attivare il notificatore di posta nel vassoio per vedere come si riempie la RAM.
D'altra parte, e molto importante, l'uso dei cicli della CPU è enorme in KDE mentre Xfce funziona più facilmente. Poi ci sarebbe la questione dell'esecuzione del compositore e dei giochi ...
Come puoi vedere, non è così magico come è dipinto. KDE è più completo a costo delle risorse.
Plasma 5 è il dannato desktop, secondo a nessuno
QT è di gran lunga superiore a GTK in termini di risorse. Certamente QT consuma un po '(non che porti al limite qualsiasi CPU, non importa quanto Atom sia) più CPU è molto più fluida.
È come macOS in cui i costi più elevati di CPU e RAM giustificano un'esperienza utente più gratificante.
In ogni caso, KDE è un ambiente completo, progettato per uno scrittore decente e non per un team che difficilmente riesce a gestire se stesso.
Nell'uso della RAM il consumo è molto simile, la verità è che XFCE nei vecchi computer con poca CPU si sente più fluido, nei computer moderni la differenza è impercettibile quindi è conveniente usare KDE, anche se la scelta è una questione di gusti che può andare oltre il problema delle prestazioni.
Ebbene, la verità, i contatori diranno quello che vogliono. Testato sul mio PC da oltre dodici anni (non c'è da stupirsi, dual core AMD, 8 giga di RAM, grafica AMD integrata nella CPU, unica vitamina l'SSD). Non in scatole virtuali, che scansionerebbero: quattro finestre di terminale ciascuna comprimendo mpeg in mp4 con ffmpeg, copiando i vecchi dvd che sto ricomprimendo a mio padre dal registratore allo stesso disco rigido, questo Chromium si apre guardando video di YouTube o guardando web più o lasciando questo commento, tutto in una volta. Spotify in background.
L'ambiente che è meno costoso / e non sto parlando di "ooohh, fa un po 'di ritardo quando lo do per' vedere tutte le applicazioni ', come mi dà fastidio, che schifezza", sto parlando di prestazioni VERE, capire la produttività, che tutto continua a funzionare e che le finestre di Explorer si aprono velocemente, i web si caricano, i file vengono copiati alla loro velocità ... è GNOME. E sono stufo di provarlo su tutti, ho provato ogni Plasma, ogni XFCE, ogni "sapore" da Ubuntu a Manjaro. E finisco sempre per tornare a Gnome perché è l'unico che si comporta davvero correttamente.
I misuratori ora possono dire quello che vogliono, dati "rilevanti" come "ooh, gnome ti carica 1,5 GB nella memoria appena aperta".
Devi esercitarti di più e misurare meno.