In queste settimane abbiamo consultato cosa sono per te i migliori lettori musicali disponibili per Linux. Non specifichiamo come dovrebbero essere questi lettori, ma per molti utenti le migliori opzioni devono avere una buona libreria musicale altamente visiva. La quantità di opinioni diverse che esistono è sorprendente, ma non è così sorprendente se parliamo di utenti il cui sistema operativo di solito offre un'intera gamma di possibilità.
Tra le tue proposte Due si sono distinti per essere quelli con il maggior numero di voti. Tra quei due c'era un vincitore, ma di poco. Probabilmente il vincitore è stato perché si tratta del lettore installato di default in Ubuntu (il blog si chiama «Ubunlog»), il che non impedisce a molti di installare un altro lettore che offra altre funzioni o che sia visivamente più attraente per loro. Di seguito ti rivelo quali sono i lettori musicali preferiti per te e quale ha vinto la battaglia, anche se puoi immaginarlo dalla menzione del lettore predefinito di Ubuntu.
I migliori lettori musicali
Rhythmbox
Nella consultazione effettuata c'è stato un legame tra gli utenti che lo hanno detto Rhythmbox era il suo giocatore preferito e quelli che dicevano che era Clementine. Se Rhytmbox ha vinto è perché è stata una tua scelta se dovevi scegliere uno dei due. Per quanto riguarda le sue caratteristiche, chi non conosce Rhythmbox? È un semplice programma che organizza perfettamente la libreria musicale. In effetti, questo è uno dei motivi per cui lo scegli: mentre Rhythmbox organizza perfettamente la libreria, altri lettori musicali non lo fanno altrettanto, il che può essere fastidioso soprattutto se in seguito dovremo correggere alcuni bug manualmente.
Rhythmbox supporta radio, diversi tipi di file musicali e la sua libreria include copertine di album che raccoglie da Internet. Secondo me manca un equalizzatore, ma può essere installato manualmente. Mi sembra anche che abbia un design troppo semplice, ma tutto ciò che fa, lo fa bene.
Clementine
Considerando il design e la cosa dell'equalizzatore, personalmente ho difficoltà a scegliere tra Clementine o Rhytmbox. Quando ho usato Ubuntu sono rimasto con Rhythmbox, ma semplicemente perché è installato di default e, se un'opzione è relativamente buona, mi piace rimanere con il software predefinito. Rhytmbox è un'ottima opzione e dopo averlo installato non ho bisogno di cercare oltre. Ma c'è stato un tempo in cui non era così e sono rimasto con Clementine.
Clementine è un evoluzione o semplificazione di AmaroK, il giocatore che fino all'ultima versione di Kubuntu era installato di default nella versione KDE di Ubuntu. Offre molte informazioni che raccoglie da diversi servizi web e include un equalizzatore, mi dispiace se divento pesante con questo ma per me è importante e mi eviterebbe di dover usare PulseEffects. Se hai usato AmaroK penso che apprezzerai quello che hanno fatto con Clementine, che fondamentalmente sta ordinando quello che, per me, è stato un grande giocatore viziato dal suo caos.
Ti piace anche
Tra gli altri giocatori che alcuni di voi hanno menzionato abbiamo:
- VLC: il famoso lettore VideoLan. VLC È un tuttofare che ci consente di guardare film in diversi formati o riprodurre musica. Può essere configurato in modo che vediamo solo un mini-player e possiamo mostrare la libreria musicale, ma al momento non mostra copertine o foto dei gruppi. Questo è qualcosa che sembra che arriverà in VLC 4, a quel punto pubblicheremo un articolo e forse molti di voi cambieranno la risposta.
- Lecca lecca: se non fosse per alcuni problemi che ho riscontrato su Kubuntu, è potrebbe diventare il mio lettore / libreria musicale. Ha un'interfaccia molto ordinata e la sua libreria è una delle più attraenti e funzionali che ho provato. Il problema, almeno nel mio caso, è che non funziona come vorrei: quando si cambia canzone (sempre nel mio caso) si consuma un paio di secondi dall'inizio. D'altra parte, è molto difficile per lui mostrare gli artisti / dischi. Se lo lucidano, forse inizierò a usarlo ... perché ha un equalizzatore 😉
- Praga: a gennaio abbiamo scritto su questo grande giocatore. La sua immagine sembra un ibrido tra Clementine e Rhythmbox ed è un'ottima opzione. Nei test che ho effettuato non sono riuscito ad indicizzare le canzoni, e non perché non l'ho fatto bene, ma perché sono comparsi troppi file nelle mie liste (nel mio caso quelli che Cantata, da Kubuntu, ha creato per me).
- Audace: è un fork di XMMS, che a sua volta è stato creato per assomigliare a Winamp, il famoso lettore musicale di Windows. Quello che fa meglio è riprodurre elenchi in un piccolo lettore che possiamo espandere per mostrare la playlist. Per quanto riguarda il riproduttoreOffre tutto ciò che potremmo desiderare, ma fallisce in termini di libreria musicale se ciò che vogliamo è vedere immagini dettagliate.
Qual è il miglior lettore musicale per Linux per te? Sei uno di quelli che hanno votato per Rhythmbox / Clementine o uno di quelli che ha proposto qualcosa di meno popolare?
Uso Ubuntu ma il mio player preferito è Audacious, non lo uso con l'interfaccia Winamp, preferisco GTK, equalizzo a mio piacimento e metto le informazioni del file che mi interessa conoscere. Lo uso da più di 4 anni e sono molto soddisfatto.
Non direi che Audacious sia "un lettore + libreria visivamente accattivante". Lo uso perché equalizzo il suo suono e suona benissimo con altoparlanti 2.1. Inoltre, a colpo d'occhio, ho tutte le informazioni sui file di cui ho bisogno. Il resto è una questione di gusti, tutto è molto soggettivo, mi dà tutto quello che cerco da un riproduttore di file audio.
Quello che non mi piace di Audacious è che la sua interfaccia con la skin sembra molto piccola, e l'interfaccia GTK non mi convince esteticamente, è l'unica cosa.
Ho scoperto Clementine in uno dei tanti blog Linux che, come il tuo, di solito condividono informazioni da diverse applicazioni, e mi è piaciuta molto l'interfaccia ben stilizzata; Ma ciò che mi ha fatto innamorare sono stati due aspetti che in Rythmbox non avrei mai potuto ottenere: ottenere i famosi IDTAG per identificare le canzoni (e se non riesci a trovarli, offre di modificarli a mano, senza utilizzare app esterne), e ottenere le copertine online, attraverso i propri database. Allo stesso modo, se non riesci a trovarlo, offriti di aggiungerne uno. Capace di altri programmi, come il già citato Audacious, ma nemmeno quell'applicazione mi convinceva.
Hai dimenticato la Musica, è quella che uso io perché ha il vantaggio che puoi operare per cartelle, cosa molto comoda quando hai diversi interpreti memorizzati in uno, ovviamente può essere organizzato anche da cantanti o album, in Rhyt non puoi riprodurre direttamente una cartella e altro se si tratta di un miscellaneo di autori e album.
C'è un aspetto importante che nessuno menziona,
Qualità del suono
Nessuno dice niente al riguardo, ed è un'informazione importante per quelli di noi che ascoltano musica al computer.
Cosa mi importa se non ho la copertina se il suono è il migliore, ... o sono tutti uguali?
A me non sembra
Comunque
ancora non lo so
La maggior parte dei lettori sono gli stessi, più o meno, la cosa importante, a mio avviso è il "motore" che si traduce nella qualità del suono che ottieni dal file che riproduci. Un esempio: se Mixxx non fosse un consumatore assoluto di risorse, sarebbe un'opzione come lettore nonostante sia stato creato per il lavoro da DJ; La qualità del suono di Mixxx è molto alta
La verità entra in questo post cercando un'idea di quale player usare per trasmettere con una radio online in linux ... senza usare Mixxx, che per questo è spazzatura, si blocca costantemente, (in windows no; chissà perché ) ma non ho letto nulla che possa aiutarmi, solo le esperienze dell'autore, e dal momento che non uso Kubuntu o Ubuntu, beh