Quando ho iniziato con Ubuntu, nel 2006 come macchina virtuale e nel 2007 come nativo, la prima cosa che ho fatto è stata modificare l'audio. Ho iniziato con Ardour, ma ogni volta dovevo installare più cose. Il mio "partner in crime" in quel momento (saluti, Joaquin) mi ha parlato di Ubuntu Studio nel 2008, una versione del sistema sviluppata da Canonical che include tutto il necessario per modificare audio e video nella sua installazione. Non so da quanto tempo è nel team di Mark Shuttleworth, ma lo so Ubuntu Studio rimarrà il sapore ufficiale, Almeno per ora.
È così che l'hanno pubblicato nel loro Sito ufficiale, dove ce lo dicono hanno ottenuto il permesso e il diritto di caricare i propri pacchetti come di solito. Nella loro nota informativa, pubblicata il 13 marzo, ringraziano la comunità per il loro supporto in questo periodo incerto, così come l'Ubuntu Developer Membership Board per aver approvato le applicazioni di Erich e Ross. Quello che succede quando si legge questa gioia nelle parole del team di Ubuntu Studio è che ci rimane la sensazione che i gusti ufficiali di Ubuntu scenderanno a 7 in un futuro non troppo lontano.
Ubuntu Studio: la versione perfetta per l'editing di video e audio
Personalmente penso che questa versione di Ubuntu sia destinata a scomparire come sapore ufficiale, cioè come immagine ISO che viene offerta dal web Sapori di Ubuntu. PENSO che prima o poi lo lasceranno come un pacchetto installabile da Software Center come se fosse un ambiente grafico. Ma mentre scrivo quest'ultima mi ricordo tutto il software incluso nel 2008, quando l'ho installato sul mio vecchio PC, quindi le cose non sono affatto chiare. Se penso a questa possibilità, è per la gioia mostrata dai suoi sviluppatori nella loro nota informativa.
Cosa preferisci? Pensi che Ubuntu Studio abbia un posto come sapore ufficiale o è destinato a scomparire / diventare non ufficiale?
Ubuntu Studio è uno dei più vecchi giri di Ubuntu là fuori, secondo solo a Kubuntu e Xubuntu rispettivamente. Distribuzione derivativa che questo è il momento e non capisco come sia possibile che continui a galleggiare dopo quasi 12 anni di operatività, capendo che è specializzato in natura e, quindi, anche il suo gruppo di utenti ne sta limitando notevolmente l'utilizzo generale e anche donazioni.
Personalmente non l'ho mai usato ma ho ottime referenze da parte di chi ce l'ha. Come tutti i software, il problema sono i soldi se intende sopravvivere, perché gli utenti filantropici che lo fanno non lo vedono. Non ho memoria di un'altra distribuzione con le stesse caratteristiche specialistiche che offre e che la renderebbero unica nel suo genere.
La sua esistenza non nuoce a nessuno e spero che Canonical non gli volterà le spalle. Se possono continuare a sopravvivere, allora così sia.