KDE er og vil være et av de beste alternativene når det gjelder grafiske miljøer også på grunn av sin letthet, ifølge Forbes

Det er noe godt og dårlig i Linux-baserte operativsystemer. Jeg snakker om de forskjellige grafikkmiljøene og distribusjonene som eksisterer, siden bare Canonical er ansvarlig for 8 versjoner av operativsystemet. Det gode er at vi har et valg, og det dårlige er at det er et mareritt når det gjelder å velge hver for seg, det er ingen klar linje å utvikle seg; det er mange varianter med hensyn til alt. Et av de beste alternativene tilbys oss KDE og Forbes har demonstrert som også er og vil være når det gjelder ressursforbruk.

Hvilke operativsystemer som bruker KDE-programvare som Kubuntu eller KDE neon har gått ned i vekt i de nyeste versjonene er noe jeg la merke til selv da jeg dro tilbake til kubuntu i begynnelsen av dette året. Det var overraskende for meg at min forrige bærbare datamaskin ikke led av noe jeg gjorde, noe som skjedde med meg ved hjelp av Ubuntu. Informasjonen Forbes ga ut denne uken lar oss forstå noe som vil være bedre i fremtiden.

KDE Plasma 5.17 er like lett som Xfce

Det Jason Evangelho har gjort har vært å sammenligne forbruket av RAM-minne i tre operativsystemer: Kubuntu 19.10, KDE neon 5.17 og Xubuntu 19.10. Blant disse operativsystemene må det forklares at Kubuntu og KDE neon er "det samme" operativsystemet, men filosofien om oppdateringer av den andre gjør at den bruker Plasma 5.17, mens Kubuntu bruker og vil forbli på Plasma 5.16 til den bruker Plasma 5.18 på Kubuntu 20.04. Evangelho har gjort tre forskjellige tester:

Inaktiv RAM-bruk, VM vs. innfødt installasjon

Opprinnelig installerte du hvert av operativsystemene på en virtuell maskin i GNOME-bokser, hver med 4 GB RAM. Etter å ha oppdatert hver VM, startet på nytt og la dem sitte i tre minutter, fanget den RAM-bruk ved hjelp av htop. Gjorde den samme testen på en XPS 13 med Intel Core i7 og 16 GB RAM. Resultatene var følgende:

I en virtuell maskin bruker KDE neon minst RAM, men vinneren er Xubuntu 19.10 i en naturlig installasjon. Det som ovennevnte sammenligning også gjør klart, er at Plasma 5.17 forbedrer RAM-bruken fra 5.16 fra Kubuntu 19.10.

På den annen side, noen som Evangelho kaller "kollega" (Sebedja) gjorde en lignende test med lignende resultater, i hans tilfelle ved bruk av sin tilpassede AMD-PC. I denne testen ble Arch Linux også brukt med Xfce og Ubuntu 19.10. Her er resultatene:

I denne testen er KDE-neon på samme nivå som Arch Linux med Xfce, bedre enn Xubuntu 19.10 og mye bedre enn Ubuntu 19.10.

RAM-bruk i multitasking (virtuell maskin)

Men hvem bruker en datamaskin for å få den stoppet? Det som virkelig betyr noe er hva det bruker når vi jobber med det. I denne andre testen, Firefox med to faner som spiller innhold, filbehandleren og terminalen. Resultatene er overraskende:

KDE: ikke fortid, men nåtid og fremtid

Vi har nevnt mer enn en gang fantastisk arbeid utført av KDE Community med programvaren din de siste årene. For 3-5 år siden tilbød det fine grafiske miljøet også fine problemer som resulterte i skjermproblemer eller ustabilitet som alltid fikk en server tilbake til Ubuntu. Men jeg la alltid en dør åpen når jeg kom tilbake fordi jeg forestilte meg at alt ville forbedre seg i fremtiden. Og slik har det vært.

Plasma 5.16 introduserte noen veldig viktige endringer, men et stort skritt har blitt tatt igjen i Plasma 5.17. En eller flere, fordi denne forestillingen, som Forbes har gitt oss klar informasjon om, får oss til å tenke på det Plasma kommer til å bli det beste grafiske miljøet som eksisterer. Hvorfor mister vi funksjoner ved å installere et grafisk miljø som Xfce hvis Plasma er likt (eller mer) lett?

Men fremtiden er usikker. Vi kan tenke det med lanseringen av Plasma 5.18 De vil forbedre ting enda mer, men vi må også huske at Xfce har tatt skritt bakover i et felt der KDE har tatt dem fremover. I alle fall er sannheten at plasma er et av de beste alternativene, og det blir stadig mer, også på grunn av sitt lave forbruk av RAM.