Det er sant at det fortsatt er mange måneder å gå før den nye Ubuntu 16.10 Yakkety Yak offisielt blir utgitt, men alt tyder på at den nye versjonen det vil være en stor ytelsesendring i den kanoniske distribusjonen.
La web Openbenchmarking.org har laget en sammenligning mellom utviklingsversjonene av Ubuntu 16.10 og dagens Ubuntu 16.04.1, en fullstendig versjon som tilbød stabilitet og hastighet, men som sett, ikke alt som brukeren forventet.
Selv om det er sant at Ubuntu 16.10 fortsatt er under utvikling, er det også sant at det inkluderer nye deler som GCC 6.1.1 eller Mesa 12.0.1 kompilatoren og andre deler som er de samme som Ubuntu 16.04, men som vil endre seg med respekt til den endelige versjonen i dette tilfellet mener vi til kjernen som versjon 4.8 vil bruke og i testene hadde den versjon 4.4 av Linux.
Ubuntu 16.10-utviklingsversjonen gir bedre ytelse enn Ubuntu 16.04
Men ytelsestestene har ikke vært så imponerende som mange forventer, i noen tester har Yakkety Yak vært under Ubuntu 16.04.1, noe som indikerer ustabiliteten som distribusjonen fortsatt har, men det er noe som gir mer verdi til neste Ubuntu versjon.
Yakkety Yak vil ha ganske mange nyheter i konstruksjonen. GCC 6.1.1 vil være en av dem, men det er også den nye kjernen og muligens inkluderingen av Unity 8 og MIR, elementer som mange av oss forventer å jobbe på en standard måte og ytelse kan øke etter implementering av disse elementene, elementer som fremdeles kan vises.
Likevel, fra min personlige erfaring, Jeg tviler ikke på den gode ytelsen til Ubuntu 16.10 Vel, versjonene som kommer ut i oktober månedene fungerer alltid bedre for meg enn i april månedene, og saken min er ikke unik. Hvis utviklingen av en programvare eller et operativsystem var proporsjonalt, ville vi på dette tidspunktet stå overfor kunngjøringen om et flott operativsystem, dessverre er dette ikke tilfelle Hva synes du om den nye versjonen av Ubuntu?
det de har er å sette enhet 8 og stoppe så mye tull
archlnux og gentoo er de beste distrosene, de kan settes som vi vil
16.04.1 forbedret til utgivelsesversjonen. Jeg er ganske fornøyd, selv om jeg fortsatt liker 12.04. Et spørsmål, hvis jeg ikke oppdaterer til 16.10 fordi jeg foretrekker langvarige versjoner, har jeg ikke alle forbedringene av den nye versjonen?
Men bare utviklingsversjonen, la oss se hvordan finalen kommer ut!
PEEEERO Det blir ikke LTS.
Siden jeg brukte Ubuntu 9, har de sagt at hver nye versjon er raskere
Uten å ha prøvd det, tror jeg det. Jeg har hatt nok dramaer med 16.04 allerede
kom på ubuntu! Selvfølgelig bruker jeg Arch, men jeg liker at denne flotte Linux-distribusjonen fortsetter å forbedres.
Men arch er mye vanskeligere, og nå fjernet de installeringsskriptene (ingen ressurser)
Jeg personlig bruker ikke Ubuntu på grunn av mangel på en god midi sequencer og en videoredigerer som lar deg
gjøre temaer som i imovie, så snart jeg vil tenke på det, er sannheten at gratis programvare gir
gigantiske trinn, men så lenge det ikke er noe som Garageband eller Imovie for Ubuntu, vil jeg ikke vite noe
Hilsen
P.S. Rosegarden har GUI fra forrige århundre, og jackd kjemper mye med puls, og det skriptet til jackd og puls fungerer som rumpa (tilgi uttrykket) som må korrigeres for at Ubuntu skal gjenvinne interessen min.
PD2 Hvis du ikke vet hva temaene er i imovie, kan du se etter det på youtube eller google videoer, det kommer ut
Versjon 16.04 har fungert veldig bra for meg og bedre enn de forrige. Når det gjelder den nye versjonen, har jeg ikke prøvd 16.10, men foreløpig vil jeg nøye meg med å holde meg til 16.04 ... Jeg foretrekker å beholde det som fungerer for meg foreløpig (ganske bra). Jeg tror ikke det er nødvendig å oppdatere til en annen versjon og bare å endre. Jeg foretrekker å bruke litt tid til jeg oppdaterer operativsystemet til en høyere versjon. Jeg trenger ikke å oppdatere til en annen versjon hver sjette måned .. og ... hvorfor endre det som fungerer bra?
Vel, jeg hadde den strålende ideen om å oppgradere fra 16.04 til 16.10, og opplevelsen har ikke vært god. Det tar lengre tid å starte opp, tar lengre tid å slå av og ingenting glatt fungerer, selv musepilen setter seg fast. Jeg vet ikke hva som skjer, men jeg kommer tilbake til 16.04.
På den annen side, hvis Ubuntu skryte av noe, var det de få ressursene som var nødvendige for å fungere, og versjoner 7, 8 fungerte mye bedre med lite minne og også med veldig gode grafiske effekter.
Jeg ser virkelig ikke mye av et bidrag, det blir mer og mer som Windows når det gjelder krav og feil.
Synd.
Vel .. motsier meg selv og det jeg publiserte i et forrige innlegg ... Jeg har installert Ubuntu 16.10 på min Toshiba-bærbare datamaskin sammen med Windows 10 ... Resultat? Balansen er generelt god ... men jeg kommer til å detaljere noen kuriositeter ... Min Toshiba S50-B-12W bærbare datamaskin, med en to-kjerne i7-prosessor og 16 gigabyte RAM fungerer veldig bra med Windows 10. .. flytende, raskt og bruker det intenst. batteriet varer vanligvis mellom 4 og 5 timer ... Hvis jeg starter den bærbare datamaskinen på nytt med Ubuntu 16.10, ser jeg at dette operativsystemet tar lengre tid å starte opp enn Windows 10. Jeg har ingen innvendinger mot sistnevnte, men jeg vurderer det som en detalj. Når det gjelder nedleggelse, stengte både Ubuntu 16.10 og Windows 10 den bærbare datamaskinen raskt og godt. Imidlertid, i bruk av Ubuntu (som jeg har tilpasset litt på min egen måte, og lagt den til som applikasjoner til Start, Cairo Dock eller Teamviewer og lite annet) med en ikke veldig intensiv kontorbruk, og ser på en video på YouTube, noen spørsmål på internett ... batteriet varer ikke mer enn ... TO timer !!!! Å lade den bærbare datamaskinen til 100% indikerer faktisk en estimert varighet på 1 timer og 58 minutter ... men jeg bruker den med Ubuntu ... og batteriet varer virkelig så lenge ... Jeg har prøvd det flere ganger .. Batteriet lades hundre prosent ... og med Ubuntu kommer den bærbare datamaskinen ikke om to timer ... Jeg laster den bærbare datamaskinen hundre prosent, og med Windows 10 varer den mellom 4 og 5 timer !!! Og estimatet som Windows lager tilsvarer også hvor lenge batteriet virkelig varer, og noen ganger bruker jeg veldig intensive applikasjoner i Windows, og det varer lenger enn med Ubuntu ... En annen test: Jeg lader den bærbare datamaskinen til c100%, jeg begynner med Ubuntu : estimert varighet: mindre enn to timer .. start på nytt til Windows 10: Anslått varighet: omtrent 4 timer ... og det varer virkelig for meg ... Hvorfor med Ubuntu 16.10 når ikke batteriet på 100% to virkelige timer og med Windows 10 omtrent fire timer eller til og med pluss? Så mye batteri "suger" Ubuntu? Jeg bryr meg ikke om at batteriet mitt varer mindre med Ubuntu ... men jeg skal bruke et mer ressurskrevende program, jeg går til Windows 10 og det kompenserer meg mer fordi batteriet varer dobbelt så lenge ... Dette har fanget oppmerksomheten min. Og jeg har mange flere programmer installert på Windows 10 enn på Ubuntu 16.10. Til tross for det finner jeg meg selv mange ganger mer komfortabel med å jobbe med Ubuntu selv om batteriet varer mindre ... men det er en liten ulempe å måtte ty mye mer til laderen enn med Windows 10.