Por qué estoy perdiendo las esperanzas en los paquetes Snap [opinión]

snappy logo

Una de las novedades más destacadas de Ubuntu 16.04 LTS fue el soporte para los paquetes Snap. Este tipo de paquetes son todo ventajas, decían: las actualizaciones son push, lo que significa que serán instantáneas desde el propio programa. Todas las dependencias están incluidas en el paquete. Son compatibles con muchos sistemas operativos. Pero, ¿de verdad es todo tan bueno?

Han pasado ya tres años y no. O aún no. Tres años pueden ser poco o mucho, depende del punto de vista, pero en estos momentos creo que estos paquetes, como los Flatpak, no son tan perfectos como se esperaba. Insisto: aún no. En este post, importante dejar claro que es mi opinión, os explico por qué estoy tan pesimista en marzo de 2019, algo que espero que cambie en un futuro no demasiado lejano.

Los paquetes Snap no se integran tan bien como los APT

Como os podréis imaginar, como editor de un blog de Linux pruebo mucho software y de muchas maneras distintas. Lo primero que noté no fue probando para escribir un artículo, sino por decisión propia: desinstalé Firefox para instalar la versión APT e inmediatamente después de iniciarlo me di cuenta de que no estaba tan bien integrado en el sistema operativo como lo está la versión APT. Si he de ser sincero, ahora no recuerdo qué, puede que algo de su UI, pero algo me llamó la atención para mal y pensé: “bueno, dejaré Firefox en su versión APT e instalaré el resto de programas en su versión Snap si existe”.

Esto de la integración es algo que habéis comentado los lectores de Ubunlog: las cosas no se hacen igual en la versión Snap que en la APT. Y esto es molesto. Estamos acostumbrados a una cosa y nos la cambian. Pero no sólo son cambios pequeños, sino que si, por ejemplo, usamos KDE e instalamos un paquete basado en GNOME, la imagen no quedará tan bien en el sistema como la versión “oficial”. Y lo que es peor: hay software que no respeta cambios como el de los botones a la izquierda, por lo que acabamos teniendo distribuciones de ventanas diferentes. Eso sí, hay que reconocer que esto no es exclusivo de las versiones Snap, pero sí más frecuente. También pasa en las versiones Flatpak.

¿Dónde están esas actualizaciones instantáneas de los Snap?

Esta semana me habéis preguntado “¿Cuándo se actualiza Firefox en su versión Snap?”. Pues la teoría dice que se hace automáticamente, pero no. Se supone que nada más iniciar el programa aparece un aviso de que hay una versión nueva. De hecho, la descarga debería ser automática, pero no. Si vamos a “Ayuda” en “Acerca de Firefox”, en donde debería aparecer que hay una nueva versión, nos aparece un mensaje desde el que podemos descargar el código del navegador. ¿Para copiar los archivos manualmente? ¡Vaya molestia! Para eso mejor esperar un poco, puesto que Firefox 66 llegó a los repositorios APT tan sólo 48 horas después de su lanzamiento oficial.

Sí, irá mejor, en el futuro. No entiendo muy bien por qué compañías como Mozilla preparan el equivalente en Windows y macOS y dejan de lado a los usuarios de Linux. ¿Es porque todos tenemos la opción de los repositorios? Sea lo que sea, demasiado pasotismo veo yo y la promesa que nos hicieron en 2016 en cuanto a actualizaciones instantáneas no se está cumpliendo.

Cierres inesperados

Esto puede tener que ver con la integración. Programar una vez para en estos momentos 42 sistemas operativos puede tener sus consecuencias. 42 sistemas operativos son muchos y esa cifra se puede multiplicar por mucho si tenemos en cuenta los diferentes entornos gráficos. Yo he visto como dos programas, uno vía Flatpak y otro en su versión Snap, se me han cerrado de manera inesperada. Y como usuario de Linux se me queda cara de tonto. ¿Cuántas veces lo habré visto en 14 años? Creo que se pueden contar con los dedos de una mano y dos de esos dedos son para este tipo de paquetes y este mismo año. En cuanto a la versión de Flatpak, a veces ni siquiera se me ha abierto el programa, lo que me obligó a instalar la versión APT.

No está todo perdido

Personalmente, creo que Canonical debería presionar un poco más para que los desarrolladores se animen a mejorar su software en su versión Snap. Lo que no es de recibo es que Firefox esté aún en la versión 65.x en su versión Snap cuando ya está disponible la versión 66.0.1 en los repositorios APT y pronto estará disponible Firefox 66.0.2 que corrige dos fallos de seguridad que Mozilla ha etiquetado como graves. Una de las razones de ser de este tipo de paquetes es la seguridad que nos dan las actualizaciones instantáneas, pero no existe seguridad si no existe actualización. Para mí, parte de la responsabilidad la tienen Mark Shuttleworth y su equipo.

Claro que no todo está perdido. Estamos en los primeros años de vida de un sistema de paquetes más moderno. Las actualizaciones serán mejores en el futuro, igual que en las versiones para Windows y macOS. Los cierres inesperados se irán arreglando con los informes que les enviamos. Será un poco más difícil que el diseño sea perfecto en todos los sistemas operativos, pero casi todos los sistemas modernos tienen ahora un diseño más bien plano y tienen cierta similitud.

¿Qué piensas tú de los paquetes Snap?

Artículo relacionado:
Ya instalamos más de 3 millones de Snaps al mes

7 comentarios, deja el tuyo

  1.   Juan Carlos dijo

    Para ser sincero la primera un única vez que instale un snap, fue para el programa VLC, y vaya sorpresa que me di, estaba todo en inglés con una interfaz a los win 98, y a partir de ahí, dije; “Jamás vuelvo a instalar”, y hasta la fecha no lo he echo (un par de años), me quedo con los paquetes .deb .

  2.   Paco dijo

    Yo instale hace unos dias Photoscape en snap y era una cagada, no habia manera, lo desinstale, instale wine como antes hacia y lo ejecute como exe de windows y ha funcionar sin problemas, estoy de acuerdo, no esta pulido el resultado y dan problemas de funcionamiento.

    1.    Pablinux dijo

      Hola, Paco. Comprobado ahora mismo y sí, a mí ni se me abre, me da muchos errores. Lo único que te diría es que Photoscape es para Windows y macOS, por lo que estamos hablando de un “port” que intenta meter en un mismo paquete software principal y de emulación.

      Lo que sí es cierto es que, como me imagino que te pasa a ti, creo que no deben lanzar un paquete si no lo han probado lo suficiente, por lo menos no uno como este.

      Yo, como tengo que probar muchas cosas, seguiré probando. Ahora mismo tengo la versión Snap de GIMP porque la del APT me daba problemas O.o Lo que pasa es que en mi caso habrá residuos de otras instalaciones que no me apetece buscar. Cuando formatee el mes que viene, me quedare en las versiones APT en todo lo importante. Creo que es muy pronto para los sistemas de paquetes Flatpak y Snap.

      Un saludo.

    2.    gaston dijo

      Coincido, la versión SNAP es lenta y no siempre funciona, mejor una APPImage😉

  3.   Linuxero desde 1998 dijo

    A principios de año probé con Freecad y snap en Debian 9, lo tuve que dejar por imposible. Los mismos problemas que comenta Juan Carlos y salidas inesperadas del programa. Vuelta a Freecad 0.16 que es el disponible en los repositorios actuales.

  4.   Sergio dijo

    Yo probé la versión snap de LibreOffice y me ha dado problemas. En los últimos 10 días estuve probando varias versiones de programas con snap y más o menos han funcionado igual que siempre pero la verdad es que no me hacen diferencia para mejor y en el caso de LibreOffice directamente me es peor con snap.
    Me toca esta semana hacer una instalación en limpio de Ubuntu y volveré todo a apt y a actualizar más rápido con ppa si hay disponibles.

  5.   Andreale Dicam dijo

    No se imagina el daño que ud se hace a sí mismo cuando borra los mensajes de nosotros los lectores cuando no le gustan… debería entonces deshabilitar la caja de comentarios Sr. Tras de cotudo con paperas, casi no tiene lectores y se atreve a filtrarnos.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.