Шаттлворт объясняет, почему Ubuntu оставила Unity ради Gnome

Марк Шаттлворт

Первые несколько дней после выпуска версии Ubuntu харизматичный лидер Ubuntu всегда использует его для того, чтобы высказаться и выразить свое мнение о ландшафте Linux и Ubuntu. На этот раз не стало меньше, и Марк Шаттлворт говорил не только о Никнейм Ubuntu 18.04, следующая LTS-версия Ubuntu, но также объяснил причины, по которым Canonical и Ubuntu отказались от Unity.

Некоторые причины, о которых многие из нас подозревали и которые Шаттлворт подтвердил в своих заявлениях для средства массовой информации eWeek.

Основной Интерес Canonical - стать публичным, стать большой компанией, такой как Red Hat или Microsoft. Вот почему перед запуском инвестиционного раунда Canonical должна иметь чистые, очень чистые бухгалтерские книги. Шаттлворт объясняет, что Unity (как и другие проекты) были невыгодны для Canonical, и поэтому им пришлось отказаться от нее. Как говорит лидер Ubuntu, то, что это бесплатно или общедоступно, не означает, что это выгодно. И это ключевое слово во всем этом: рентабельность.

Шаттлворт говорит, что Ubuntu сейчас на высоте и что автобус может проехать через него, что Ubuntu продолжит работу как ни в чем не бывало. Достижение, отчасти благодаря Джейн Силбер. Получается, что причина перехода с Unity на Gnome связана с прибыльностью, но Может ли рабочий стол Gnu / Linux быть прибыльным?

Я помню, как Ubuntu объявила, что работает над новым рабочим столом, который будет называться Unity. Этот стол родился после резкой критики со стороны пользователей Gnome Shell, критики, которые ничего не могли сделать, потому что Gnome Foundation может делать все, что хочет. В течение этих лет Ubuntu с Unity была защищена от надоедливых изменений или странных библиотек, но теперь это уже не так. Может быть Canonical выгоднее покинуть Unity, но также находится в большей опасности, чем с Unity, опасность того, что многие пользователи откажутся от него, или возникнут серьезные ошибки. В любом случае кажется, что Canonical будет «Microsoft» свободных программ или, скорее, «Microsoft» свободных программ. Вы так не думаете?


17 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Клаус Шульц сказал

    $ Хаттлворт ...

  2.   Алвис сказал

    Какое дерьмо, больше половины расширений оболочки gnome не работают

  3.   Иона Тринидад сказал

    По правде говоря, Unity - не лучшая среда, но в ней была своя вещь, оставив ее позади в пользу Gnome, это было ошибкой. Глобальное меню - это правило, и до сих пор нет рабочего стола, превосходящего это.

  4.   манбуту сказал

    Мы всегда видим наполовину заполненный стакан. Рабочий стол Unity существует до 2022 года, и, создав сообщество на основе бесплатного кода Unity, можно создать лучший рабочий стол Unity, который переместится с мобильных устройств на телевизор и игры; Есть много сторонних вакансий, к которым можно присоединиться https://community.ubuntu.com/t/testing-unity-session-in-18-04/987, http://ubuntu.luxam.at/, https://www.youtube.com/watch?v=YiOeLiegA-k&feature=youtu.be,https://sourceforge.net/projects/unity7sl/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://plus.google.com/u/0/110699558853693437587.
    И, возможно, если я создам единый рабочий стол, у меня есть идея, что Ubuntu при его установке выберет среду или оболочку, я могу сделать все возможное, чтобы он мог передать рабочий стол единства и не жить с навязыванием третьих сторон, таких как ( красная шляпа), что происходит в других дистрибутивах.

    Работа под низким профилем, иногда получающая слишком много необоснованной критики только со стороны канонических и возможность косвенной поддержки со стороны канонических.

    1.    Венгерский сказал

      Я с тобой согласен.

      приветствия

  5.   Адриан, я думаю сказал

    И я подумал, что они изменили его, потому что он мне никогда не нравился ... Нет, серьезно, я думал, что неудачная попытка создания телефона ubuntu и знаменитая конвергенция вызвали это «разочарование» в Unity.

  6.   Эдгар сказал

    Гном-наркоман с 7.04 ...

  7.   Андрес Даниэль Агирре сказал

    К сожалению ubuntu в настоящее время меня не любит, потому что он стал тяжелее windows, я пробовал на i5 7-го поколения и правда катастрофа

  8.   Хуани Мерида сказал

    Я ненавидел единство

  9.   Андрес Фернандес сказал

    Ubuntu всегда основывалась на экосистеме Gnome. Только он не использовал бормотание, Gnome Shell или GDM.

    Unity разрабатывала только Canonical, практически работала только в Ubuntu, хотя ее можно установить в Arch благодаря работе сообщества.

    Я не понимаю, что вы имеете в виду под тем, что может быть больше ошибок или говорить о странных библиотеках. Это правда, что Canonical больше не контролирует рабочий стол Ubuntu, он не находится в восходящем направлении, но оболочку Gnome легко изменить. Кроме того, Canonical получает больше преимуществ от инвестиций других компаний, таких как Redhat в Gnome.

  10.   Шупакабра сказал

    По крайней мере, они бы выбрали mate или xfce, gnome-shell ужасный и тяжелый, он ест мой процессор

  11.   Хулито-кун сказал

    Поскольку фильм меняется, дело в том, чтобы на что-то пожаловаться.
    Когда был запущен Unity, все было разочарованием, канонической ошибкой, худшим рабочим столом и т. Д. И т. Д. И т. Д. За исключением очень завсегдатаев Ubuntu, остальные испугались.

    Моему Unity он нравился (или мне это нравится), но я всегда думал, что они должны были создать его на основе Gnome Shell с расширениями и модификациями, и таким образом воспользоваться преимуществами GS и Ubuntu. Более-менее как сейчас.

    Если бы Canonical захотела, это могло бы сделать опыт, если не такой, очень близкий к тому, что было в Unity на GS.

    1.    Г-н Пакито сказал

      Я согласен

      И я бы добавил, что для Canonical было бы неплохо работать с глобальным меню (например, с тем, которое было в Unity), которое придает значение пространству, занимаемому этой верхней панелью, или, если это не удается, интегрировать параметры меню в позывной активного окно. На мой взгляд, на данный момент верхняя панель не более чем занимает вертикальное пространство. Unity показала пример использования преимуществ широкоформатных дисплеев.

      1.    Хулито-кун сказал

        Конечно, поэтому я говорю об опыте, подобном Unity.
        Что-то вроде "(IF) приложение не использует CSD (THEN) use global-menu;" (Я упростил это, по логике, это не делается простым «если». Но это была бы идея).

        Если бы Canonical захотела, то могла бы.

  12.   Виктор Матья Родригес сказал

    Unity был намного лучше, чем GNOME. Я даже палкой не играю в GNOME

  13.   темнота сказал

    Друзья, лучшее, что удалось сделать ubuntu за последние годы ... быстро, просто и стабильно ... 0 копировать буфер кеша 0 отставать во взаимодействиях, правда в том, что Unity только больше загружает систему ... спасибо за новую систему

  14.   Орландо Энрике Нуньес Акоста сказал

    Будучи Microsoft свободного программного обеспечения, когда почти все дистрибутивы имеют версию с GNOME….