«Это никогда не будет годом Linux для настольных ПК из-за фрагментации», — говорят они. А как же Андроид?

Фрагментация в Linux

Недавно я прочитал статью, в которой утверждалось, что это никогда не будет «годом Linux» из-за фрагментации. Есть люди, которые ответили на все, некоторые объясняют ему причину, другие говорят о том, насколько сложным может быть Linux... Но я остановился на этом слове: фрагментация. Проблема, по мнению автора статьи, в том, что существует множество различных рабочих столов, к которым необходимо добавлять менеджеры пакетов, но действительно ли проблема заключается в фрагментации? Linux?

Я из тех, кто сказал бы нет. Что если Windows и является самой используемой операционной системой, то просто и просто потому, что она установлена ​​по умолчанию практически на всех компьютерах. macOS может не подойти многим из-за цены на их оборудование, но остальные используют Windows, потому что «это то, что пришло» и «нормально». Что было бы, если бы Linux был установлен по умолчанию на компьютерах? Будут ли люди бежать и покупать лицензию Windows и устанавливать систему Microsoft или оставят то, что у них есть? Будут ли разработчики больше или меньше заботиться о пользователях Linux? Ответ дает Android.

Не будем забывать: Android основан на Linux и доминирует на рынке мобильных устройств.

Андроид основан на Линукс. В начале iOS и Android была некая война, как будто они были соперниками футбольной команды. Пользователи Android критиковали пользователей iOS за то, что они так много платят за телефон, а пользователи iOS критиковали пользователей Android за безопасность, краткосрочную поддержку и фрагментацию. Да, вы правильно прочитали, фрагментарность. Потому что фрагментация не только в том, что много вариантов, но и в том, что много разного железа, поэтому Android было сложно хорошо работать на всех устройствах. Это одна из причин, почему производители получают в свои руки чистый Android и модифицируют его по желанию.

Так почему же Linux — король мамбо на мобильных устройствах, а не на настольных? Похожий что Билл Гейтс сделал с MS-DOS, Google позволяет любому модифицировать Android и установить его на свое мобильное устройство. Конец этого фильма известен: около 80% мобильных телефонов и планшетов используют Android, и мы их покупаем. Мы делаем это по цене и потому, что он устанавливается почти на каждый телефон, кроме iPhone. Так что, если на мобильных устройствах доминирует фрагментированная операционная система, а на десктопе — нет, поищите другое объяснение.

На скольких телевизорах по умолчанию установлена ​​Windows? Нуль. Smart TV обычно используют что-то на базе Linux, и там тоже преобладает то же самое: это то, что установлено, хотя верно и то, что телевизионными системами нелегко манипулировать. Все указывает на одно: большинство используют то, что предустановлено, и почти на всех компьютерах стоит Windows. Как и в случае с Android, если бы была установлена ​​Ubuntu, люди привыкли бы к Ubuntu и использовали бы ее, по крайней мере, таково мое мнение. Отдельное упоминание о Symbian, которая также доминировала на рынке... потому что она использовалась Nokia и такими брендами, как Samsung, и ни для чего другого.

Как насчет различных типов пакетов?

Мы вроде одинаковые. Большинство дистрибутивов Linux имеют магазин программного обеспечения, столько всего будет установлено оттуда. Кроме того, если бы сотни миллионов людей использовали Linux, это было бы не то же самое петушиное пение. Разработчики позаботились бы о нас лучше, и, вероятно, у Windows были бы проблемы даже с выходом на рынок. Или это мое мнение.

Как каждый производитель добавляет свой собственный интерфейс к рыночной доле Android? Ни в чем. Все к этому привыкают, и то же самое при смене марок. Важно то, что он установлен и имеет доступ к Гугл игры, и это единственное небольшое отличие от настольного Linux. Но я настаиваю, я думаю, что все было бы совсем иначе, если бы Linux был установлен по умолчанию, как Android. Фактически, Гугл игры это то, что есть, потому что разработчики загружают свои приложения на платформу, где может быть много загрузок. Разве они не сделали бы то же самое для Linux? не в версии snap, flatpack или AppImage?

В конце концов, мы никогда не узнаем. Все так, как есть, и Windows есть почти на каждом ПК, но везде правит «Linux», и каждый Smart TV использует другую операционную систему. Если бы он был установлен по умолчанию, мы бы никогда не прочитали что-то вроде «это будет год Windows», потому что его бы вообще не существовало. Кто знает.


Комментарий, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   null_pointer_00 сказал

    Я тоже читал ту статью, о которой вы мне рассказываете. Автор понятия не имеет. Фрагментация присуща свободному ПО и не только хороша, но и необходима. Автор предлагает союз между «большими» дистрибутивами для создания своего рода универсальной операционной системы, и читатели мудро отвечают, что эта предполагаемая «универсальность» не решит проблему распространения GNU/Linux на настольные компьютеры. Предположим, возникает альянс, например, создается Universal Linux, GNU/Linux, чтобы доминировать над ними всеми, и вдруг Universal Linux решает прекратить поддержку моей дрянной колбасной видеокарты NIVIDIA, потому что она не поддерживает Wayland и единственное, что она поддерживает. это Xorg. Теперь все другие дистрибутивы делают то же самое, потому что это сделала Universal Linux. Какие варианты я бы оставил? Это реальный случай, рассказанный в пародийном тоне, который случится со всеми пользователями GNU/Linux, имеющими старые компьютеры.
    Все стало бы в стиле Windows, то есть как чечевица, бери или оставляй.