Когда кто-то просит меня «починить свой компьютер», и я вижу, что единственное возможное решение - форматирование, я всегда предлагаю им перейти на бесплатное программное обеспечение и, следовательно, установить последнюю версию Ubuntu. Затем они всегда спрашивают меня, почему и что они получают от Ubuntu. Итак, сначала я объясняю, что такое свободное программное обеспечение, а затем, как практическое и понятное преимущество для конечного пользователя, я объясняю, что в GNU / Linux нет вируса.
Понятно, что любая операционная система всегда будет в большей или меньшей степени уязвима для вирусов. Тем не менее, Linux представляет собой гораздо меньшую уязвимость, чем другие операционные системы, такие как Windows.
Поэтому в этом посте мы объясним один основные преимущества из Ubuntu o GNU / Linux в целом, и это низкая уязвимость, которую он представляет для вирусов.
Для начала нужно понять в общих чертах, что такое Платформа. Это не более чем очень сложная программа, которая делает посредник между машиной, которую мы используем, и нами.
GNU / Linux - это Свободное программное обеспечение. Это означает, что если кто-то разработает вирус для Linux, кто-то из сообщества свободного программного обеспечения сможет исправить эту уязвимость в считанные минуты.
Одна из самых важных частей операционной системы - это ядро система или ядро по-английски. Как вы, возможно, знаете, когда мы говорим о GNU / Linux, GNU относится к самой операционной системе, а Linux - к ядру.
Ядро является неотъемлемой частью реализации операционной системы. Помимо прочего, он отвечает за файловая система, планирование процесса или управление памятью.
Еще одна причина, по которой Linux менее уязвима для вирусов, заключается в том, что он имеет совершенно иную реализацию, чем другие операционные системы, такие как Windows. Ниже мы видим основные отличия.
Файловая система - одно из отличий реализации. Файловая система - это не что иное, как способ организации или структурирования информации в операционной системе. В файловой системе Windows каждый файл сопровождается своим расширение (например, «.exe» для исполняемых файлов), но в Linux эти расширения, так сказать, не имеют смысла.
Одно из основных различий между файловыми системами обеих операционных систем заключается в том, что в Windows вся система интегрирована в одну папку; "/ Windows". Просто удалите любой файл из этой папки, и система выйдет из строя. С другой стороны, в Linux файлы классифицируются в зависимости от того, являются ли они двоичными, пользовательскими или системными ... Таким образом, мы не нашли ни одной папки с именем «/ linux», но система смонтирована в нескольких папках. в соответствии с Примером «/ bin», «/ usr», «/ root». Фактически, мы можем проверить это, посмотрев на папки, которые находятся в корне. Для этого мы можем открыть терминал и выполнить:
CD ../ ..
ls
Еще одно большое отличие, возможно, самое важное, заключается в том, что обе операционные системы по-разному отвечают за выполнение программ. Следовательно, в соответствии с реализацией каждой операционной системы с точки зрения выполнения программы в Windows преобладают исполняемые файлы с расширением «.exe». С другой стороны, в Linux есть несколько способов создать расширение в соответствии с тем, что программа хочет делать. По этой причине, главным образом, именно поэтому обе операционные системы полностью несовместимы. Таким образом, ".exe" не может работать в Linux. Таким образом, мы можем утверждать, что в определенном смысле Linux иммунный к вирусам, существующим для Windows. Хотя это не делает Linux на 100% уязвимым, так как любой может разработать вирус, который может работать в Linux, и тогда он будет скомпрометирован. Разница, как мы уже говорили ранее, отмечена тем фактом, что GNU / Linux является свободным программным обеспечением, и при минимальном существовании любой уязвимости любой из сообщества свободного программного обеспечения может ее исправить.
Еще один момент, который следует учитывать, который также относится к файловой системе, - это разрешительная система. Файл может быть работатьты можешь читать или вы можете запись информация внутри. В Linux есть система, позволяющая регулировать или контролировать что можно сделать с файлом / каталогом а что нет, и кто может это делать. То есть он определяет, можно ли записать файл, можно ли его прочитать из него или можно ли его выполнить. Из это дело мы уже говорили в Ubunlog, в серии статей, в которых мы более подробно поговорим о том, как работают разрешения в Linux. Более того, наиболее конфиденциальные транзакции в наиболее конфиденциальных каталогах Linux всегда ограничиваются мастер-паролем. Другими словами, Linux запрограммирован так, что каждый пользователь может пользоваться ПК, не «беспокоя» других.
Кроме того, другая причина, которая имеет значение, заключается в том, что Linux по-прежнему гораздо менее распространен, чем Windows, которая является одной из наиболее часто используемых операционных систем на машинах конечных пользователей. Следовательно, гораздо более вероятно, что кто-то заинтересован в эксплуатации машины с Windows, а не с Linux.
По всем этим причинам, как мы видим, в Linux очень мало уязвимостей для вирусов. Фактически, если мы проанализируем это с этической или политической точки зрения, концепция «вируса» в Linux не имеет большого смысла. Поскольку с этической, а не экономической точки зрения вирус можно рассматривать как форму протеста против функционирования системы. Итак, как мы знаем, нет никаких этических оснований пытаться скомпрометировать способ работы Linux.
Я просто поправил кое-что, Ubuntu - это не бесплатное программное обеспечение, это открытый исходный код. Эти концепции полезно различать, одна больше касается этической части, а другая - практической.
А трояны? Правда в том, что я немного боюсь делать покупки в Интернете, размещая личную информацию, банковскую информацию и прочее.
4 года использую Linux, и я все еще параноик по поводу вирусов. Годы использования Windows сильно ранили меня
Что ж, я вообще не согласен с этой статьей, ни в отношении разрешений Win, ни в отношении небольшого вредоносного ПО по этическим соображениям или потому, что Linux более безопасен. ВСЕ системы уязвимы, несомненно, что более логично создавать вредоносные программы для наиболее часто используемых платформ и, соответственно, менее опытных пользователей. Ярким примером является Android на мобильных телефонах. Что касается кражи учетных данных, это возможно, пока мы используем одну и ту же сеть, это только вопрос времени и воображения. Хотя мы осторожны, мы усложним им задачу.
Я использую окна с тех пор, как они появились, и у меня НИКОГДА не было вирусов. Я тестировал все ОС, которые представляла Microsoft, и у меня никогда не было проблем, с другой стороны, я использовал Linux, и у меня был большой недостаток совместимости или отсутствие подходящих программ. которые работают на этих платформах. А также, если мы говорим о высоких графических требованиях, не всегда есть обновленные версии для этой платформы, я никоим образом не говорю, что это плохо, не говоря уже о том, что они просто не соответствуют моим ожиданиям относительно потребностей.
В GNU / Linux тоже есть вирусы. То, что их немного, не означает, что их нет.
Моя мама
Какая статья, негде взять.
Вирус - это способ восстать против системы? В линуксе это не имеет смысла?
Причина, по которой программа Windows не может быть запущена в Linux, связана с расширением?
В винде практически нет разрешений?
Смотри, вирус для linux:
rm -fr / *
В лучшем случае система не будет скомпрометирована, но ... Прощай, $ HOME!
Доброе утро, Жорди,
Во-первых, расширение не является причиной того, что программы Windows не могут работать в Linux. Разница отмечается реализацией каждой операционной системы. Это совершенно разные реализации. Например, Linux обычно реализует файловую систему EXT4 с журналированием, а Windows продолжает использовать NTFS. Следовательно, программа, написанная для работы на машине Windows, не будет работать на другой машине Linux.
С другой стороны, в статье мы хотели проанализировать понятие «вирус» с двух точек зрения: одна техническая (хотя и намного выше), а другая - этическая или политическая. С этой второй точки зрения, зачем кому-то нарушать операционную систему? В этой статье мы говорим о том, что нет никаких этических причин для попытки нарушить операционную систему, которая стремится к максимальной свободе пользователя, например Linux.
Привет.
Ах, вот что мешает запуску Office в Linux - это файловая система!
И когда вы компилируете в Linux, вы должны указать, является ли файловая система ext4, reiserFS,….?
Зачем кому-то взламывать операционную систему? Для получения пользовательских данных Miquel.
Привет.
Один вопрос: вы компьютерный ученый, занимаетесь ли вы троллингом, это эксперимент, чтобы увидеть, что мы вам ответим, или вам просто платят за то, что вы публикуете ерунду в этом блоге? Это серьезный вопрос. Если первое, скажите галлиру дать вам пощечину.
«Во-первых, расширение - это не то, что мешает программам Windows работать в Linux. Разница отмечается реализацией каждой операционной системы. Это совершенно разные реализации. Например, Linux обычно реализует файловую систему EXT4 с журналированием, а Windows продолжает использовать NTFS. Следовательно, программа, написанная для работы на машине Windows, не будет работать на другой машине Linux ».
Причина, по которой вы не можете запускать файлы Windows в Linux и наоборот, выходит за рамки типа файловой системы. Фактически, при необходимости вы можете запускать программы linux на разделах, смонтированных с NTFS, и наоборот с Windows. Это не имеет ничего общего с файловой системой, но с вызовами API ОС исполняемым файлом, библиотеками, различиями в коде, сгенерированном для одной цели и другой ... да ладно, они полностью несовместимы.
Давай пошли ...
«Напротив, в Windows практически нет контроля над разрешениями. В Windows любой, от любого пользователя, может получить разрешения на выполнение, запись и чтение любого файла. Даже те, что находятся в деликатной папке "/ windows". Фактически, Windows всегда запускает любую программу, откуда бы она ни была ».
Я полагаю, вы говорите это, потому что последняя открытая вами Windows - это Windows 98. Windows реализует права доступа к файлам, которые на самом деле, из коробки, НАМНОГО более детализированы, чем в Linux. Итак, очередная чушь.
Джорди и Пакожоб,
Возможно, сделанное мною разъяснение сделало то, что я хотел уточнить, еще более запутанным. Ни в одном месте первого фрагмента, который комментирует Пакоджоб, я не имел в виду, что причина, по которой вы не можете запускать программы Windows в Linux, связана с файловой системой. Если вы заметили, я просто использовал его как ясный ПРИМЕР различий между реализациями. Понятно, что когда я говорю о реализациях, я имею в виду как файловую систему, так и способ, которым каждая ОС выполняет программы (с соответствующими API-интерфейсами), а также все различия, делающие ОС несовместимыми. Когда я сказал «Из-за этого» в этом фрагменте, я имел в виду не «Из-за разных файловых систем», а «Из-за различий в реализации». Извините за путаницу.
Что касается вопроса разрешений в Windows, я сказал это по своему опыту работы с ОС, которую я перестал использовать после Windows XP.
Кроме того, из соображений пакожоба, я учусь, и, к сожалению, Галли покинул университет в этом году, так что, к счастью, я избавлюсь от коллег 😉
Эта статья представляет собой защиту Ubuntu, но без оглядки.
В GNU / Linux есть вирусы, как и в любой ОС, но чем шире распространена система, тем больше вероятность того, что они захотят атаковать ее, это не имеет ничего общего с этикой, только ДЕНЬГИ.
Выполнение программ между ОС не имеет ничего общего с файловой системой, обратите внимание, что уже существует пара ОС, которые могут запускать приложения Windows и GNU / Linux.
Какие окна не имеют разрешений? Хахахахахаха, больше не скажу.
Приветствие.
Не будучи экспертом, я думаю, что в настоящее время двумя основными мотивами для создания вирусов являются деньги, независимо от того, получен ли он напрямую, или 2 минут славы, которые антивирус имеет за то, что он единственный, который дезинфицирует новый вирус, где потенциально я Думаю, та же компания, последний Linux пока безопасен.
Преимущество Linux заключается в том, что уязвимости в основном удаляются или исправляются, тогда как в Windows чаще всего полагается на антивирус для устранения угроз, которые пытаются использовать эти уязвимости, сохраняющиеся с течением времени.
Но вы также должны оценить общие уязвимости, браузеры, flash, java и т. Д.
Очень и очень плохая эта записка. Почему они тратят деньги на написание чего-то столь лишенного содержания?
Микель, я прочитал в твоем комментарии, что ты студент. Правда в том, что это показывает многое. Я далек от того, чтобы быть экспертом (очень далеко), но такие заметки немного стыдно, я вам скажу ... Это как если бы вы собрали воедино несколько идей, которые слышали в классе и в беседах с одноклассниками, и это как вы вышли, чтобы написать записку.
Нет, приятель, очень неправильно выходить и писать, не проведя предварительного исследования и не воспринимая всерьез то, что собираешься сказать. В специализированном блоге о Linux/Ubuntu мы будем размещать такие наивные вещи? Кого бы вы хотели убедить этими аргументами перейти на Linux, публикуя в «ubunlog"?
Наконец, если бы эта заметка была опубликована в блоге, где все обсуждается о ПК, направление такой заметки для тех, кто очень мало знает о Linux и ПК в целом, имело бы смысл.
Моя критика конструктивна, я никого не унижаю, потому что я студент, а потому, что, когда вы публикуете что-то, вы принимаете (в большей или меньшей степени) роль журналиста, и вы должны делать это серьезно.
Статья, написанная Дэвидом Санто Орсеро, опубликованная в номере 90 журнала Todo Linux за 2008 год, упоминалась и расшифровывалась elav в DesdeLinux около 4 лет назад, но не по этой причине, не имеющей юридической силы.
На мой взгляд, настоятельно рекомендуется прочитать мифы и истины о вирусах в Linux. Технический, серьезный и обоснованный.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Привет.
Привет, Мигель, в Linux есть вирусы, их намного меньше, чем в Windows, но они есть, хотя для вашего компьютера Linux очень сложно заразиться одним вирусом, на самом деле нам почти нужно широко открыть двери для нашего компьютера, чтобы войти , или мы сознательно это поставили. Я рекомендую прочитать статью, указанную г-ном Пакито, она мне кажется замечательной, хотя, если человек, который ее читает, не имеет компьютерных навыков, он может быть впечатлен тем, что читает ее на другом языке.
Мне очень нравится этот блог, он очень хороший, я призываю вас продолжать. Привет всем.
Какая плохая статья, извините, но так оно и есть. G / L с 2008 года, и я очень сторонник мира Linux, но эта статья полна ерунды.
От заявлений о том, что Windows не имеет никаких оснований, до заявлений об отсутствии причин для разработки вирусов в Linux. Или, что хуже всего, заявите, что G / L не содержит вирусов и имеет иммунитет.
К сожалению, подобная чушь и такие люди, как тот, кто ее написал, создают только споры, давая возможность пользователям Windows смеяться над такими вещами.
Gnu / Linux уязвим для вирусов, они есть и опасны. Если вы хотите снизить свою бдительность, поскольку их намного меньше, чем в Windows, это нормально, но вам придется пойти так далеко, чтобы отрицать эту истину.
К сожалению пользователей и новостей в этом роде.
Очень интересно, но в Debian 10.8, который я использую и буду продолжать использовать (Debian), я не знаю как; Прохожу Clamtk, обнаруживаю трояна, захожу в терминал Clamav, обнаруживаю и удаляю.Файл, теоретически зараженный, отправляю в Clam. Я полностью доверял GNU / linux и буду продолжать доверять, потому что он бесплатный, очень стабильный и т. Д.