Toto je príspevok hosťa, ktorý napísal David gomez de svet podľa Linuxu.
Včera ho prepustili Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, prvá oficiálna verzia Ubuntu pre počítače, ktorá priniesla Unity ako predvolené vizuálne rozhranie pre všetkých používateľov.
O tom dobrom alebo zlom sa veľa popísalo Jednota môže byť v porovnaní Gnome shell, rozhranie, ktoré sa štandardne pokúša implementovať Gnome 3 a pre ktoré si niektoré distribúcie, ako je Fedora, osvoja Fedora 15 Lovelock, ktorý sa predpokladá do konca mája.
Používam Fedoru 15 s Gnome shell, a hoci je stále v stave Beta, distribúcia je stabilná a dostatočne funkčná na to, aby poskytla názor na výkonnosť Gnome Shell, pričom nezabúdajte, že za mesiac sa môže stať veľa vecí.
Okrem toho, Ubuntu 11.04 Používam ho takmer týždeň a včera som si nainštaloval poslednú finálnu verziu vydanú kánonický tejto distribúcie.
Od dnešného dňa som to nakonfiguroval tak, ako to potrebujem, upravil niektoré správanie Unity a som pripravený poskytnúť počiatočný názor na skúsenosti v oboch prostrediach.
výkon
Toto je pravdepodobne najdôležitejšia vlastnosť pri výbere jedného z dvoch prostredí, že aj keď sú založené na Gnome, človek využíva mrmlať na spracovanie grafickej plochy a ďalšie využíva Compiz.
Gnome Shell s Mutterom bol vždy kritizovaný za slabý výkon a pomalosť. Z môjho pohľadu ide o úplne nespravodlivú kritiku, pretože výkon Muttera s Gnome Shell na Fedore 15 je celkom dobrý, účinky sú plynulé, všeobecné chovanie pracovnej plochy je plynulé, aj keď stále existujú určité grafické problémy, rovnako ako niektoré okná, ktoré po zatvorení alebo minimalizácii nechávajú na pracovnej ploche nakreslené čiary.
Pokiaľ ide o výkon, Compiz prekonáva Mutter, vo všeobecnosti sa celá pracovná plocha cíti plynulejšia a ľahšia, animácie sú rýchlejšie a prehľadnejšie, aj keď pri používaní vlastných ovládačov pre grafické karty stále pretrvávajú určité problémy ATI.
dizajn
Dizajn je vždy subjektívna záležitosť, pretože súvisí s vkusom každého človeka, aj napriek tomu je možné v obidvoch prostrediach vyzdvihnúť niekoľko aspektov.
Na môj vkus má Gnome Shell oveľa atraktívnejší a integrovanejší dizajn ako Unity, farby sú lepšie použité, vďaka čomu majú chladnejší vzhľad, vynikajúci kontrast a vykreslenie typov písma, ktoré mu dodávajú hladký vzhľad, vďaka tomu Gnome vyzerá Shell ako Prostredie XNUMX. storočia.
Na druhej strane je dizajn Unity o niečo praktickejší, pretože využíva večné farby Ubuntu, vďaka ktorým vyzerá ako narodeninová torta, vyzerá Ubuntu stále ako vždy, ale s dokom na ľavej strane a okuliarmi na vyhľadanie aplikácií.
Pokiaľ ide o dizajn, slepo verím, že Gnome Shell prekonáva Unity nad osobné chute každého z nich.
Užívateľská skúsenosť
V tomto ohľade majú oba stoly zaujímavé nové funkcie a dôležité slabosti, napríklad v Gnome Shell nás ťažkosti pri úprave vzhľadu a fungovania pracovnej plochy spôsobujú, že sa cítime uväznení, akoby sme sedeli pred nádhernou skalou, ktorá nám umožňuje iba písať na to.
Horná lišta slúži iba na zobrazenie času a dátumu, je to úplne zbytočné a všetko, čo robí, zaberá cenné miesto, ktoré by sme mohli využiť iným spôsobom, pravda, ozdoby na svojom stole nepotrebujem.
Na strane Unity je spôsob konštrukcie objektívu trochu neprehľadný, nie je ľahké nájsť aplikácie, v ľavej hornej časti má ponuku, ktorú nevidíte, a keď ju nájdete, ukáže vám veľa možnosti, ktoré vo vnútri nemajú nič, iba reklamu na možné aplikácie, ktoré si môžete nainštalovať.
Nedostatok zadných tlačidiel je nepríjemný, ak kliknete zle, musíte šošovku zavrieť a znovu otvoriť, aby sa hľadanie spustilo znova. Pokiaľ ide o džbán, je to takmer zbytočný doplnok, pretože v čase písania nedáva odporúčania, takže musíte poznať presný príkaz, ktorý chcete použiť, inak vám jednoducho neurobí dobre.
Gnome Shell zvláda pracovnú plochu lepšie ako Unity a má výnimočný launcher (jednoduché a funkčné), ale Unity poskytuje hornú lištu, ktorá spĺňa všetky očakávania a stáva sa ešte užitočnejšou ako predchádzajúce verzie aplikácie Trpaslík.
Obidve veci majú dobré aj zlé veci, tu už ide o prekonanie problémov, ktoré vzniknú. Niekto dá prednosť Gnome Shell a inému Unity, prečo, to je problém každého, ja aspoň zatiaľ zostávam pri Unity.
David Gómez je systémový technik špecializovaný na siete a servery, v súčasnosti žije v Medellíne (Kolumbia) a je pomerne kritickým študentom slobodného softvéru. Davida môžete sledovať na jeho profile. Twitter alebo si prečítaj jeho blog, svet podľa Linuxu.
Chcel som len povedať, že riadky, ktoré komentujete, musia byť na vašej distro. Používam Ubuntu s GNOME3 (cez GNOME PPA) a tento problém som nemal. Jedinou nevýhodou, s Natty, je to, že ovládač NVIDIA v Ubuntu nepracoval dobre s gnome-shell. Po nainštalovaní toho z webu NVIDIA bolo všetko perfektné.
Zostanem pri gnome-shell, určite sme videli iba vrchol ľadovca GNOME3 a jeho škrupinu. Jednota je zastaraná (nič viac ako dok s komparzom) a neatraktívna.
Vždy podľa môjho vkusu.
Súhlasím
Úplne súhlasím
Veľmi dobré porovnanie, počul som o problémoch medzi xul (firefox) a knižnicami gtk3, už ste ich mali? Čítal som tiež problémy s flash pluginom, mohli by ste nám o tom niečo povedať?
Vďaka a pozdravy.
Nemal som žiadny problém s firefoxom alebo flashom. V skutočnosti som chróm už predtým používal, pretože bol rýchlejší ako firefox. S verziou 4, ktorú už Natty prináša, som vo Firefoxe zostal, pretože rozdiel je minimálny (stále priaznivý pre chróm).
Ale trvám na tom, žiadny problém s flash alebo firefox.
Jednotu si vyberám z hľadiska užitočného, toho, čo skutočne potrebujem. Tu, ako naznačujem v zázname, som odložil chute (podľa návrhu preferujem Gnome Shell, podľa funkčnosti Unity).
Čo sa týka Firefoxu, ten mi vždy fungoval perfektne, problém s flash je vo Fedore všeobecný problém, či už je to 14 alebo 15 s Firefoxom 4, s Gnome Shell nič spoločné
Ako to vidím ja, jediná zlá vec na jednote je, že ide o desktop, ktorému stále chýba veľa vecí, aby bol skutočne praktický, dúfame, že Canonical pokročí v jeho vývoji čo najrýchlejšie.
Gnome-Shell som neskúšal, pretože chápem, že podpora Ubuntu nie je najlepšia, videl som obrázky a videá a považujem to za zaujímavé, ale nemôžem toho povedať veľa, pretože som to neskúšal, keď vyjde Fedora 15, určite to Skús to.
Pokiaľ ide o Unity, aj keď keď bolo oznámené, že Canonical sa chystá prijať toto prostredie, zanechajúc Gnome Shell, mnohí z nás vyzerali podozrievavo, myslím si, že odviedli skvelú prácu, treba si uvedomiť, že to, čo dosiahli za 6 mesiacov Je pravda, že sa musí ešte viac zamerať na užívateľskú skúsenosť, myslím si, že pre Ubuntu 11.10 Unity bude oveľa vyspelejší.
Aj bez toho, aby som to testoval, hovorím, že len z komentárov, ktoré som čítal, si myslím, že program Gnome Shell bude v septembri tiež oveľa lepší vo svojej verzii 3.x, potom uvidíte každú, ktorú si vyberiete, a to je dobré, mať možnosti na výber.
Ďakujeme Davidovi za príspevok na blogu 😉
pozdravy
Aká podpora? Je to pracovná plocha GNOME zabalená v GNOME so všetkými funkciami, ktoré GNOME3 doteraz má. Nemá žiadne nevýhody v Ubuntu pomocou GNOME PPA. Jediná vec, ktorú som už povedal, je, že predvolená téma GNOME3 sa nenainštaluje správne a po stiahnutí pomocou apt si ju musíte nainštalovať manuálne pomocou dpkg. Takže nerozumiem, čo to je, že podpora v Ubuntu nie je veľmi dobrá.
Na druhej strane vývoj GNOME3 a GNOME3 nebol 6 mesiacov ... Boli s ním už dlho. Ďalšia vec je, že ju teraz vydali ako stabilnú verziu, čo by bolo produkčné prostredie v aplikácii, ale skôr ako sa k tomu dostaneme, bolo vo vývojových a predprodukčných prostrediach veľa práce a času.
Nasledujúce verzie GNOME3 sa samozrejme zlepšia, vylepšia sa v tom zmysle, že pribudnú nové funkcie.
@Rodrigo, keď hovorím o podpore Ubuntu pre gnome3, myslím tým iba to, pretože NEMÁ podporu Canonical, inštalujete z PPA, ale Canonical ju neudržuje, to som tým myslel, namiesto toho vo Fedore 15 gnome 3 to bude x desktop default a bude ho podporovať Fedora bez nutnosti pridávania ďalších úložísk, dúfam, že to bolo pochopené a ja som nepovedal, že gnome 3 mal 6 mesiacov vývoja, povedal som, že to mala Unity, je pravda, že jednota prišla z verzie pre netbook, ale zmenili sa z mutter na compiz a väčšina vývoja prebehla za posledných 6 mesiacov, gnome 3, o ktorom už vieme, má, ako ste povedali, asi 2 roky vývoja
pozdravy
Vstup do desktopového prostredia, ako je Unity, sa mi zdá dobrý z toho hľadiska, že to prinútilo vývojárov Gnome vložiť batérie a vydať verziu 3, inak verzia 2 vydrží asi 5 rokov.
Stále som v prostredí, ktoré prináša ubuntu 10.10, ale chcem vyskúšať Unity aj Gnome3.
Veľmi dobrá mienka o Antioqueñovi Davidovi.
Mýliš sa. GNOME3 ešte nebol vydaný spoločnosťou Unity. Ak GNOME nechcelo vydať svoju pracovnú plochu 3.0 skôr, ako to bolo, pretože nebolo pripravené, nič viac, nič menej. V skutočnosti, ak si dobre pamätám, chystali sa ho vytiahnuť pred 6 mesiacmi, ale rozhodli sa, že to odložia ešte o jeden cyklus, aby sa ubezpečili, že bol urobený správne.
A tak aj bolo. Ide to perfektne.
Ide to veľmi dobre, ale nie ideálne.
Tam, ak musíme trochu opustiť fanatizmus a začať byť realistickí, je Gnome 3 momentálne veľmi stabilný a funguje dobre, ale Shell nie je nič iné ako pekná téma s niektorými exotickými funkciami, ktoré neumožňujú úpravy, aby sa porušili. je to isté Čo sa stane s Unity, iba to, že Unity bola pri zmenách konzervatívnejšia, takže je ľahšie ju modifikovať bez toho, aby ste ju poškodili.
Nie som fanatik. GNOME2 používam niekoľko rokov. Dal som KDE3 niekoľko šancí bez úspechu. Vyskúšal som KDE4 a páčilo sa mi to, bol som s ním rok a pol, ale nenapĺňal ma toľko ako GNOME. Vrátil som sa do GNOME. Pred všetkým týmto zmätkom som mal na svojom netbooku Unity. „Novú“ Unity som testoval od tretej alfa verzie 11.04. A teraz som v GNOME3 tri týždne.
Ak mi veríte, uvidíte, že nie som fanatik. Rád skúšam a objavujem nové veci. A keď poviem, že je to dokonalé, ubezpečujem vás, že je to dokonalé. Nemal som žiadne problémy so zrútením, nijaké vizuálne chyby a nedostatok výkonu (animácie sú mimoriadne plynulé, dokonca aj na netbooku Eee PC 1005 HA).
Rovnako som výnimkou, alebo rovnakými výnimkami sú niektorí, ktorí sa na neho sťažujú. Ale na mojom HTPC, na mojom netbooku a na stolnom počítači je to doslova dokonalé.
Jediné, čo tomu možno pripísať, je to, čo som už spomínal, určitá nedostatočná funkčnosť (napríklad šetrič obrazovky na vyslovenie niečoho, hoci obrazovku môžete zamknúť ručne alebo automaticky a podobne).
Váš posledný odsek súhlasí s tým, čo hovorím.
V žiadnom okamihu netvrdím, že pracovná plocha je nesprávna, hovorím, že nie je dokonalá, pretože jej chýba veľa, aby nám poskytla funkcionalitu, ktorú nám môže dať pracovná plocha, ako je tá klasická alebo ako KDE alebo akákoľvek iná, ktorá je vonku nás.
Nesúhlasím s tebou. Ak chcete povedať, čo ste povedali v poslednom komentári, jedná sa o dve rôzne veci:
„Ide to veľmi dobre, ale nie ideálne.“
Jedna vec je „ísť“ a druhá „byť“. Preto som povedal, že to bolo perfektné, pretože v exekúcii to nemá problémy (ísť, fungovať), ale funkčne (ponúknuť, byť), stále mu chýbajú maličkosti.
V skutočnosti mu chýbajú maličkosti, ale nemyslím si, že sú pre väčšinu prehnane dôležité (pozor, pre väčšinu, nie pre všetkých).
Mohli by ste naznačiť, čo ste nestihli?
Unity je prostredie, nie desktopové prostredie, a myslím si, že už na tom pracovali, keď zmenili tlačidlá na ľavú stranu, nepamätám si, o akú verziu išlo, ale teraz, keď vidím jednotu, spadám do toho, čo oni pomyslel som si s gombíkmi naľavo, čo som povedal, to nedáva zmysel.
Nevidím budúcnosť pre Unity ako alternatívny shell pre gnome 3, sú skutočne v nevýhode, ak na tom chcú pracovať, mali by vytvoriť kompletné desktopové prostredie s vlastnými knižnicami a ďalšími, zvyšok podľa mňa Unity nie je nič iné ako vyčíňanie Marka.
Takže je. Unity bol pôvodne vyvinutý ako shell pre netbooky. Mal som to nainštalované od 10.04, pokiaľ si dobre pamätám. Jediná vec, ktorú sa rozhodli umiestniť aj na plochu s niekoľkými vylepšeniami.
Súhlasím s tebou. Nevidím ani budúcnosť. Ako som už niekoľkokrát povedal, nejde o nič iné ako o dok s pridanými funkciami a doky boli na chvíľu minulosťou. Nehovorím, že sa nepoužívajú a sú stále funkčné, ale s tlačidlom „Štart“ to bolo mnoho rokov, rovnako ako s „dokmi“, a je potrebné skúmať a objavovať nové, efektívnejšie spôsoby. Podľa môjho názoru je gnome-shell efektívnejší.
Veľmi dobrý článok, aspoň ste si pred vyjadrením svojho názoru dali čas na použitie oboch systémov. V dnešnej dobe je príliš veľa ľudí, ktorí rozhodujú o jednote a / alebo gnome3 bez toho, aby to vyskúšali.
Len poznámka, keď hovoríme o gnome3, hovoríte toto:
„Horná lišta slúži iba na zobrazenie času a dátumu, je to úplne zbytočné.“
Myslím, že je to trochu prehnané, horná lišta obsahuje ponuku Aktivity (srdce používateľského rozhrania gnome-shell), indikátor aktívnej aplikácie, hodiny + kalendár, oblasť oznámení a používateľské menu.
Priestor by sa určite dal lepšie využiť, ale odtiaľ si myslím, že je to zbytočný priestor, je tu veľký rozdiel.
Zdravím a ďakujem za článok.
Máte pravdu, okrem iného, s hornou lištou, keď sem privediete lištu s ponukami, a získate tak viac priestoru (ako v Mac OS X alebo Unity).
Ľudia nechápu, že GNOME3 je jeho prvá verzia. Je evidentné, že v každej novej verzii pridajú nové funkcionality. Preto som vždy hovoril, že Jednota nemôže ísť oveľa ďalej, pretože je taká, aká je. GNOME-Shell nám však ukázal iba vrchol ľadovca.
Zabudol som. Gratulujeme k vášmu blogu a vašim článkom. Je to jediný web, na ktorom som našiel spôsob, ako opraviť tieto počiatočné zlyhania zobrazenia, napríklad manuálnu inštaláciu témy.
Sledujem ťa už pár mesiacov a tvoje články o GNOME3 sú zatiaľ najlepšie, aké som našiel. Posledné z rozšírení ma pokazilo, ale sú to veci, ktoré sa stanú, keď vyskúšam tieto nové veci.
Zvyčajne som pri komentovaní trochu extrémny ...
Myslím tým hornú lištu, že sa mi nepáči, že je taká tuhá, že mi nedovolí ju používať.
Prečo potrebujem možnosti zobrazenia, ak nie som slepý? Bol by som radšej, keby som ich mohol odstrániť a nechať ich používať niekým, kto ich skutočne potrebuje, ak mi lišta neumožňuje ich úpravu, úprimne uprednostňujem, že mi neprináleží umiestňovať niečo, čo vyhovuje mojim potrebám, pretože povedal som predtým, že na stole nepotrebujem ozdoby.
Jednota mi nefunguje ... Musím ísť do klasického režimu ... v normálnom režime dostanem iba pozadie pracovnej plochy ... ani pruhy, ani ponuky, ani nič.
Vyberiem gnome-shell, gnome-shell mi dáva možnosť mať všetko na dosah ruky, jednota je však trochu zdĺhavá a nefunguje vôbec dobre, možno je v tejto chvíli nefér porovnanie, ale v tejto chvíli je jednota úplne zbytočná „Mám rád jednoduché veci, nerád klikám a klikám, kým sa nedostanem k programu, pomocou programu gnome-shell môžem upravovať ponuky tak, aby som získal programy, ktoré obvykle používam na rovnakom paneli, to je niečo neuveriteľné, jediné mínus, ktoré vidím, je to, čo autor príspevku komentoval, lišta v hornej časti, kde je blízko, maximalizovať, minimalizovať, je úplne zbytočná.
Používam Ubuntu 11.10 s Gonome Shell a Doky desktop na hlavnej obrazovke a nemám problémy.