Nedávno som čítal článok, ktorý tvrdil, že to nikdy nebude „rok Linuxu“ kvôli fragmentácii. Sú ľudia, ktorí odpovedali na všetko, niektorí mu dali dôvod, iní hovoria o tom, aký zložitý môže byť Linux... Ale ja som zostal pri slove: fragmentácia. Problém je podľa autora článku v tom, že existuje veľa rôznych desktopov, ku ktorým treba prirátať správcov balíkov, ale je problémom skutočne fragmentácia? Linux?
Som jeden z tých, ktorí by povedali nie. Že ak je Windows najpoužívanejším operačným systémom, je to jednoducho a jednoducho preto, že je štandardne nainštalovaný takmer na všetkých počítačoch. macOS možno nie je pre mnohých voľbou kvôli cene ich vybavenia, ale zvyšok používa Windows, pretože „to je to, čo prišlo“ a „normálne“. Čo by sa stalo, keby bol Linux štandardne nainštalovaný na počítačoch? Vyčerpali by sa ľudia a kúpili by si licenciu na Windows a nainštalovali by si systém od Microsoftu alebo by si nechali to, čo majú? Postarali by sa vývojári o používateľov Linuxu viac či menej? Odpoveď dáva Android.
Nezabúdajme: Android je založený na Linuxe a dominuje mobilnému trhu
Android je založený na Linuxe. Na začiatku iOS a Androidu bola určitá vojna, ako keby boli rivalmi futbalového tímu. Používatelia systému Android kritizovali používateľov systému iOS, že platia toľko za telefón, a používatelia systému iOS kritizovali používateľov systému Android za bezpečnosť, krátkodobú podporu a fragmentáciu. Áno, čítate správne, roztrieštenosť. Pretože fragmentácia nespočíva len v tom, že existuje veľa možností, ale aj v tom, že existuje veľa rôzneho hardvéru, takže bolo ťažké, aby Android dobre fungoval na všetkých zariadeniach. To je jeden z dôvodov prečo výrobcovia dostanú do rúk čistý Android a upravia ho na želanie.
Prečo je teda Linux kráľom mamba na mobile a nie na desktope? Podobať sa čo urobil Bill Gates s MS-DOSGoogle umožňuje komukoľvek upraviť Android a umiestniť ho do svojho mobilného zariadenia. Koniec tohto filmu je dobre známy: približne 80 % mobilov a tabletov používa Android a my si ich kupujeme. Robíme to pre cenu a pretože je nainštalovaný takmer na každom telefóne, ktorý nie je iPhone. Ak teda na mobile dominuje fragmentovaný operačný systém a na desktope podobný nedominuje, hľadajte iné vysvetlenie.
Koľko televízorov má štandardne nainštalovaný systém Windows? nula. Inteligentné televízory zvyčajne používajú niečo založené na Linuxe, a tam tiež dominuje to isté: je to to, čo je nainštalované, aj keď je tiež pravda, že s televíznymi systémami nie je ľahké manipulovať. Všetko ukazuje na jednu vec: väčšina používa to, čo je predinštalované, a takmer všetky počítače majú Windows. Rovnako ako v prípade Androidu, ak by sa nainštalovalo Ubuntu, ľudia by si na Ubuntu zvykli a to by používali, alebo je to môj názor. Špeciálna zmienka pre Symbian, ktorý tiež ovládol trh... pretože ho používala Nokia a značky ako Samsung, nie na nič iné.
A čo rôzne typy balíkov?
Sme na tom podobne. Väčšina distribúcií Linuxu má a softvérový obchod, toľko by sa nainštalovalo odtiaľ. Tiež by to nebol ten istý kohút spievajúci, keby stovky miliónov ľudí používali Linux. Vývojári by sa o nás lepšie postarali a bol to pravdepodobne Windows, ktorý by mal problém čo i len byť na trhu. Alebo je to môj názor.
Ako každý výrobca pridáva svoje vlastné rozhranie k trhovému podielu Androidu? V ničom. Každý si zvykne a to isté platí aj pri zmene značky. Dôležité je, že je nainštalovaný a má prístup k Google Play, a to je jediný malý rozdiel oproti desktopovému Linuxu. Ale trvám na tom, myslím si, že všetko by bolo úplne iné, keby bol Linux nainštalovaný štandardne ako Android. V skutočnosti, Google Play je to tak, pretože vývojári nahrávajú svoje aplikácie na platformu, kde môže byť veľa stiahnutí. Neurobili by to isté pre Linux? nie vo verzii snap, flatpack alebo AppImage?
Nakoniec sa to nikdy nedozvieme. Veci sú také, aké sú a Windows je takmer na každom počítači, no všade vládne „Linux“ a každý Smart TV používa iný operačný systém. Ak by bol štandardne nainštalovaný, možno by sme si nikdy neprečítali niečo ako „toto bude rok Windowsu“, pretože by to ani neexistovalo. Kto vie.
Prečítal som si aj ten článok, o ktorom hovoríš. Autor netuší. Fragmentácia je súčasťou slobodného softvéru a je nielen dobrá, ale aj nevyhnutná. Autor navrhuje spojenectvo medzi „veľkými“ distribúciami s cieľom vytvoriť akýsi univerzálny operačný systém a čitatelia múdro odpovedajú, že táto údajná „univerzálnosť“ by nevyriešila problém rozšírenia GNU/Linuxu na desktop. Predpokladajme, že vznikne aliancia, napríklad sa vytvorí Universal Linux, GNU/Linux, ktorý im všetkým bude dominovať a že sa zrazu Universal Linux rozhodne prestať podporovať moju mizernú klobásu grafickú kartu NIVIDIA, pretože nepodporuje Wayland a jediné, čo podporuje je Xorg. Teraz všetky ostatné distribúcie robia to isté, pretože to urobil Universal Linux. Aké možnosti by mi zostali? Je to skutočný prípad vyrozprávaný parodickým tónom, ktorý sa stane všetkým používateľom GNU/Linuxu, ktorí majú staré počítače.
Všetko by sa stalo štýlom Windows, teda ako lentilky, ber alebo nechaj tak.