是時候續訂或終止Ubuntu軟件中心了？

對於Ubuntu軟件中心來說，現在不是好時機。 我們首先從Phoronix得知 Ubuntu MATE已停止使用USC，並且我們已經能夠 在Softpedia上閱讀 該程序的開發人員願意放棄Ubuntu軟件中心的專有性，而轉而使用GNOME軟件。

但是，和 正如在MuyLinux中指出的，Ubuntu軟件中心 它很慢，很沉重，並且具有過時的界面。 對於剛接觸Ubuntu的用戶來說，它非常棒：它可以完成工作，並且可以在其中以可視方式訪問我們要在計算機上安裝的程序。

現在，並不是所有閃閃發光的都是金子：在Ubuntu軟件中心 許多存儲庫丟失 用戶必須手動添加的內容-這是其他商店所共有的 軟體 Ubuntu-，有些程序已經過時，不會很快更新，通常， 用戶體驗很糟糕。 這是一個非常緩慢且沉重的工具，任何不得不在具有或多或少公平功能的計算機上使用它的人都知道它。

對於高級用戶，有 選擇使用始終可靠的Synaptic，但並非所有人都知道要按名稱搜索哪些軟件包。 與Ubuntu軟件中心不同，Synaptic並非適合所有人。 合理的選擇是什麼？ 您 安裝Muon Discover，例如，帶有很多Qt庫，但Muon仍然找不到軟件中心所能提供的軟件包-或它在Kubuntu的舊版本中，我可能是錯的。

AppGrid：最佳替代方案？

自Ubuntu軟件中心以來已經有很長時間了 從我的電腦上消失了，也許再也不會回來了。 必須認識到，至少它是那樣的。 當我要安裝一個版本時，我一直在使用AppGrid的幾個版本 應用 以圖形方式顯示，儘管確實 在大多數情況下，我使用PPA.

為什麼我更喜歡AppGrid而不是Ubuntu Software Center？ 首先，因為 又快又輕。 從工作用的筆記本電腦上打開它並不需要花很多時間，而且我可以搜索程序而不會冒AppGrid崩潰的風險。 它的優點是 複製軟件中心存儲庫，您可以在一個地方找到的東西在另一個地方擁有。

其次，我更喜歡AppGrid而不是Ubuntu Software Center，因為它具有 更精緻的界面 我認為，在留下對不同程序的印象時，更容易找到您要尋找的內容並與其他用戶進行交互。

儘管如此，AppGrid 它也不能使自己免受過時軟件包的危害 受Ubuntu軟件中心的困擾。 例如，我發現擁有Ardor數字音頻站最新版本的唯一方法是安裝Ubuntu Studio。 兩者都必須 更新軟件包時開始使用，尤其是為了趨同，這將我們引向本文的下一點。

Canonical應該如何使用Ubuntu軟件中心？

據說在規範中 您正在尋找設備之間的融合 就像他們在Microsoft借助Windows 10所取得的成就一樣，我們昨天在我們的討論中對此進行了討論 比較Windows 10和Ubuntu的文章。 在Ubuntu中，他們正在尋找2016年所有設備的單一核心，有傳言稱Ubuntu Touch應用程序商店 將取代軟件中心 作為查找和安裝程序的解決方案。

這個想法並不完全牽強。 讓我們不要忘記使用Ubuntu Touch手機 您可以在口袋中攜帶功能完善的Ubuntu，這意味著您甚至可以添加PPA或使用終端在終端中執行管理任務。 現在，Ubuntu One和Ubuntu帶來了Ubuntu融合機會。 他們取消服務時錯過了火車，這意味著微軟已經憑藉OneDrive和Windows 10贏得了這場比賽，儘管這是另一場辯論。

如果Canonical確實押注於融合，那麼Ubuntu Touch應用商店 應該替換Ubuntu軟件中心。 這是最合乎邏輯的，因為也許那時我們將擁有一個平衡的操作系統，一方面擁有所有生命的本地應用程序，另一方面擁有 網絡應用 像Ubuntu Touch中的那些一樣，您可以利用。 而且由於Canonical將精力集中在Ubuntu Touch上，也許我們可以從過時的軟件包中消除一些弊端。

儘管如此，毫無疑問， Ubuntu軟件中心不再那麼重要。 許多用戶拒絕使用它，建議不要使用它，Canonical現在將其目光投向了其他地方。 也許是時候更新或死亡了，也許採用了 適用於所有設備的單個應用商店 是解決此問題的最佳方法。

你有什麼感想？ 給我們留下您的印象的評論。