Hi ha alguna cosa bona i dolenta en els sistemes operatius basats en Linux. Estic parlant dels diferents entorns gràfics i distribucions que existeixen, ja que només Canonical és responsable de 8 versions del seu sistema operatiu. El millor és que tenim a on triar i el pitjor és que, malson a l'hora de triar a part, no hi ha una línia clara en la qual desenvolupar; hi ha moltes variants respecte a tot. Una de les millors opcions ens l'ofereix KDE i Forbes ha demostrat que també ho és i serà pel que fa a la consum de recursos.
Que sistemes operatius que fan servir programari del KDE com Kubuntu o Neó de KDE han «perdut pes» en les últimes versions és una cosa que vaig notar jo mateix quan vaig tornar a Kubuntu a principis d'aquest any. Em va resultar sorprenent que el meu anterior portàtil no patís en res del que feia, cosa que sí em passava usant Ubuntu. La informació que Forbes ha publicat aquesta setmana ens permet entendre una cosa que serà millor en el futur.
KDE Plasma 5.17 és tan lleuger com Xfce
El que ha fet Jason Evangelho ha estat comparar el consum de la memòria RAM en tres sistemes operatius: Kubuntu 19.10, KDE neó 5.17 i Xubuntu 19.10. Entre aquests sistemes operatius cal explicar que Kubuntu i KDE neó són «el mateix» sistema operatiu, però la filosofia d'actualitzacions de l'segon fa que estigui fent servir Plasma 5.17, Mentre que Kubuntu usa i es mantindrà en Plasma 5.16 fins a usar Plasma 5.18 a Kubuntu 20.04. Evangelho ha fet tres tests diferents:
Ús de RAM inactiva, VM contra instal·lació nativa
Al principi, va instal·lar cadascun dels sistemes operatius en una màquina virtual en el GNOME Boxes, Cadascuna amb 4GB de RAM. Després d'actualitzar cada màquina virtual, reiniciar i deixar-les estar durant tres minuts, va capturar l'ús de la RAM usant htop. Va fer la mateixa prova en un XPS 13 amb Intel Core i7 i 16 GB de RAM. Els resultats van ser els següents:
En una màquina virtual, KDE neó és el que menys RAM fa servir, però el vencedor és Xubuntu 19.10 en una instal·lació nativa. El que també deixa clara la comparació anterior és que Plasma 5.17 millora l'ús de la RAM de l'5.16 de Kubuntu 19.10.
D'altra banda, algú a qui Evangelho anomena «col·lega» (Zebedies) Va fer un test similar amb similars resultats, si escau amb el vostre PC AMD personalitzat. En aquest test es va usar també Arch Linux amb Xfce i Ubuntu 19.10. Aquí hi ha els resultats:
En aquest test, el KDE neó està a el mateix nivell d'Arch Linux amb Xfce, millor que Xubuntu 19.10 i molt millor que Ubuntu 19.10.
Ús de la RAM en multitasca (màquina virtual)
Però, qui fa servir un ordinador per tenir-lo aturat? El que realment importa és el que consumeix quan estem treballant amb ell. En aquest segon test es va obrir Firefox amb dues pestanyes reproduint contingut, el gestor de fitxers i el terminal. Els resultats són sorprenents:
KDE: no passat, però sí present i futur
Hem esmentat més d'una vegada el impressionant treball que ha realitzat KDE Community amb el seu programari en els últims anys. Fa 3-5 anys, el bonic entorn gràfic també oferia bonics problemes que es traduïen en problemes al monitor o una inestabilitat que a un servidor li feia sempre tornar a Ubuntu. Però jo sempre vaig deixar una porta oberta al meu retorn perquè m'imaginava que tot milloraria en el futur. I així ha estat.
Plasma 5.16 introduir canvis molt importants, però s'ha tornat a fer un pas enorme en plasma 5.17. Un o diversos, perquè aquest de l'rendiment, de què Forbes ens ha aportat informació clara, ens fa pensar que Plasma es convertirà en el millor entorn gràfic que existeix. Per a què perdrem funcions instal·lant un entorn gràfic com Xfce si Plasma és igual (o més) de lleuger?
Però el futur és incert. Podem pensar que amb el llançament de Plasma 5.18 encara milloraran més les coses, però també hem de tenir en compte que Xfce ha fet passos enrere en un terreny en el que el KDE els ha donat cap endavant. En qualsevol cas, la veritat és que Plasma és una de les millors opcions i cada vegada ho és més també pel seu baix consum de memòria RAM.
Aquest test no diu res. Debian Xfce 10 s'inicia amb menys de 300MB i OpenSUSE KDE 15 amb prop de 400. Els consums de RAM sempre poden ser inferiors segons la distro.
La pregunta correcta és com fa cada escriptori amb les seves aplicacions natives. Ara, tan sols has d'obrir Kmail i activar el notificador de correus a la safata per veure com s'omple la RAM.
D'altra banda i molt important, l'ús de cicles de CPU és terrible en el KDE mentre Xfce es desenvolupa amb més facilitat. Després estaria l'assumpte de l'rendiment de l'compositor i els jocs ...
Com veuen no és tan màgic com es pinta. KDE és més complet a costa dels recursos.
Plasma 5 és el maleït escriptori, insuperable
QT és moltíssim superior a GTK respecte als recursos. Certament QT consumeix una miqueta (tampoc és que porti al màxim cap CPU, per més Atom que sigui) més de CPU és moltíssim més fluid.
És com macOS on la despesa major de RAM i de CPU justifiquen una experiència d'usuari més gratificant.
De tota manera KDE és un entorn complet, pensat per a un escrit decent i no per a un equip que amb prou feines pot amb si mateix.
En ús de RAM és molt similar el consum, la veritat és que XFCE en equips vells amb poc CPU se sent més fluids, en equips moderns és imperceptible la diferència pel que resulta convenient utilitzar KDE, encara que l'eleccion és qüestió de gustos que poden anar més enllà del tema de l'rendiment.
Doncs la veritat, els mesuradors diran el que vulguin. Provat en el meu PC de més de dotze anys (cap meravella, AMD doble nucli, 8 gigues de RAM, gràfica AMD integrada a CPU, l'única vitamina el SSD). No en caixes virtuals, que es arrossegaria: quatre finestres de terminal cadascuna comprimint mpeg a mp4 amb ffmpeg, copiant de la gravadora a el mateix disc dur els vells dvds que li estic recomprimiendo al meu pare, aquest Chromium obert veient vídeos Youtube o veient webs diverses o deixant aquest cometari, tot alhora. Spotify de fons.
L'entorn que menys es cosca / i no parlo de «ooohh, fa una miqueta de lag quan li dono a 'veure totes les aplicacions', com em fastigueja això, quina porqueria», parlo de VERITABLE rendiment, entengui productivitat, que tot segueixi funcionant i les finestres de l'explorador vagin obrint ràpid, els webs carreguin, els arxius es copiïn a la seva velocitat ... és GNOME. I estic fart de provar-ho en tots, ja he passat per cada Plasma, cada XFCE, cada «gust» des d'Ubuntu fins Manjaro. I sempre acabo tornant a Gnome perquè és l'únic que veritablement es porta en condicions.
Ja poden dir els mesuradors el que vulguin, dades tan «rellevants» com «ooh, gnome et càrrega 1,5 gigues en memòria acabat d'obrir».
Cal practicar més i mesurar menys.