Recentment he llegit un article que assegura que mai no serà l'«any de Linux» per la fragmentació. Hi ha gent que li ha respost de tot, uns donant-li la raó, altres parlant de com pot ser de complicat Linux… Però jo m'he quedat amb aquesta paraula: fragmentació. El problema, segons l'autor de l'article, és que hi ha molts escriptoris diferents, al que cal sumar els gestors de paquets, però és realment la fragmentació del problema de Linux?
Jo sóc dels que comentaria que no. Que si Windows és el sistema operatiu més usat és simple i planament perquè ve instal·lat per defecte a gairebé tots els ordinadors. macOS no pot ser l'opció de molts pel preu dels seus equips, però la resta fa servir Windows perquè «és el que venia» i allò «normal». Què passaria si Linux estigués instal·lat per defecte als ordinadors? La gent aniria corrents a comprar una llicència de Windows i instal·laria el sistema de Microsoft o es quedaria amb el que té? Els desenvolupadors cuidarien més els usuaris de Linux o menys? La resposta ens la dóna Android.
No ho oblidem: Android està basat en Linux, i domina el mercat mòbil
Android es basa en Linux. Als inicis de iOS i Android hi havia una certa guerra, com si es tractés de rivals d'un equip de futbol. Els usuaris d'Android criticaven els d'iOS per pagar tant per un telèfon, i els d'iOS criticaven els d'Android parlant de la seguretat, el curt termini de suport i la fragmentació. Sí, heu llegit bé, fragmentació. Perquè la fragmentació no és només que hi hagi moltes opcions, sinó també que hi ha molt de maquinari diferent, per la qual cosa era difícil que Android funcionés bé en tots els aparells. Aquest és un dels motius pels quals els fabricants fiquen mà a l'Android pur i el modifiquen al seu gust.
Aleshores, per què Linux sí que és el rei del mambo en dispositius mòbils i no ho és a l'escriptori? Semblant a el que va fer Bill Gates amb MS-DOS, Google permet que qualsevol pugui modificar Android i ficar-lo al dispositiu mòbil. El final d'aquesta pel·lícula és ben conegut: al voltant del 80% de mòbils i tauletes usen Android, i nosaltres els comprem. Ho fem per preu i perquè ve instal·lat a gairebé tots els telèfons que no siguin un iPhone. Així que, si un sistema operatiu fragmentat domina en mòbils i un altre de semblant no ho fa a l'escriptori, cal buscar una altra explicació.
Quants televisors tenen Windows instal·lat per defecte? Zero. Les Smart TV solen utilitzar alguna cosa basada en Linux, i aquí també es domina pel mateix: és el que ve instal·lat, encara que també és cert que els sistemes dels televisors no són fàcils de manipular. Tot apunta a una cosa: la majoria fa servir el que ve preinstal·lat, i en gairebé tots els ordinadors hi ha Windows. Com amb Android, si vingués instal·lat Ubuntu, la gent estaria acostumada a Ubuntu i seria això el que farien servir, o aquesta és la meva opinió. Menció especial a Symbian, que també va dominar el mercat… perquè el feia servir Nokia i marques com Samsung, no per altra cosa.
I pel que fa als diferents tipus de paquets?
Estem una mica davant del mateix. La majoria de distribucions Linux té una botiga de programari, de manera que molt s'instal·laria des d'aquí. A més, no estaria cantant el mateix gall si centenars de milions de persones usessin Linux. Els desenvolupadors ens cuidarien més, i és probable que fos Windows qui tingués problemes per estar ni tan sols al mercat. O aquesta és la meva opinió.
En què afecta la quota de mercat d'Android que cada fabricant afegeixi la seva interfície? En res. Tots s'hi acostumen, i el mateix quan canvien de marca. L'important és que està instal·lat i té accés a la Google Joc, i aquesta és lúnica petita diferència amb Linux descriptori. Però insisteixo, crec que tot seria molt diferent si Linux vingués instal·lat per defecte com a Android. De fet, la Google Joc és el que és perquè els desenvolupadors pugen les seves aplicacions a una plataforma on hi pot haver moltes descàrregues. No farien el mateix per a Linux? Ni en versió snap, flatpak o AppImage?
Al final mai no ho sabrem. Les coses estan com estan i Windows està a gairebé tots els PC, però «Linux» domina a tot arreu i cada Smart TV utilitza un sistema operatiu diferent. Si vingués instal·lat per defecte, potser mai llegíem alguna cosa com «aquest serà l'any de Windows» perquè ni tan sols existiria. Qui ho sap.
Jo també he llegit aquest article de què vostè em parla. L'autor no en té ni idea. La fragmentació és inherent al programari lliure i, no només és bona, sinó necessària. L'autor suggereix una aliança entre les «grans» distros per establir una mena de sistema operatiu universal i els lectors li responen sàviament que aquesta suposada «universalitat» no solucionaria el problema de l'expansió de GNU/Linux a l'escriptori. Suposem que sorgeix aquesta aliança es crea, per exemple, Universal Linux, un GNU/Linux per dominar-los a tots i que, de sobte, Universal Linux decideix deixar de suportar la meva targeta gràfica NIVIDIA cutre salchichera perquè no suporta Wayland i l'única cosa que suporta és Xorg. Ara, totes les altres distros fan el mateix perquè Universal Linux ho ha fet. Quines opcions em quedarien? És un cas real comptat en to de paròdia que ens haurà passat alguna vegada a tots els usuaris de GNU/Linux que tenim ordinadors antics.
Tot es tornaria a l'estil Windows, és a dir, com les llenties, les preses o les deixes.