Jamie Zawinski, spoluzakladatel Netscape a Mozilla.org, tvůrce a autor projektu XEmacs XScreenSaver, hovořil o porušení autorských práv v spořiči obrazovky kód chráněn pro spořič obrazovky gnome a také se rozešli s jeho projekty spořiče obrazovky kamarád a spořič obrazovky skořice.
Uvádí se, že autor gnome-screensaver zkopíroval většinu kódu projektu XScreenSaver a poté bez povolení změnil licenci kódu z BSD na GPLv2. Zpočátku byla ve zdrojovém kódu ponechána poznámka, že projekt byl založen na kódu a nápadech Jamieho Zawinského, ale později byl odstraněn.
V roce 2004, který je nyní před sedmnácti lety, jsem napsal dokument vysvětlující, proč jsem provedl kompromisy designu, které jsem udělal v XScreenSaver, a v tomto dokumentu jsem předpověděl tuto přesnou chybu jako můj příklad „to je to, co se stane, když to neuděláte“ nedělej to takto «.
Právě jsem zjistil, že kromě toho, že gnome-screensaver je nebezpečný odpad, zkopírovali také hodně mého velkoobchodního xscreensaver kódu, odstranili upozornění o autorských právech BSD a nahradili jej GPL. Dobrá práce, lidi ...
Kamaráde, ty jsi zkopíroval většinu fade.c, mimo jiné, * odstranil * mé jméno, autorská práva a licenci a dal své jméno a licenci na začátek. Pokud si myslíte, že jsem vám dal povolení znovu licencovat můj licencovaný kód BSD jako GPL, prokažte to.
Jako příklad soubor fade.c byl zkopírován z XScreenSaver téměř beze změn. Proto jakákoli distribuce Linuxu, která obsahuje spořič obrazovky gnome, mate-spořič obrazovky nebo spořič obrazovky se skořicí, obsahuje kód, který porušuje autorská práva a licenci.
Podle Zawinského, pokud ho autor gnome-spořiče obrazovky požádal o povolení licencovat kód pomocí duálních licencí, Asi bych souhlasilPokud by se ho však zeptali na možnost odstranit zmínku o něm a přiřadit někoho jiného jako autora, odmítl by to.
Autor gnome-screensaver odpověděl, že tento problém byl projednán před publikováním kódu, a pokusil se zmínit Zawinski v seznamu autorů, ale došlo k problému se zabezpečením.
„Právě objeveno“, ale před zveřejněním jsme o tom dlouho diskutovali. 2. Ukázalo se, že vaše bezpečnostní argumenty jsou nesprávné. Tak přestaň? 3. Snažil jsem se vám dát kredit; odhalený pohled by to odhalil. 4. Pokud existuje dobrá víra, mohlo by se více diskutovat
Situace není podrobná, ale je možné, že Zawinski nechtěl, aby jeho jméno bylo spojováno s programy, které mají potenciální bezpečnostní problémy (například před několika lety došlo kvůli bezpečnosti ke konfliktu s Debianem a Zavinski požádal o odstranění XScreenSaver z distribuce kvůli zastaralé verzi).
Současně Zawinski trvá na tom, že nedal svolení k opětovné licenci kódu BSD do GPL a pokud ne, požádejte o důkaz.
Jamie Zawinski se nesnaží vydělat sám na sobě, tuto skutečnost spíše prokázal pouze jako doplněk svého publikovaného článku o bezstarostném přístupu k zabezpečení a opravám chyb v moderních spořičích obrazovky, který byl napsán po zranitelnosti v šetřiči obrazovky Cinnamon a problému v opatrovníkovi, který se objevil, zůstává neopravený po dobu dvou let.
V roce 2004 Zawinski napsal článek varující před nepřípustností komplikací spořičů obrazovky a nevhodným používáním GTK a dalších knihoven v těchto programech.
Jako příklad, podpora čtečky obrazovky byla prokázána, nástroje pro osoby se zdravotním postižením a pokročilé metody zadávání, s ohledem na stávající architekturu uzamčené obrazovky v systémech založených na protokolu X11, může to vést ke zranitelnosti a vyhnout se problémům bude vzhledem ke složitosti těchto systémů velmi obtížné.
Od té doby, podobné zranitelnosti se objevují pravidelně v sofistikovaných spořičích obrazovky a poslední byla zranitelnost v spořiči obrazovky Cinnamon, využívaná prostřednictvím virtuální klávesnice.
Konečně, pokud o tom chcete vědět víc Diskuse mezi oběma autory můžete konzultovat v Následující odkaz nebo také publikace Jamieho Zawinského v tomto odkazu.