Toto je příspěvek od hosta napsaný uživatelem David gomez de svět podle Linuxu.
Včera byl propuštěn Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, první oficiální verze Ubuntu pro stolní počítače, která přináší Unity jako výchozí vizuální rozhraní pro všechny uživatele.
O tom dobrém nebo špatném se toho už hodně řeklo Jednota může být ve srovnání Gnome shell, rozhraní, které se Gnome 3 pokouší implicitně implementovat a které si některé distribuce jako Fedora osvojí Fedora 15 Lovelock, který se očekává do konce května.
Používám Fedoru 15 s Gnome shell, a přestože je stále ve stavu Beta, distribuce je dostatečně stabilní a funkční, aby poskytla názor na výkon Gnome Shell, vždy mějte na paměti, že za měsíc se může stát mnoho věcí.
Kromě toho, ubuntu 11.04 Používám to téměř týden a včera jsem nainstaloval poslední finální verzi vydanou Kanonický této distribuce.
Od dnešního dne jsem jej nakonfiguroval tak, jak to potřebuji, upravil některá chování Unity a jsem připraven poskytnout počáteční názor na zkušenosti v obou prostředích.
Výkon
Toto je pravděpodobně nejdůležitější funkce při výběru jednoho ze dvou prostředí, že i když jsou založeny na Gnome, jeden využívá Mumlat zpracovávat grafickou plochu a další využívá Compiz.
Gnome Shell s Mutterem byl vždy kritizován za špatný výkon a pomalost. Z mého pohledu se jedná o zcela nespravedlivou kritiku, protože Mutterův výkon s Gnome Shell na Fedoře 15 je docela dobrý, efekty jsou plynulé, obecné chování desktopu vypadá hladce, i když stále existují určité grafické problémy, stejně jako některé okna, která po zavření nebo minimalizaci nechávají na ploše nakreslené čáry.
Pokud jde o výkon, Compiz překonává Mutter, obecně se celá plocha cítí plynulejší a lehčí, animace jsou rychlejší a jasnější, i když při používání vlastních ovladačů pro grafické karty stále existují určité problémy ATI.
Design
Design je vždy subjektivní záležitostí, protože je spojen s vkusem každého člověka, přesto lze v obou prostředích zdůraznit několik aspektů.
Na můj vkus má Gnome Shell mnohem atraktivnější a integrovanější design než Unity, barvy jsou lépe použity, dávají chladnější vzhled, s vynikajícím kontrastem, vykreslení písem, která mu dodávají hladký vzhled, díky tomu Gnome vypadá Shell jako Prostředí XNUMX. století.
Na druhou stranu je design Unity o něco praktičtější, protože používá věčné barvy Ubuntu, díky nimž to vypadá jako narozeninový dort, Ubuntu stále vypadá jako vždy, ale s dokem na levé straně a brýlemi pro vyhledání aplikací.
Pokud jde o design, slepě věřím, že Gnome Shell předčí Unity nad osobní vkus každého z nich.
Uživatelská zkušenost
V tomto ohledu mají oba stoly zajímavé novinky a důležité slabosti, například v Gnome Shell, kvůli obtížím při úpravách vzhledu i fungování plochy se cítíme uvězněni, jako když sedíme před nádhernou skálou, která nám umožňuje pouze napište na to.
Horní lišta slouží pouze k zobrazení času a data, je zcela zbytečná a vše, co dělá, je zabírat cenné místo, které bychom mohli použít jiným způsobem, pravda, nepotřebuji ozdoby na stole.
Na straně Unity je způsob, jakým je objektiv navržen, trochu matoucí, není snadné najít aplikace, v levé horní části má nabídku, kterou nevidíte, a když ji najdete, zobrazí vám spoustu možnosti, které nemají nic uvnitř, pouze reklamu na možné aplikace, které si můžete nainstalovat.
Nedostatek zadních tlačítek je nepříjemný, pokud kliknete špatně, musíte zavřít a znovu otevřít objektiv, abyste mohli znovu zahájit vyhledávání. Pokud jde o džbánJe to téměř zbytečné příslušenství, protože nedělá doporučení při psaní, takže musíte znát přesný příkaz, který chcete použít, jinak vám prostě nebude k ničemu.
Gnome Shell zpracovává pracovní plochy lépe než Unity a má výjimečný spouštěč (jednoduché a funkční), ale Unity poskytuje horní lištu, která splňuje všechna očekávání a stává se ještě užitečnější než předchozí verze Trpaslík.
Oba mají dobré i špatné věci, tady už jde o obcházení vzniklých problémů. Někteří budou preferovat Gnome Shell a jinou Unity, proč, to je problém každého, já alespoň zůstávám u Unity alespoň pro tuto chvíli.
David Gómez je systémový technik specializující se na sítě a servery, v současné době žije v Medellínu (Kolumbie) a je poměrně kritickým studentem svobodného softwaru, Davida můžete sledovat v jeho profilu X nebo si přečtěte jeho blog, svět podle Linuxu.
Jen jsem chtěl říct, že řádky, které komentujete, musí být na vaší distribuci. Používám Ubuntu s GNOME3 (přes GNOME PPA) a tento problém jsem neměl. Jedinou nevýhodou, s Natty, je to, že ovladač NVIDIA Ubuntu nepracoval dobře s gnome-shell. Po instalaci toho z webu NVIDIA bylo všechno perfektní.
Zůstanu u gnome-shell, určitě jsme viděli pouze špičku ledovce GNOME3 a jeho skořápku. Jednota je zastaralá (nic víc než dok s doplňky) a neatraktivní.
Vždy podle mého vkusu.
Souhlasím
Naprosto souhlasím
Velmi dobré srovnání, slyšel jsem o problémech mezi xul (firefox) a knihovnami gtk3, už jste je měli? Také jsem četl o problémech s flash pluginem, můžete nám o tom něco říct?
Díky a jde.
S firefoxem nebo flashem jsem neměl žádný problém. Ve skutečnosti jsem dříve používal chrom, protože to bylo rychlejší než firefox. S verzí 4, kterou již Natty přináší, jsem ve Firefoxu zůstal, protože rozdíl je minimální (stále příznivý pro chrom).
Ale trvám na tom, žádný problém s flash nebo firefox.
Jednotu jsem si vybral z hlediska užitečnosti, toho, co opravdu potřebuji. Tady, jak naznačuji v záznamu, jsem odložil vkus (podle designu preferuji Gnome Shell, podle funkce Unity).
Pokud jde o Firefox, vždy to fungovalo perfektně, problém s flash je obecný problém ve Fedoře, ať už je to 14 nebo 15 s Firefoxem 4, nic společného s Gnome Shell
Jak to vidím já, jedinou špatnou věcí na UNITY je to, že jde o desktop, kterému stále chybí mnoho věcí, aby byl opravdu praktický, doufáme, že Canonical pokročí ve vývoji tohoto co nejrychleji.
Nezkoušel jsem Gnome-Shell, protože chápu, že podpora Ubuntu není nejlepší, viděl jsem obrázky a videa a považuji to za zajímavé, ale nemohu toho moc říci, protože jsem to nezkoušel, když vyjde Fedora 15, určitě to Zkus to.
Pokud jde o Unity, ačkoli když bylo oznámeno, že Canonical se chystá přijmout toto prostředí, takže Gnome Shell, mnozí z nás vypadali s nedůvěrou, myslím, že odvedli skvělou práci, je třeba uznat, že toho, čeho dosáhli za 6 měsíců Je pravda, že se musí ještě více zaměřit na uživatelskou zkušenost, myslím, že pro Ubuntu 11.10 Unity to bude mnohem zralejší.
Také bez testování to říkám, jen z komentářů, které jsem četl, si myslím, že Gnome Shell bude také mnohem lepší ve své verzi 3.x v září, pak uvidíte všechny, které si vyberete, a to je dobrá věc, mít možnosti vybrat z.
Díky Davidovi za příspěvek na blogu 😉
pozdravy
Jaká podpora? Jedná se o pracovní plochu GNOME zabalenou GNOME se všemi funkcemi, které GNOME3 dosud má. Nemá žádné nevýhody v Ubuntu pomocí PPA GNOME. Jediná věc, kterou jsem již řekl, je, že výchozí téma GNOME3 se nenainstaluje správně a po stažení pomocí apt jej musíte nainstalovat ručně pomocí dpkg. Takže nechápu, co to je, že podpora v Ubuntu není moc dobrá.
Na druhou stranu vývoj GNOME3 a GNOME3 nebyl 6 měsíců ... Byli s ním už dlouho. Další věc je, že ji nyní vydali jako stabilní verzi, což by bylo produkční prostředí v aplikaci, ale než se k tomu dostali, bylo ve vývojových a předprodukčních prostředích spousta práce a času.
A samozřejmě se budou vylepšovat následující verze GNOME3, které budou vylepšeny v tom smyslu, že budou přidány nové funkce.
@Rodrigo, když odkazuji na podporu Ubuntu pro gnome3, myslím tím jen to, protože NEMÁ podporu Canonical, instalujete z PPA, ale Canonical ji neudržuje, to jsem měl na mysli, místo toho ve Fedora 15 gnome 3 to bude x desktop default a bude to podporovat Fedora bez nutnosti přidávat další repozitáře, doufám, že to bylo pochopeno, a neřekl jsem, že gnome 3 měl 6 měsíců vývoje, řekl jsem, že to měla Unity, je pravda, že jednota přišla z verze netbooku, ale změnili se z mutter na compiz a většina vývoje proběhla za posledních 6 měsíců, gnome 3, o kterém již víme, má, jak jste řekl, asi 2 roky vývoje
pozdravy
Vstup do desktopového prostředí, jako je Unity, se mi zdá dobrý z toho pohledu, že to přimělo vývojáře Gnome dát své baterie a vydat verzi 3, jinak verze 2 vydrží asi 5 let.
Jsem stále v prostředí, které přináší ubuntu 10.10, ale chci zkusit Unity i Gnome3.
Velmi dobrý názor na Antioqueño Davida.
Mýlíš se. GNOME3 nebyl Unity vydán dříve. Pokud GNOME nechtělo vydat svou pracovní plochu 3.0 dříve, než bylo, protože nebylo připraveno, nic víc, nic méně. Ve skutečnosti, pokud si dobře pamatuji, šli to před 6 měsíci vytáhnout, ale rozhodli se to odložit o další cyklus, aby se ujistili, že to bylo provedeno správně.
A tak tomu bylo. Jde to perfektně.
Jde to velmi dobře, ale ne perfektně.
Takže pokud musíme trochu opustit fanatismus a začít být realističtí, Gnome 3 je v současné době velmi stabilní a funguje dobře, ale Shell není nic jiného než pěkné téma s některými exotickými funkcemi, které neumožňují úpravy, aby se jistě rozbily, to je stejné Co se stane s Unity, jen že Unity byla ve změnách konzervativnější, takže je snazší ji upravit, aniž by došlo k jejímu poškození.
Nejsem fanatik. GNOME2 používám několik let. Dal jsem KDE3 několik šancí bez úspěchu. Zkoušel jsem KDE4 a líbilo se mi to, byl jsem s ním rok a půl, ale nenaplnilo mě to tolik jako GNOME. Vrátil jsem se do GNOME. Unity jsem měl na svém netbooku před tímhle nepořádkem. Testoval jsem „novou“ Unity od třetí alfa verze 11.04. A teď jsem v GNOME3 tři týdny.
Pokud mi věříte, uvidíte, že nejsem fanatik. Rád zkouším objevovat nové věci. A když řeknu, že je to perfektní, ujišťuji vás, že je to perfektní. Neměl jsem žádné problémy se zhroucením, žádné vizuální závady a žádný nedostatek výkonu (animace jsou extrémně plynulé, dokonce i na netbooku Eee PC 1005 HA).
Stejně jsem výjimkou, nebo stejné výjimky jsou někteří, kteří si na něj stěžují. Ale na mém HTPC, na mém netbooku a na mém stolním počítači je to doslova perfektní.
Jedinou věcí, kterou lze připsat tomu, je to, co jsem zmínil dříve, nějaký nedostatek funkčnosti (například spořič obrazovky, který něco říká, i když můžete obrazovku uzamknout ručně nebo automaticky a podobné věci).
Váš poslední odstavec souhlasí s tím, co říkám.
V žádném okamžiku neříkám, že desktop je špatný, říkám, že to není dokonalé, protože mu hodně chybí funkce, které nám desktop jako klasický nebo jako KDE nebo jako jakýkoli jiný, který je tam venku, může dát nás.
Nesouhlasím s tebou. Pokud chcete říct, co jste řekli ve svém posledním komentáři, jedná se o dvě různé věci:
„Jde to velmi dobře, ale ne perfektně.“
Jedna věc je „jít“ a druhá „být“. Proto jsem řekl, že to bylo perfektní, protože při provádění nemá žádné problémy (go, function), ale funkčně (offer, be), stále mu chybí maličkosti.
Opravdu mu chybí maličkosti, ale nemyslím si, že jsou pro většinu nadměrně důležité (pozor, pro většinu, ne pro všechny).
Mohl byste naznačit, co vám chybělo?
Unity je prostředí, nikoli desktopové prostředí, a myslím, že na tom už pracovali, když změnili tlačítka na levé straně, nepamatuji si, o jakou verzi šlo, ale teď, když vidím jednotu, spadám do toho, co oni pomyslel jsem si s tlačítky vlevo, to jsem nedal žádný smysl.
Nevidím budoucnost pro Unity jako alternativní shell pro gnome 3, jsou opravdu v nevýhodě, pokud na tom chtějí pracovat, měli by vytvořit kompletní desktopové prostředí s vlastními knihovnami a ostatními, zbytek podle mého názoru Unity není nic jiného než záchvat vzteku.
Takže je. Unity byl původně vyvinut jako shell pro netbooky. Měl jsem to nainstalované od 10.04, pokud si dobře pamatuji. Jediná věc, kterou se rozhodli umístit také na plochu s některými vylepšeními.
Souhlasím s tebou. Nevidím ani budoucnost. Jak jsem již několikrát řekl, není to nic jiného než dok s přidanými funkcemi a doky jsou na chvíli minulostí. Neříkám, že se nepoužívají a jsou stále funkční, ale u „tlačítka start“ je to už mnoho let, u „doků“ tolik let a je třeba zkoumat a objevovat nové, efektivnější způsoby. Podle mého názoru je gnome-shell efektivnější.
Velmi dobrý článek, přinejmenším jste si dali nějaký čas na to, abyste oba systémy použili, než vyjádříte svůj názor, dnes je příliš mnoho lidí, kteří dělají úsudky o jednotě nebo gnome3, aniž by je vyzkoušeli.
Jen poznámka, když mluvíme o gnome3, říkáte toto:
„Horní lišta slouží pouze k zobrazení času a data, je to naprosto zbytečné.“
Myslím, že je to trochu přehnané, horní lišta obsahuje nabídku Aktivity (srdce uživatelského rozhraní gnome-shell), indikátor aktivní aplikace, hodiny + kalendář, oznamovací oblast a uživatelské menu.
Prostor by se jistě dal využít lépe, ale odtamtud, když řeknu, že je to zbytečný prostor, si myslím, že je v tom velký rozdíl.
Zdravím a děkuji za článek.
Máte pravdu, mimo jiné, o tom, že se tam nachází lišta nabídek, a tím získáte více místa (jako v Mac OS X nebo Unity).
Lidé nechápou, že GNOME3 je jeho první verze. Je evidentní, že v každé nové verzi přidají nové funkce. Proto jsem vždy říkal, že Unity nemůže jít mnohem dál, protože je to, co to je. GNOME-Shell nám však ukázal pouze špičku ledovce.
Zapomněl jsem. Gratulujeme k vašemu blogu a vašim článkům. Je to jediný web, kde jsem zjistil, jak opravit tyto počáteční selhání zobrazení, například ruční instalaci motivu.
Sleduji vás už několik měsíců a vaše články o GNOME3 jsou to nejlepší, co jsem zatím našel. Poslední z rozšíření mě pokazilo, ale jsou to věci, které se stanou, když zkusím tyto nové věci.
Při komentování jsem obvykle trochu extrémní ...
Co tím myslím na horní liště, je to, že se mi nelíbí, že je tak tuhý, že mi to nedovoluje používat.
Proč potřebuji možnosti zobrazení, když nejsem slepý? Byl bych raději, kdybych je mohl odstranit a nechal je použít někdo, kdo je opravdu potřebuje, pokud mi lišta nedovolí to upravit, upřímně dávám přednost tomu, že není na mně, abych umístil něco, co vyhovuje mým potřebám, jak jsem řekl předtím nepotřebuji na stole ozdoby.
Unity nefunguje pro mě ... musím jít do klasického režimu ... v normálním režimu dostanu pouze pozadí plochy ... ani pruhy, nabídky ani nic
Vybral jsem si gnome-shell, gnome-shell mi dává možnost mít vše na dosah ruky, ale jednota je poněkud zdlouhavá a nefunguje vůbec dobře, možná je v tuto chvíli nespravedlivé srovnání, ale v tuto chvíli je jednota úplně k ničemu „Mám rád jednoduché věci, nerad klikám a klikám, dokud se nedostanu k programu, pomocí gnome-shell můžu upravovat nabídky tak, abych získal programy, které běžně používám na stejném panelu, to je něco neuvěřitelné, jedinou nevýhodou, kterou vidím, je to, co autor příspěvku komentoval, lišta nahoře, kde je blízko, maximalizovat, minimalizovat, je zcela zbytečná.
Používám Ubuntu 11.10 s Gonome Shell a Doky desktop na hlavní obrazovce a nemám žádné problémy.