Nedávno jsem četl článek, který tvrdil, že to nikdy nebude "rok Linuxu" kvůli fragmentaci. Jsou lidé, kteří odpověděli na všechno, někteří mu dali důvod, jiní mluví o tom, jak komplikovaný Linux může být... Ale zůstal jsem u toho slova: fragmentace. Problém je podle autora článku v tom, že existuje mnoho různých desktopů, ke kterým je třeba přidat správce balíčků, ale je problémem skutečně fragmentace? Linux?
Jsem jeden z těch, kteří by řekli ne. Že pokud je Windows nejpoužívanějším operačním systémem, je to prostě a jednoduše proto, že je standardně nainstalován na téměř všech počítačích. macOS nemusí být pro mnohé volbou kvůli ceně jejich zařízení, ale zbytek používá Windows, protože „to je to, co přišlo“ a „normální“. Co by se stalo, kdyby byl Linux standardně nainstalován na počítačích? Došlo by lidem, koupili by si licenci Windows a nainstalovali by si systém Microsoftu, nebo by si nechali to, co mají? Postarali by se vývojáři o uživatele Linuxu více či méně? Odpověď dává Android.
Nezapomínejme: Android je založen na Linuxu a dominuje mobilnímu trhu
Android je založen na Linuxu. Na počátku iOS a Androidu byla určitá válka, jako by byli soupeři fotbalového týmu. Uživatelé Androidu kritizovali uživatele iOS za to, že platí tolik za telefon, a uživatelé iOS kritizovali uživatele Androidu za bezpečnost, krátkodobou podporu a fragmentaci. Ano, čtete správně, roztříštěnost. Protože roztříštěnost není jen v tom, že existuje spousta možností, ale také v tom, že existuje spousta různého hardwaru, takže bylo těžké, aby Android dobře fungoval na všech zařízeních. To je jeden z důvodů výrobci dostanou do rukou čistý Android a upraví jej na přání.
Proč je tedy Linux králem mamba na mobilu a ne na desktopu? Připomínající co Bill Gates udělal s MS-DOSGoogle umožňuje komukoli upravit Android a umístit jej do svého mobilního zařízení. Konec tohoto filmu je dobře známý: asi 80 % mobilů a tabletů používá Android a my si je kupujeme. Děláme to pro cenu a protože je nainstalován na téměř každém telefonu, který není iPhone. Pokud tedy na mobilu dominuje roztříštěný operační systém a na desktopu podobný nedominuje, hledejte jiné vysvětlení.
Na kolika televizorech je ve výchozím nastavení nainstalován systém Windows? Nula. Chytré televizory obvykle používají něco založeného na Linuxu, a tam také dominuje totéž: je to to, co je instalováno, i když je také pravda, že s televizními systémy není snadné manipulovat. Všechno ukazuje na jednu věc: většina používá to, co je předinstalováno, a téměř všechny počítače mají Windows. Stejně jako u Androidu, kdyby se nainstalovalo Ubuntu, lidé by si na Ubuntu zvykli a to by používali, nebo je to můj názor. Zvláštní zmínka pro Symbian, který také ovládl trh... protože ho používala Nokia a značky jako Samsung, ne pro nic jiného.
A co různé typy balíčků?
Jsme na tom tak nějak stejně. Většina distribucí Linuxu má a softwarový obchod, tolik by se odtamtud nainstalovalo. Také by to nebyl stejný kohoutí zpěv, kdyby stovky milionů lidí používaly Linux. Vývojáři by se o nás lépe postarali a byl to pravděpodobně Windows, který by měl problém být vůbec na trhu. Nebo je to můj názor.
Jak každý výrobce přidává své vlastní rozhraní k tržnímu podílu Androidu? V ničem. Každý si zvykne a to samé, když mění značku. Důležité je, že je nainstalován a má přístup k Google Play, a to je jediný malý rozdíl oproti desktopovému Linuxu. Ale trvám na tom, myslím, že všechno by bylo velmi odlišné, kdyby byl Linux nainstalován ve výchozím nastavení jako Android. Ve skutečnosti, Google Play je to tak, protože vývojáři nahrávají své aplikace na platformu, kde může být hodně stahování. Neudělali by to samé pro Linux? ne ve verzi snap, flatpack nebo AppImage?
Nakonec se to nikdy nedozvíme. Věci jsou tak, jak jsou a Windows je téměř na každém PC, ale všude vládne „Linux“ a každá Smart TV používá jiný operační systém. Pokud by byl standardně nainstalován, možná bychom se nikdy nedočetli něco jako „toto bude rok Windows“, protože by to ani neexistovalo. Kdo ví.
Ten článek, o kterém mi píšete, jsem také četl. Autor nic netuší. Fragmentace je vlastní svobodnému softwaru a je nejen dobrá, ale nezbytná. Autor navrhuje spojenectví mezi "velkými" distribucemi za účelem vytvoření jakéhosi univerzálního operačního systému a čtenáři moudře odpovídají, že tato domnělá "univerzálnost" by nevyřešila problém rozšíření GNU/Linuxu na desktop. Předpokládejme, že vznikne aliance, například se vytvoří Universal Linux, GNU/Linux, který je všechny ovládne, a že se najednou Universal Linux rozhodne přestat podporovat moji mizernou grafickou kartu NIVIDIA, protože nepodporuje Wayland a jediné, co podporuje je Xorg. Nyní všechny ostatní distribuce dělají to samé, protože to udělal Universal Linux. Jaké možnosti by mi zbyly? Je to skutečný případ vyprávěný parodickým tónem, který se stane všem uživatelům GNU/Linuxu, kteří mají staré počítače.
Všechno by se stalo stylem Windows, tedy jako lentilky, ber nebo nech být.