Když jsem začal s Ubuntu, v roce 2006 jako virtuální stroj a v roce 2007 jako nativní, první věcí, kterou jsem udělal, byla úprava zvuku. Začal jsem s Ardorem, ale pokaždé, když jsem musel instalovat více věcí. Můj „partner v trestné činnosti“ v té době (pozdravy, Joaquin) mi řekl o Ubuntu Studio v roce 2008, o verzi systému vyvinutého společností Canonical, která zahrnuje vše, co potřebujete k úpravě zvuku a videa v jeho instalaci. Nevím, jak dlouho je v týmu Marka Shuttlewortha, ale vím to Ubuntu Studio zůstane oficiální příchutí, Prozatím.
Takto to publikovali ve svých web oficiální, kde nám to říkají získali povolení a právo nahrávat své balíčky jako obvykle. Ve svém briefingu, zveřejněném 13. března, děkují komunitě za podporu v této nejisté době, stejně jako členskému výboru pro vývojáře Ubuntu za schválení aplikací Ericha a Rosse. Co se stane, když čteme tuto radost slovy týmu Ubuntu Studio, je to, že nám zbývá pocit, že oficiální příchutě Ubuntu v ne příliš vzdálené budoucnosti klesnou na 7.
Ubuntu Studio: perfektní verze pro úpravy videa a zvuku
Osobně si myslím, že tato verze Ubuntu je předurčena k zmizení jako oficiální příchuť, to znamená jako obraz ISO, který je nabízen z webu Příchutě Ubuntu. MYSLÍM, že to dříve či později ponechají jako balíček, který lze nainstalovat ze softwarového centra, jako by šlo o grafické prostředí. Ale když to píšu naposledy, pamatuji si to veškerý software, který je součástí balení zpět v roce 2008, kdy jsem si jej nainstaloval na svůj starý počítač, takže věci nejsou vůbec jasné. Pokud o této možnosti přemýšlím, je to kvůli radosti, kterou její vývojáři projevili ve své informativní poznámce.
Čemu dáváš přednost? Myslíte si, že Ubuntu Studio má místo jako oficiální příchuť nebo je předurčeno zmizet / stát se neoficiálním?
Ubuntu Studio je jedním z nejstarších Ubuntu, které se tam točí, druhé za Kubuntu a Xubuntu. Odvozená distribuce, že je čas a nechápu, jak je možné, že je stále na vodě po téměř 12 letech provozu, pochopení, že se specializuje na přírodu, a proto jeho uživatelská skupina také výrazně omezuje jeho použití obecně a také dary.
Osobně jsem to nikdy nepoužíval, ale mám velmi dobré reference od těch, kteří je mají. Stejně jako veškerý software jde o peníze, pokud mají v úmyslu přežít, protože filantropičtí uživatelé, kteří tak činí, to nevidí. Nemám žádnou vzpomínku na jinou distribuci se stejnými specializovanými funkcemi, jaké nabízí, a díky níž by byla jedinečná.
Jeho existence nikomu neublíží a doufám, že se mu Canonical neotočí zády. Pokud mohou pokračovat v přežití, pak to tak bude.