Xorg vs. Wayland vs. Mir

Titlen på nyheden siger det hele. X11 har været standardprotokollen til kommunikation med Xorg i årtier.ud over andre X Window System-implementeringer. Dens første version dukkede op i 2004 og siden da er inkluderet i de vigtigste Linux-distributioner, såsom Debian, Gentoo Linux, Fedora, Slackware, openSUSE, Mandriva, Cygwin / X og selvfølgelig Ubuntu. På trods af at den stadig er perfekt operationel, blev Xorg designet for mere end et årti siden, og siden da har der været adskillige forbedringer inden for gengivelse. Rundt regnet, alle skærmelementer såsom windows, knapper eller skrifttyper påkræves ikke længere på serveren (hvordan du skal vise det) af kunder (hvad du skal vise), for at gå videre til en model, hvor sidstnævnte får al den fremtrædende plads. Vi analyserer det gamle xorg og de gode alternativer for fremtiden, Wayland og Mir, i en artikel, hvor meninger og kommentarer er åbne. Xorg har været den vigtigste implementering af X-Window i GNU/Linux i årtier, men det gamle system, som det var baseret på, har ændret sig væsentligt indtil den nuværende æra, næsten forsvundet fuldstændigt. Den nuværende model er primært afhængig af kundegrundlaget, hvor pixelmaps eller billeder i fuld skærm mod serveren udstilling og vinduesadministratoren, begge fusionerer i det, der endelig vises til brugeren. Det er derefter at spørge, hvilken rolle er tilbage til Xorg i dette tilfælde, hvis det ikke er mægleren mellem de to ovenfor. Ud over at inkorporere et andet lag uden rigtige funktioner, indebærer en iboende afmatning til enhver applikation og endnu et punkt, der skal sikres inden for systemet, da applikationen lytter efter input og accepterer anmodninger fra andre vinduesklienter. At bryde med X11-protokollen og starte forfra virkede som en god idé, og ideen om det Wayland, en grafisk serverprotokol og et bibliotek for Linux-systemer, der opstod fra 2010 som den applikation, som den fremtidige enhed ville køre på. Derudover blev det foreslået som en standard for mobile platforme, der bruger Ubuntus mobile operativsystem, Ubuntu Touch.

Visualiseringseksempel med Wayland

I løbet af alle disse år har Canonicals folk vist, at de har til hensigt at støtte denne applikation fuldt ud i deres distributioner, men virkeligheden er, at selv i dag har det ikke formået at tage fuldt ud. Faktisk benyttede de første versioner af Ubuntu Touch sig af SurfaceFlinger, Android's grafiske server, til at udføre gengivelsesopgaven og I de nyeste versioner har Mir været motoren designet til at køre på alle udgaver af Ubuntu-operativsystemet, erstatter gradvist de to tidligere nævnte. Hovedideen er ikke gået tabt: Fjernelse af mellemliggende lag betyder en stigning i systemets ydeevne, da færre data skal omdirigeres til de respektive klienter, og dette betyder en større stigning i udstyrets sikkerhed. Wayland kræver heller ikke en driver til 2D-grafik, i modsætning til Xorg med DDX, da alt er gjort på klientsiden, hvilket genbruger DRM / KMS-drivere til at vise det endelige resultat af billedet.

Visualiseringseksempel med Mir

Mir antager ikke en væsentlig variation af, hvad Wayland antagerbortset fra at implementere sin egen protokol og bruge sine egne API'er. alligevel er specifikt for Ubuntu og Unity 8, hvilket både er en fordel på grund af sit eget optimerede design og en ulempe, da det ikke kan medtages i andre varianter af Linux. Det nyeste beta frigivet fra Ubuntu 16.10 (Yakketi Yak) leveres med en Mir-opdatering, som også er optimeret til bedre ydeevne under Nvidia-kortdrivere.

Med al denne information, debatten serveres: vil Mir få fuld støtte fra Canonical, eller vil den eksistere sammen med Wayland? Hvilken fremtid har denne anden grafiske server? Vil det være projekter, der vil blive støttet i fællesskab mod det samme fælles mål?