Kui keegi palub mul "oma arvuti parandada" ja ma näen, et ainus võimalik lahendus on vormindamine, pakun ma alati välja, et ta peaks minema tasuta tarkvarasse ja seetõttu installima Ubuntu uusima versiooni. Järgmisena küsivad nad minult alati, miks ja mida nad Ubuntust saavad. Niisiis, kõigepealt selgitan, mis on vaba tarkvara, ja selgitan praktilise ja hõlpsasti mõistetava eelisena lõppkasutajale, et GNU / Linuxis viirust pole.
On selge, et iga operatsioonisüsteem on alati suuremal või vähemal määral viiruste suhtes haavatav. Siiski on Linux palju vähem haavatav kui teised opsüsteemid, näiteks Windows.
Seetõttu selgitame selles postituses üks neist peamised eelised Ubuntust o GNU / Linux üldiselt ja see on vähene haavatavus, mida see viiruste vastu pakub.
Alustuseks peame üldiselt mõistma, mida a operatsioonisüsteem. See pole midagi muud kui väga keeruline programm, mis teeb vahendaja kasutatava masina ja meie enda vahel.
GNU / Linux on Vaba tarkvara. See tähendab, et kui keegi peaks arendama Linuxi viirust, saaks keegi vaba tarkvara kogukonnast selle haavatavuse mõne aja jooksul parandada.
Operatsioonisüsteemi üks olulisemaid osi on tuum süsteem või tuum inglise keeles. Nagu teate, viitab GNU / Linuxist rääkides GNU operatsioonisüsteemile endale ja Linuxile kernelile.
Kernel on operatsioonisüsteemi juurutamise oluline osa. See vastutab muu hulgas ka failisüsteemon protsessi planeerimine o la mäluhaldus.
Teine põhjus, miks Linuxil on vähem haavatavust viiruste suhtes, on see, et see on täiesti teistsugune kui teised opsüsteemid, näiteks Windows. Allpool näeme peamisi erinevusi.
Failisüsteem on üks rakendamise erinevusi. Failisüsteem pole midagi muud kui viis, kuidas teavet operatsioonisüsteemis korrastatakse või struktureeritakse. Windowsi failisüsteemis on iga failiga kaasas ka see laiendamine (näiteks käivitatavate failide jaoks ".exe"), kuid Linuxis pole neil laiendustel nii-öelda mõtet.
Mõlema operatsioonisüsteemi failisüsteemide üks suuremaid erinevusi on see, et Windowsis on kogu süsteem integreeritud ühte kausta; "/ Windows". Lihtsalt kustutage kõik kaustad sellest kaustast ja süsteem ebaõnnestub. Teisalt klassifitseeritakse Linuxis failid vastavalt sellele, kas need on binaarsed, kasutaja-, süsteemipõhised ... Sel põhjusel ei leidnud me ühtegi kausta nimega "/ linux", vaid süsteem on ühendatud mitmes kaustas nagu näites "/ bin", "/ usr", "/ root". Tegelikult saame seda kontrollida, vaadates juurkaustu. Selleks saame avada terminali ja käivitada:
cd ../ ..
ls
Teine suur erinevus, võib-olla kõige olulisem, on see, et mõlemad operatsioonisüsteemid vastutavad programmide täitmise eest väga erineval viisil. Sel põhjusel, vastavalt iga operatsioonisüsteemi rakendustele programmi täitmise osas, domineerivad Windowsis laiendiga ".exe" käivitatavad failid. Teisalt on Linuxis laienduse loomiseks mitu võimalust vastavalt sellele, mida programm teha soovib. Peamiselt seetõttu on mõlemad operatsioonisüsteemid täiesti ühildumatud. Nii et ".exe" ei saa Linuxis käivitada. Seetõttu võime kinnitada, et Linux on omamoodi immuunne Windowsi jaoks olemas olevatele viirustele. Kuigi see ei muuda Linuxi 100% haavatavaks, kuna igaüks võib välja töötada viiruse, mis võiks Linuxis töötada, ja siis oleks see ohustatud. Erinevust, nagu me juba varem ütlesime, tähistab asjaolu, et GNU / Linux on vaba tarkvara ja mis tahes haavatavuse minimaalse olemasolu korral saavad kõik vabatarkvara kogukonnast selle parandada.
Teine kaalutletav punkt, mis viitab ka failisüsteemile, on lubade süsteem. Fail võib olla jooksma, See võib lugema või saate kirjutama teave sees. Linuxil on süsteem, mis võimaldab reguleerida või kontrollida mida saab faili / kataloogiga teha ja mis mitte, ja kes seda suudab. See tähendab, et see määratleb, kas faili saab kirjutada, kas seda saab sellest lugeda või kas seda saab käivitada. of see asi oleme juba sisse rääkinud Ubunlog, postituste seerias, milles räägime põhjalikumalt sellest, kuidas load Linuxis töötavad. Lisaks on kõige tundlikumad tehingud kõige tundlikumates kataloogides Linuxis alati piiratud peaparooliga. Teisisõnu, Linux on programmeeritud nii, et iga kasutaja saab arvutit kasutada teisi "häirimata".
Lisaks on erinevus veel üks põhjus see, et Linux on endiselt palju vähem levinud kui Windows, mis on üks lõppkasutajate masinate kõige enam kasutatavaid opsüsteeme. Seetõttu on palju tõenäolisem, et keegi on huvitatud masina ekspluateerimisest Windowsi, mitte Linuxiga.
Kõigil neil põhjustel on see, miks, nagu näeme, on Linuxil viiruste suhtes väga vähe haavatavusi. Tegelikult, kui seda analüüsida eetilisest või poliitilisest vaatenurgast, pole Linuxi "viiruse" mõistel eriti mõtet. Kuna eetilisest, mitte majanduslikust seisukohast võib viirust mõista kui protesti vormi süsteemi toimimise vastu. Seega, nagu me teame, pole mingit eetilist põhjust proovida kompromiteerida Linuxi toimimist.
Parandan lihtsalt midagi, Ubuntu pole vaba tarkvara, see on avatud lähtekoodiga. Neid mõisteid on hea eristada, üks on rohkem eetilise ja teine praktilise osa jaoks.
Ja troojalased? Tõde on see, et mul on natuke hirm internetis oste teha, pannes isikuandmeid, pangaandmeid ja teisi.
4 aastat Linuxi kasutamist ja olen endiselt viiruste suhtes paranoiline. Aastatepikkune Windowsi kasutamine tegi mulle palju haiget
Noh, ma pole selle artikliga üldse nõus, ei Win'i lubade ega ka vähese pahavara osas eetilistel põhjustel või seetõttu, et Linux on turvalisem. KÕIK süsteemid on haavatavad, kindel on see, et loogilisem on luua pahavara enamkasutatavatele platvormidele ja laiemalt ka vähem kogenud kasutajatele. Selge näide on android mobiiltelefonides. Ja volikirjade varguse osas on see võimalik seni, kuni me jagame sama võrku, see on ainult aja ja kujutlusvõime küsimus. Kuigi oleme ettevaatlikud, teeme selle neile raskemaks.
Ma kasutan aknaid selle ilmumisest alates ja mul pole KUNAGI viirust, testisin kõiki operatsioonisüsteeme, mida Microsoft esitas, ja mul pole kunagi probleeme olnud, teisest küljest olen kasutanud linuxit ja mul pole olnud piisavalt ühilduvust või puuduvad piisavad programmid mis töötavad nendel platvormidel. Ja kui me räägime ka kõrgetest graafilistest nõuetest, pole selle platvormi jaoks alati värskendatud versioone, mitte mingil juhul ei ütle ma, et see on halb, veelgi vähem ei vasta need lihtsalt minu vajadustele.
GNU / Linuxil on ka viirusi. See, et neid on vähe, ei tähenda, et neid poleks.
Issand Jumal.
Mis artikkel, pole, kust seda saada.
Viirus on viis süsteemi vastu mässata? Linuxis pole sellel mõtet?
Põhjus, miks Windowsi programmi Linuxis käivitada ei saa, on laienduse tõttu?
Windowsis pole praktiliselt õigusi?
Vaadake, Linuxi viirus:
rm -fr / *
Parimal juhul ei kahjustata süsteemi, kuid ... Hüvasti teie $ HOME!
Tere hommikust Jordi,
Esiteks pole laiendus see, mis muudab Windowsi programmid Linuxis töötamatuks. Erinevust tähistab iga operatsioonisüsteemi rakendamine. Need on täiesti erinevad rakendused. Näiteks rakendab Linux tavaliselt ajakirjaga EXT4-failisüsteemi, samal ajal kui Windows jätkab oma NTFS-i. Seetõttu ei tööta Windowsi masinas töötamiseks kirjutatud programm teises Linuxi masinas.
Teiselt poolt tahtsime sissekandes analüüsida "viiruse" mõistet kahest vaatepunktist, üks veel tehniline (kuigi kaugelt ülal) ja teine eetilisem või poliitilisem. Sellest teisest vaatenurgast, miks peaks keegi tahtma opsüsteemi rikkuda? Sellele, millele me kirjes viitame, on see, et pole eetilisi põhjusi, miks proovida rikkuda maksimaalset kasutajavabadust taotlevat operatsioonisüsteemi, näiteks Linux.
Tervitused.
Ah, see takistab Linuxis kontorit pidama failisüsteem!
Ja Linuxis kompileerides peate märkima, kas failisüsteem on ext4, reiserFS, ...?
Miks peaks keegi tahtma opsüsteemi rikkuda? Kasutajaandmete saamiseks Miquel.
Tervitused.
Üks küsimus: kas olete arvutiteadlane, kas trollite, kas see on eksperiment, et näha, mida me teile vastame, või makstakse teile lihtsalt selle blogi jama postitamise eest? See on tõsine küsimus. Kui see on endine, öelge gallirile, et ta teile mõne laksu annaks.
Esiteks pole laiendus see, mis muudab Windowsi programmid Linuxis töötamatuks. Erinevust tähistab iga operatsioonisüsteemi rakendamine. Need on täiesti erinevad rakendused. Näiteks rakendab Linux tavaliselt ajakirjaga EXT4-failisüsteemi, samal ajal kui Windows jätkab oma NTFS-i. Seetõttu ei tööta Windowsi masinas töötamiseks kirjutatud programm mõnes teises Linuxi masinas. "
Põhjus, miks te ei saa Windowsi faile Linuxis käitada, ja vastupidi, ületab failisüsteemi tüübi. Tegelikult võiksite vajadusel Linuxi programme käivitada NTFS-iga paigaldatud partitsioonidel ja vastupidi Windowsiga. Sellel pole midagi pistmist failisüsteemiga, kuid käivitatava OS-i API-kõned, teegid, erinevused ühe ja teise eesmärgi jaoks loodud koodis ... tulevad sisse, need on täiesti kokkusobimatud.
Tule, lähme ...
„Seevastu Windowsis pole lubade üle praktiliselt mingit tüüpi kontrolli. Akendes võivad kõik ükskõik millised kasutajad saada õigusi mis tahes failide käivitamiseks, kirjutamiseks ja lugemiseks. Isegi need, mis on delikaatses kaustas "/ windows". Tegelikult käivitab Windows alati mis tahes programmi, olenemata sellest, kust see pärineb. "
Oletan, et ütlete seda seetõttu, et viimane teie avatud Windows on Windows 98. Windows rakendab failide lubasid, mis tegelikult on kastist välja PALJU teravamad kui Linuxis. Nii et veel üks jama.
Jordi ja Pacojob,
Võib-olla on minu tehtud täpsustus muutnud selle, mida soovisin selgitada, segasemaks. Esimeses Pacojobi kommenteeritud fragmendi punktis ei tahtnud ma öelda, et põhjus, miks te ei saa Windowsi programme Linuxis käivitada, on failisüsteem. Kui märkate, olen seda lihtsalt selge rakenduse erinevuste näitena kasutanud. On selge, et kui ma räägin rakendustest, pean ma silmas nii failisüsteemi kui ka viisi, kuidas iga operatsioonisüsteem programme täidab (koos vastavate API-dega), samuti kõiki erinevusi, mis muudavad operatsioonisüsteemi ühildumatuks. Kui ütlesin selles jupis "Selle tõttu", ei pidanud ma silmas mitte "Erinevate failisüsteemide tõttu", vaid "Rakenduse erinevuste tõttu". Vabandust segaduse pärast.
Mis puudutab Windowsi õigusi, siis olen selle öelnud oma kogemustest OS-iga, mille kasutamise lõpetasin pärast Windows XP-d.
Samuti olen pacojobi huvides üliõpilane ja kahjuks on Galli sel aastal ülikoolist lahkunud, nii et õnneks saan koledest lahti
See artikkel on Ubuntu kaitse, kuid ilma pea ja sabata.
GNU / Linuxis on viirusi nagu igas OS-is, kuid mida laiem on süsteem, seda tõenäolisem on, et nad tahavad seda rünnata, sellel pole midagi pistmist eetikaga, ainult RAHA.
OS-ide vaheliste programmide käivitamisel pole midagi pistmist failisüsteemiga. Vaadake, et juba on paar operatsioonisüsteemi, mis suudavad käitada Windowsi ja GNU / Linuxi rakendusi.
Millistel akendel pole õigusi? Hahahahahaha rohkem ma ei ütle.
Tervitus.
Ekspert olemata arvan, et praegu on viiruste loomiseks 2 suurimat motivatsiooni raha, kas otse saadud raha või viie minuti pikkune kuulsus, mis viirusetõrjel on ainus, mis uue viiruse desinfitseerib. sama ettevõte, on viimane Linux praegu turvaline.
Linuxi eeliseks on see, et haavatavused eemaldatakse või parandatakse enamasti, samas kui Windowsis on tavalisem tugineda viirusetõrjele, et kõrvaldada ohud, mis üritavad neid aja jooksul püsivaid haavatavusi ära kasutada.
Kuid peate hindama ka levinud haavatavusi, brausereid, flashi, java jne.
Väga, väga vilets see märkus. Miks nad kulutavad midagi sisupuuduvat?
Miquel, lugesin teie kommentaarist, et olete üliõpilane. Tõde on see, et see näitab palju. Ma pole kaugeltki ekspert (väga kaugel), kuid seda tüüpi märkmed on natuke häbi, ma ütlen teile ... See on nagu paneksite kokku need paar ideed, mida kuulsite tunnis ja klassivendadega vesteldes ja see on kuidas läksite nooti kirjutama.
Ei, sõber, on väga vale minna välja ja kirjutada ilma eelnevat uurimist tegemata ja võtmata seda, mida kavatsete öelda, tõsiselt. Kas me paneme Linuxi/Ubuntut käsitlevasse spetsiaalsesse blogisse nii naiivseid asju? Keda soovite nende argumentidega veenda Linuxile üle minema, avaldades «ubunlog"?
Lõpuks, kui see märkus avaldataks ajaveebis, kus arvutist räägitakse kõigest, võiks sellise märkme suunamine neile, kes Linuxist ja üldiselt üldiselt väga vähe teavad, mõnes mõttes olla.
Minu kriitika on konstruktiivne, ma ei alanda kedagi tudengiks olemise pärast, vaid sellepärast, et kui midagi avaldate, võtate (suuremal või vähemal määral) ajakirjanduslikku rolli ja peaksite seda tõsiselt tegema.
David Santo Orcero kirjutatud artikkel, avaldatud Todo Linuxi ajakirja numbril 90 (aasta 2008), millele elav viitas ja transkribeeris umbes 4 aastat tagasi DesdeLinuxis, kuid mitte sel põhjusel, et see ei kehti.
Soovitan tungivalt lugeda Linuxi viiruste müüte ja tõdesid. Tehniline, tõsine ja põhjendatud.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Tervitused.
Tere, Miguel, Linuxis on viirusi, neid on palju vähem kui Windowsis, kuid neid on, ehkki teie Linuxi arvutil on väga raske seda nakatada, tegelikult peame sisenemiseks peaaegu avama uksed oma arvutisse või panime selle teadlikult. Soovitan lugeda hr Paquito poolt näidatud artiklit, minu arvates on see suurepärane, kuigi kui seda lugeval inimesel pole arvutioskusi, võib talle jääda mulje, et ta loeb seda teises keeles.
Mulle see blogi väga meeldib, see on väga hea, soovitan teil jätkata. Tervitused kõigile.
Milline halb artikkel, vabandust, aga nii see on. G / L alates 2008. aastast ja ma pooldan väga Linuxi maailma, kuid see artikkel on täis jama.
Alates sellest, et Windowsil pole ruume, kuni väitmiseni, et Linuxis pole viiruste väljatöötamiseks mingeid põhjusi. Või mis kõige hullem - väita, et G / L on viirusevaba ja immuunne.
Kahjuks tekitab selline jama ja sellised inimesed, kes selle kirjutasid, ainult halba poleemikat, et Windowsi kasutajad saaksid selliste asjade pärast naerda.
Gnu / Linux on viiruste suhtes haavatav, nad on seal ja nad on ohtlikud. Kui soovite oma valvurit alandada, kuna neid on palju vähem kui Windowsis, on see hea, kuid selle tõe eitamiseks peate minema nii kaugele.
Kahjuks selle kasutaja kasutajad ja uudised.
Väga huvitav, kuid Debiani 10.8-s, mida ma kasutan ja jätkan (Debiani) kasutamist, ei tea kuidas; Möödun Clamtkist, avastan Trooja, lähen Clamav terminali, tuvastan ja kustutan selle. Teoreetiliselt nakatunud fail saadan selle Clamile. Usaldasin täielikult GNU / linuxi ja usaldan ka edaspidi, sest see on tasuta, väga stabiilne jne.