این یک پست مهمان است که توسط دیوید گومز de جهان طبق لینوکس.
دیروز او آزاد شد اوبونتو 11.04 ناتی نارول، اولین نسخه رسمی اوبونتو برای دسک تاپ ها که Unity را به عنوان رابط بصری پیش فرض برای همه کاربران به ارمغان می آورد.
درباره خوب یا بد آن چیزهای زیادی گفته شده است وحدت می تواند در مقایسه باشد پوسته گنوم، رابطی که به طور پیش فرض سعی در پیاده سازی Gnome 3 دارد و برخی از توزیع ها مانند Fedora برای آن استفاده می کنند فدورا 15 لاولاک، که انتظار می رود تا پایان ماه مه باشد.
من از Fedora 15 با استفاده کرده ام پوسته گنوم، و اگرچه هنوز در حالت بتا است ، توزیع به اندازه کافی پایدار و عملکردی است تا بتواند در مورد عملکرد Gnome Shell نظر بدهد ، همیشه بخاطر داشته باشید که در یک ماه بسیاری از اتفاقات می افتد.
علاوه بر این، اوبونتو 11.04 تقریباً یک هفته است که از آن استفاده می کنم و دیروز آخرین نسخه نهایی منتشر شده توسط آن را نصب کردم ا از این توزیع.
از امروز من آن را همانطور که نیاز داشتم پیکربندی کردم ، برخی از رفتارهای Unity را اصلاح کردم و آماده ارائه نظر اولیه در مورد تجربه در هر دو محیط هستم.
عملکرد
این احتمالاً مهمترین ویژگی در هنگام انتخاب یکی از دو محیط است که اگرچه مبتنی بر Gnome هستند ، یکی از آنها استفاده می کند غرغر برای اداره دسک تاپ گرافیکی و دیگری استفاده می کند کامپیز.
Gnome Shell با Mutter همیشه بخاطر عملکرد ضعیف و کندی انتقادات شدیدی را دریافت کرده است. از نظر من ، این انتقادات کاملا ناعادلانه است ، از آنجا که عملکرد Mutter با Gnome Shell در Fedora 15 بسیار خوب است ، تأثیرات آن روان است ، رفتار کلی دسکتاپ احساس آرامش می کند ، اگرچه هنوز برخی مشکلات گرافیکی وجود دارد ، پنجره هایی که پس از بسته شدن یا به حداقل رساندن خطوط روی دسک تاپ ، باقی می مانند.
از نظر عملکرد ، Compiz از Mutter پیشی می گیرد ، به طور کلی کل دسک تاپ احساس سبکی و سبکی بیشتری می کند ، انیمیشن ها سریع تر و واضح تر هستند ، اگرچه هنوز هم هنگام استفاده از درایورهای اختصاصی کارت های ویدیو مشکلاتی وجود دارد ATI.
طرح
طراحی همیشه یک موضوع ذهنی است ، زیرا با سلیقه هر شخص مرتبط است ، حتی در این صورت ، چندین جنبه را می توان در هر دو محیط برجسته کرد.
برای سلیقه من ، Gnome Shell طراحی بسیار جذاب و یکپارچه تری نسبت به Unity دارد ، از رنگ ها بهتر استفاده می شود ، ظاهری سردتر ، با کنتراست عالی ، ارائه فونت هایی که به آن ظاهر صاف می دهد ، همه اینها باعث می شود Gnome به پوسته به نظر برسد محیط قرن XNUMX.
از سوی دیگر ، طراحی Unity کمی کاربردی تر است ، با استفاده از رنگ های ابدی اوبونتو که آن را مانند یک کیک تولد نشان می دهد ، اوبونتو مانند همیشه ظاهر می شود اما با یک بارانداز در سمت چپ و یک عینک برای پیدا کردن برنامه ها
در مورد طراحی ، من کورکورانه باور دارم که Gnome Shell فراتر از سلیقه شخصی هر یک ، از Unity پیشی می گیرد.
تجربه ی کاربر
در این راستا ، هر دو میز دارای اخبار جالب و ضعف های مهمی هستند ، به عنوان مثال در Gnome Shell مشکل در تغییر شکل ظاهری و عملکرد دسکتاپ باعث می شود که احساس گیر افتادن کنیم ، گویی که در مقابل یک سنگ زیبا نشسته ایم که فقط به ما امکان می دهد روی آن بنویس
نوار بالا فقط برای نشان دادن زمان و تاریخ کار می کند ، کاملاً بی فایده است و تمام کارهایی که انجام می دهد این است که فضای ارزشمندی را اشغال می کند که می توانیم از راه دیگری استفاده کنیم ، حقیقت ، من به زیور آلات روی میز خود نیازی ندارم.
در سمت Unity ، نحوه طراحی لنز کمی گیج کننده است ، یافتن برنامه ها آسان نیست ، در سمت چپ بالا یک منو دارد که نمی توانید ببینید و وقتی آن را پیدا کردید ، مقدار زیادی از آن را به شما نشان می دهد گزینه هایی که هیچ چیز در داخل ندارند ، فقط تبلیغات برنامه های احتمالی است که می توانید نصب کنید.
کمبود دکمه های برگشت آزار دهنده است ، اگر اشتباه کلیک کنید ، باید لنز را ببندید و دوباره باز کنید تا دوباره جستجو را شروع کنید. در مورد پارچ، این تقریباً یک وسیله جانبی بی فایده است زیرا در هنگام تایپ توصیه نمی کند ، بنابراین باید دقیقاً از دستورالعمل آن استفاده کنید در غیر اینصورت به درد شما نمی خورد.
Gnome Shell بهتر از Unity دسک تاپ را اداره می کند و دارای پرتاب استثنایی است (ساده و کاربردی)، اما یونیتی یک نوار برتر ارائه می دهد که همه انتظارات را برآورده می کند و حتی مفیدتر از نسخه های قبلی است گنوم.
هر دو چیز خوب و بد دارند ، در اینجا مسئله از بین بردن مشکلات پیش آمده است. بعضی ها گنوم شل و یونیتی دیگر را ترجیح می دهند ، چرا که این مشکل همه است ، من حداقل لحظه ای با Unity می مانم.
David Gómez یک تکنسین سیستم متخصص در شبکه ها و سرورها است ، او در حال حاضر در Medellín (کلمبیا) اقامت دارد و یک دانشجوی کاملاً حساس نرم افزار رایگان است ، شما می توانید David را در پروفایل او دنبال کنید توییتر یا وبلاگ او را بخوانید ، جهان طبق لینوکس.
25 نظر ، نظر خود را بگذارید
من فقط می خواستم بگویم خطوطی که درباره آنها نظر می دهید باید متناسب با تغییر شکل شما باشد. من از اوبونتو با GNOME3 (از طریق GNOME PPA) استفاده می کنم و مشکلی برایم پیش نیامده است. تنها نکته منفی ، با وجود Natty ، این است که راننده NVIDIA اوبونتو با gnome-shell به خوبی کار نکرد. پس از نصب یکی از وب سایت NVIDIA ، همه چیز عالی بود.
من با gnome-shell خواهم چسبید ، ما مطمئناً فقط نوک کوه یخی GNOME3 و پوسته آن را دیده ایم. وحدت منسوخ شده است (چیزی بیش از یک بارانداز با لوازم اضافی) و جذاب نیست.
همیشه زیر ذوق من.
موافقم
کاملا موافق
مقایسه بسیار خوب ، من در مورد مشکلات بین xul (firefox) و کتابخانه های gtk3 شنیده ام ، آیا آنها را داشته اید؟ ، من همچنین مشکلات مربوط به پلاگین فلش را خوانده ام ، می توانید در این مورد به ما بگویید؟
با تشکر از شما و با احترام.
من هیچ مشکلی با firefox یا flash ندارم. در واقع من قبلاً از کروم استفاده می کردم زیرا سرعت آن از فایرفاکس سریعتر بود. با نسخه 4 که Natty قبلاً آورده است ، من در Firefox باقی مانده ام زیرا تفاوت حداقل است (هنوز هم برای کروم مطلوب است).
اما من اصرار دارم ، مشکلی با فلش یا فایرفاکس نیست.
من وحدت را از دیدگاه مفید ، از آنچه واقعاً نیاز دارم ، انتخاب می کنم. در اینجا همانطور که در ورودی نشان دادم ، من سلیقه ها را کنار می گذارم (با طراحی من Gnome Shell را ترجیح می دهم ، با توجه به عملکرد Unity)
در مورد فایرفاکس ، این همیشه برای من عالی عمل می کند ، مشکل فلش یک مشکل کلی در فدورا است ، چه با فایرفاکس 14 15 باشد چه 4 ، هیچ ارتباطی با Gnome Shell ندارد
از نظر من ، تنها چیز بد در مورد UNITY این است که این دسک تاپ است که هنوز هم خیلی چیزها را ندارد تا واقعاً عملی باشد ، ما امیدواریم که Canonical در توسعه این امر در اسرع وقت پیشرفت کند.
من Gnome-Shell را امتحان نکرده ام زیرا می فهمم که پشتیبانی اوبونتو بهترین نیست ، من تصاویر و فیلم هایی را دیده ام و به نظرم جالب است اما نمی توانم زیاد بگویم چون آن را امتحان نکرده ام ، وقتی فدورا 15 بیرون بیاید مطمئناً امتحانش کن
در مورد Unity ، اگرچه وقتی اعلام شد که Canonical قصد دارد این محیط را اتخاذ کند ، Gnome Shell را ترک کند بسیاری از ما با بی اعتمادی به نظر می رسیدیم ، من فکر می کنم آنها کار بزرگی انجام داده اند ، باید تشخیص داد آنچه در 6 ماه بدست آورده اند ، درست است که هنوز هم باید بیشتر روی تجربه کاربر تمرکز کند ، من فکر می کنم که برای اوبونتو 11.10 یونیت بسیار بالغ تر خواهد بود.
همچنین بدون آزمایش آن می گویم ، فقط از نظراتی که خوانده ام ، فکر می کنم Gnome Shell نیز در نسخه 3.x خود در ماه سپتامبر بسیار بهتر خواهد شد ، سپس هر یک را که انتخاب می کنید خواهید دید و این چیز خوبی است ، داشتن گزینه ها برای انتخاب کردن.
با تشکر از دیوید برای ارسال وبلاگ
توجه
چه حمایتی؟ این دسک تاپ GNOME است که توسط GNOME با تمام عملکردی که GNOME3 تاکنون داشته بسته بندی شده است. با استفاده از GNOME PPA هیچ اشکالی در اوبونتو ندارد. تنها چیزی که قبلاً گفتم ، این است که تم پیش فرض GNOME3 به درستی نصب نمی شود و پس از بارگیری آن با apt ، باید آن را به صورت دستی با dpkg نصب کنید. بنابراین نمی فهمم که پشتیبانی در اوبونتو خیلی خوب نیست.
از طرف دیگر ، توسعه GNOME3 و GNOME3 6 ماه نشده است ... آنها مدتها با آن بودند. چیز دیگر این است که آنها اکنون آن را به عنوان یک نسخه پایدار منتشر کرده اند که می تواند یک محیط تولید در یک برنامه باشد ، اما قبل از رسیدن به آن ، کار و وقت زیادی در محیط های توسعه و پیش تولید وجود داشت.
و بدیهی است که نسخه های زیر از GNOME3 بهبود می یابند ، به این معنا که ویژگی های جدید اضافه می شوند.
Rodrigo وقتی به پشتیبانی اوبونتو برای gnome3 مراجعه می کنم منظور من فقط این است ، زیرا این پشتیبانی Canonical ندارد ، شما از یک PPA نصب می کنید اما Canonical آن را حفظ نمی کند ، منظور من این بود ، به جای آن در Fedora 15 gnome 3 x desktop به طور پیش فرض و بدون نیاز به افزودن مخازن اضافی توسط Fedora پشتیبانی می شود ، امیدوارم که قابل درک باشد و من نگفتم که gnome 3 6 ماه پیشرفت داشت ، من گفتم که Unity آن را داشت ، درست است که وحدت ایجاد شد از نسخه نت بوک اما آنها از غر زدن به کامپیز تغییر کرده اند و بیشترین پیشرفت ها در 6 ماه گذشته بوده است ، gnome 3 که قبلاً می دانیم همانطور که گفتید حدود 2 سال پیشرفت دارد
توجه
ورود یک محیط دسک تاپ مانند Unity از این نظر خوب به نظر می رسد که باعث شد توسعه دهندگان Gnome باتری های خود را بگذارند و نسخه 3 را آزاد کنند ، در غیر این صورت نسخه 2 حدود 5 سال طول می کشد.
من هنوز در محیطی هستم که اوبونتو 10.10 به ارمغان می آورد ، اما می خواهم Unity و Gnome3 را امتحان کنم.
نظر بسیار خوبی از آنتیکائو دیوید است.
شما اشتباه می کنید قبلاً GNOME3 توسط Unity منتشر نشده است. اگر GNOME قبل از اینکه بخواهد دسک تاپ 3.0 خود را آزاد کند ، به این دلیل که آماده نبوده است ، نه بیشتر ، نه کمتر. در حقیقت اگر درست یادم باشد آنها 6 ماه پیش قصد داشتند آن را بیرون بیاورند ، اما آنها تصمیم گرفتند یک چرخه دیگر به تأخیر بیندازند تا مطمئن شوند درست انجام شده است.
و همینطور هم شده است. عالی می شود
این بسیار خوب پیش می رود ، اما عالی نیست.
بنابراین اگر مجبور شویم کمی تعصب را کنار بگذاریم و واقع گرایانه عمل کنیم ، Gnome 3 در حال حاضر بسیار پایدار است و به خوبی کار می کند اما پوسته چیزی بیشتر از یک موضوع خوب با برخی از ویژگی های عجیب و غریب است که اجازه نمی دهد تا اطمینان حاصل شود که آنها شکسته می شوند ، همان اتفاقی است که برای Unity رخ می دهد ، فقط اینکه Unity در تغییرات محافظه کارتر بود ، بنابراین تغییر آن بدون آسیب رساندن به آن آسان تر است.
من متعصب نیستم. من چندین سال است که از GNOME2 استفاده می کنم. من به KDE3 چندین فرصت داده ام بدون موفقیت. من KDE4 را امتحان کردم و آن را دوست داشتم ، یک سال و نیم با آن بودم ، اما به اندازه GNOME من را پر نکرد. دوباره به گنوم برگشتم. من قبل از این همه خرابکاری Unity را در نت بوک خود داشتم. من وحدت "جدید" را از آلفای سوم 11.04 3 آزمایش کردم. و حالا سه هفته است که با GNOMEXNUMX هستم.
اگر به من ایمان بیاورید ، خواهید دید که من متعصب نیستم. من دوست دارم چیزهای جدید را امتحان کنم و کشف کنم. و وقتی می گویم کامل است ، به شما اطمینان می دهم که عالی است. من هیچ مشکلی در خرابی ، اشکالات بینایی و کمبود عملکرد نداشته ام (انیمیشن ها حتی در نت بوک Eee PC 1005 HA بسیار روان هستند).
همان من استثنا هستم ، یا همان استثنائاتی هستند که از او شکایت دارند. اما در HTPC ، در نت بوک و در رایانه رومیزی من کاملاً عالی است.
تنها چیزی که می توان به آن نسبت داد همان چیزی است که قبلاً ذکر کردم ، برخی از کمبود قابلیت ها (مانند محافظ صفحه برای گفتن چیزی ، اگرچه می توانید صفحه را دستی یا خودکار قفل کنید ، و مواردی از این قبیل).
پاراگراف آخر شما با آنچه من می گویم موافق است.
به هیچ وجه نمی گویم که دسک تاپ اشتباه است ، می گویم که کامل نیست ، زیرا کمبود زیادی برای عملکرد ما را دارد که یک دسک تاپ مانند کلاسیک یا KDE یا مانند هر دسکتاپ دیگری که وجود دارد می تواند به ما بدهد ما
من با شما موافق نیستم. اگر آنچه می خواهید بگویید همان چیزی است که در آخرین نظر خود گفته اید ، دو چیز متفاوت است:
"این بسیار خوب پیش می رود ، اما عالی نیست."
"رفتن" یک چیز است و "بودن" یک چیز است. به همین دلیل گفتم که عالی بود ، زیرا در اجرا هیچ مشکلی ندارد (برو ، عملکرد) ، اما از نظر عملکرد (پیشنهاد ، باش) ، هنوز هم چیزهای کوچکی ندارد.
در واقع ، فاقد چیزهای کوچکی است ، اما من فکر نمی کنم که آنها برای اکثر آنها بیش از حد مهم باشند (مراقب باشید ، برای اکثر ، نه برای همه).
آیا می توانید آنچه را از دست داده اید بیان کنید؟
وحدت یک پوسته است ، نه یک محیط دسک تاپ ، و من فکر می کنم آنها قبلاً روی آن کار می کردند وقتی دکمه ها را به سمت چپ تغییر دادند ، من به خاطر نمی آورم که چه نسخه ای بود ، اما اکنون که وحدت را می بینم ، به آنچه فکر کردم با دکمه های سمت چپ که گفتم ، هیچ منطقی نیست.
من آینده ای برای Unity به عنوان پوسته ای جایگزین برای gnome 3 نمی بینم ، آنها واقعاً در معرض آسیب هستند ، اگر می خواهند روی آن کار کنند باید یک محیط دسک تاپ کامل با کتابخانه های خود و دیگران ایجاد کنند ، بقیه به نظر من Unity چیزی بیش از یک خشم مارک نیست.
همینطور است. در ابتدا Unity به عنوان پوسته ای برای نت بوک توسعه یافت. اگر درست یادم باشد از 10.04 نصب کردم. تنها چیزی که آنها تصمیم گرفته اند آن را با برخی پیشرفت ها در دسکتاپ نیز قرار دهند.
من با شما موافقم. من هم آینده ای نمی بینم. همانطور که چندین بار گفته ام ، این چیزی بیشتر از یک اسکله با قابلیت های اضافه شده نیست ، و اسکله ها مدتی گذشته است. من نمی گویم که آنها استفاده نمی شوند و هنوز هم کاربردی هستند ، اما سالهاست که با "دکمه شروع" کار می کنیم ، همانطور که با "اسکله ها" سالها طول می کشد و لازم است روشهای جدید و کارآمدتری بررسی و کشف شود. به نظر من gnome-shell کارآمدتر است.
مقاله بسیار خوبی ، حداقل قبل از اظهار نظر به خود زمان اختصاص داده اید تا از هر دو سیستم استفاده کنید ، این روزها افراد زیادی هستند که حتی بدون اینکه آنها را امتحان کرده باشند درباره وحدت و / یا gnome3 قضاوت می کنند.
فقط یک یادداشت ، صحبت از gnome3 این را می گویید:
"نوار بالا فقط برای نشان دادن زمان و تاریخ کار می کند ، کاملاً بی فایده است"
به نظر من این کمی اغراق است ، نوار بالا شامل منوی فعالیتها (قلب رابط کاربری gnome-shell) نشانگر برنامه فعال ، ساعت + تقویم ، منطقه اعلان و منوی کاربر است.
مطمئناً می توان از فضا بهتر استفاده کرد ، اما از آنجا برای گفتن اینکه این یک فضای بی فایده است ، فکر می کنم تفاوت زیادی وجود دارد.
با سلام و تشکر از مقاله.
در مورد نوار بالا حق دارید ، در میان موارد دیگر ، نوار منو را به آنجا بیاورید و بنابراین فضای بیشتری را بدست آورید (مانند Mac OS X یا Unity).
مردم نمی دانند که GNOME3 اولین نسخه آن است. بدیهی است که در هر نسخه جدید آنها ویژگی های جدیدی را اضافه خواهند کرد. به همین دلیل همیشه گفته ام که وحدت نمی تواند خیلی جلوتر برود ، زیرا همان چیزی است که هست. با این حال GNOME-Shell فقط نوک کوه یخ را به ما نشان داده است.
فراموش کردم. وبلاگ و مقالات شما را تبریک می گویم. این تنها سایتی است که من در آن برطرف کرده ام که چگونه می توان آن خرابی های اولیه نمایش را نصب کرد ، مانند نصب موضوع به صورت دستی.
من چند ماه است که شما را دنبال می کنم و مقالات GNOME3 بهترین مقاله ای است که من تاکنون یافته ام. آخرین مورد داخلی من را به هم ریخت ، اما آنها مواردی هستند که هنگام امتحان این موارد جدید اتفاق می افتند.
من هنگام اظهار نظر معمولاً کمی افراط می کنم ...
منظور من از نوار بالا این است که دوست ندارم آنقدر سفت و سخت باشد که اجازه استفاده از آن را نمی دهد.
اگر نابینا نیستم چرا به گزینه های نمایش نیاز دارم؟ من ترجیح می دهم بتوانم آنها را بردارم و توسط شخصی که واقعاً به آنها نیاز دارد استفاده کنم ، اگر نوار به من اجازه نمی دهد آن را اصلاح کنم ، من صادقانه ترجیح می دهم که برای من نباشد که مطلبی را متناسب با نیازهای خود قرار دهم ، همانطور که من قبلاً گفت ، من به زیور آلات روی میز خود احتیاج ندارم.
وحدت به درد من نمی خورد ... من باید به حالت کلاسیک بروم ... در حالت عادی فقط پس زمینه دسک تاپ را می گیرم ... نه میله ها ، نه منوها یا هر چیز دیگری
من gnome-shell را انتخاب می کنم ، gnome-shell به من امکان می دهد همه چیز را در نوک انگشتانم داشته باشم ، با این وجود وحدت تا حدی خسته کننده است و به هیچ وجه کار نمی کند ، شاید مقایسه در این لحظه ناعادلانه باشد اما در این لحظه وحدت کاملاً بی فایده است ، من چیزهای ساده را دوست دارم ، دوست ندارم کلیک کنم و کلیک کنم تا زمانی که به یک برنامه برسم ، با gnome-shell می توانم منوها را ویرایش کنم تا برنامه هایی را که معمولاً در همان صفحه استفاده می کنم دریافت کنم ، این چیزی باورنکردنی است ، تنها نکته منفی که می بینم همان چیزی است که نویسنده پست نظر داده است ، نوار بالای جایی که نزدیک است ، حداکثر ، به حداقل رساندن کاملاً بی فایده است.
من از اوبونتو 11.10 با Gonome Shell و Doky desktop روی صفحه اصلی استفاده می کنم و مشکلی ندارم.