Kun joku pyytää minua "korjaamaan tietokoneensa", ja huomaan, että ainoa mahdollinen ratkaisu on muotoilu, ehdotan aina, että he siirtyvät vapaaseen ohjelmistoon ja että he asentavat uusimman Ubuntun version. Seuraavaksi he kysyvät aina minulta miksi ja mitä he saavat Ubuntusta. Joten ensin selitän, mikä on ilmainen ohjelmisto, ja sitten käytännön ja helposti ymmärrettävänä eduna loppukäyttäjälle selitän sen GNU / Linuxissa ei virusta.
On selvää, että kaikki käyttöjärjestelmät ovat aina alttiimpia, enemmän tai vähemmän, viruksille. Silti Linuxilla on paljon vähemmän haavoittuvuutta kuin muilla käyttöjärjestelmillä, kuten Windows.
Siksi tässä viestissä selitämme yksi tärkeimmät edut Ubuntusta o GNU / Linux yleensä, ja tämä on pieni alttius viruksille.
Aluksi meidän on ymmärrettävä yleisesti, mitä a Foorumi. Tämä ei ole muuta kuin hyvin monimutkainen ohjelma, joka tekee välittäjä käyttämämme koneen ja itsemme välillä.
GNU / Linux on vapaa ohjelmisto. Tämä tarkoittaa, että jos joku kehittää Linux-viruksen, joku vapaiden ohjelmistojen yhteisössä voi korjata haavoittuvuuden hetkessä.
Yksi käyttöjärjestelmän tärkeimmistä osista on ydin järjestelmä tai ydin englanniksi. Kuten ehkä tiedätte, kun puhumme GNU / Linuxista, GNU viittaa itse käyttöjärjestelmään ja Linux ytimeen.
Ydin on olennainen osa käyttöjärjestelmän käyttöönottoa. Se on vastuussa muun muassa tiedostojärjestelmä, prosessisuunnittelu tai muistin hallinta.
Toinen syy siihen, miksi Linuxilla on vähemmän haavoittuvuutta viruksille, on se, että sillä on täysin erilainen toteutus kuin muilla käyttöjärjestelmillä, kuten Windows. Alla näemme tärkeimmät erot.
Tiedostojärjestelmä on yksi toteutuseroista. Tiedostojärjestelmä ei ole muuta kuin tapa, jolla tiedot on organisoitu tai jäsennelty käyttöjärjestelmässä. Windows-tiedostojärjestelmässä jokaisen tiedoston mukana on sen tiedosto laajentaminen (esimerkiksi ".exe" suoritettaville tiedostoille), mutta Linuxissa näillä laajennuksilla, niin sanotusti, ei ole järkeä.
Yksi suurimmista eroista molempien käyttöjärjestelmien tiedostojärjestelmissä on, että Windowsissa koko järjestelmä on integroitu yhteen kansioon; "/ Windows". Poista vain tiedosto kyseisestä kansiosta ja järjestelmä epäonnistuu. Toisaalta Linuxissa tiedostot luokitellaan sen mukaan, ovatko ne binaarisia, käyttäjä-, järjestelmäkohtaisia ... Tästä syystä emme löytäneet yhtä kansiota nimeltä "/ linux", vaan järjestelmä on asennettu useissa kansioissa esimerkkien "/ bin", "/ usr", "/ root" mukaisesti. Itse asiassa voimme tarkistaa sen tarkastelemalla juuressa olevia kansioita. Tätä varten voimme avata päätelaitteen ja suorittaa:
cd ../ ..
ls
Toinen suuri ero, ehkä tärkein, on se, että molemmat käyttöjärjestelmät vastaavat ohjelmien suorittamisesta hyvin eri tavoin. Siksi jokaisen käyttöjärjestelmän toteutuksen mukaan ohjelman suorituksen suhteen Windows-suoritettavat tiedostot ovat laajennuksella ".exe". Toisaalta Linuxissa on useita tapoja luoda laajennus sen mukaan, mitä ohjelma haluaa tehdä. Tästä syystä lähinnä siksi molemmat käyttöjärjestelmät ovat täysin yhteensopimattomia. Joten .exe-tiedostoa ei voida suorittaa Linuxissa. Siksi voimme vahvistaa, että Linux tietyllä tavalla on immuuni Windows-viruksille. Vaikka tämä ei tee Linuxista 100% haavoittuvaa, koska kuka tahansa voi kehittää viruksen, joka voisi toimia Linuxissa, ja sitten se vaarantuisi. Kuten olemme aiemmin sanoneet, eroa leimaa se tosiasia, että GNU / Linux on ilmainen ohjelmisto, ja jos jokin haavoittuvuus on olemassa, kuka tahansa vapaiden ohjelmistojen yhteisöstä voi korjata sen.
Toinen huomioitava asia, joka viittaa myös tiedostojärjestelmään, on lupajärjestelmä. Tiedosto voi olla ajaa, Se voi lukea tai voit kirjoittaa sisällä olevat tiedot. Linuxissa on järjestelmä, joka mahdollistaa säätämisen tai hallinnan mitä voidaan tehdä tiedostolla / hakemistolla ja mitä ei, ja kuka voi tehdä sen. Toisin sanoen se määrittelee, voidaanko tiedosto kirjoittaa, voidaanko se lukea siitä vai voidaanko se suorittaa. Of Tämä asia olemme jo puhuneet Ubunlog, sarjassa viestejä, joissa puhumme tarkemmin siitä, miten käyttöoikeudet toimivat Linuxissa. Lisäksi herkimmät tapahtumat herkimmissä hakemistoissa Linuxissa rajoitetaan aina pääsalasanalla. Toisin sanoen Linux on ohjelmoitu niin, että jokainen käyttäjä voi käyttää tietokonetta "häiritsemättä" muita.
Lisäksi toinen syy, jolla on ero, on se, että Linux on edelleen paljon vähemmän levinnyt kuin Windows, joka on yksi loppukäyttäjien koneiden eniten käytetyistä käyttöjärjestelmistä. Siksi on paljon todennäköisempää, että joku on kiinnostunut käyttämään konetta Windowsissa eikä Linuxissa.
Kaikista näistä syistä Linuxissa on, kuten näemme, hyvin vähän haavoittuvuuksia viruksille. Itse asiassa, jos analysoimme sitä eettisestä tai poliittisesta näkökulmasta, "viruksen" käsitteellä Linuxissa ei ole paljon järkeä. Koska eettisestä eikä taloudellisesta näkökulmasta virus voidaan ymmärtää protestina järjestelmän toimintaa vastaan. Joten, kuten tiedämme, ei ole eettistä syytä yrittää vaarantaa Linuxin toimintaa.
Korjaan vain jotain, Ubuntu ei ole ilmainen ohjelmisto, se on avoin lähdekoodi. On hyvä erottaa nämä käsitteet, yksi on enemmän eettistä ja toinen käytännön osaa.
Ja troijalaisia? Totuus on, että pelkään tehdä vähän ostoksia verkossa, laittaa henkilökohtaisia tietoja, pankkitietoja ja muita.
4 vuotta Linuxin käytössä ja olen edelleen paranoidi viruksista. Vuosien Windows-käyttö vahingoitti minua paljon
En, en ole ollenkaan samaa mieltä tämän artikkelin kanssa, enkä Win-käyttöoikeuksien tai pienen haittaohjelman suhteen eettisistä syistä tai siksi, että Linux on turvallisempi. KAIKKI järjestelmät ovat haavoittuvia, mikä on varmaa, että on loogisempaa luoda haittaohjelmia eniten käytetyille alustoille ja laajemminkin vähemmän kokeneille käyttäjille. Selkeä esimerkki on matkapuhelinten Android. Ja valtakirjojen varastaminen on mahdollista niin kauan kuin meillä on sama verkko, se on vain ajan ja mielikuvituksen kysymys. Vaikka olemme varovaisia, teemme heille sen vaikeammaksi.
Käytän ikkunoita siitä lähtien, kun se ilmestyi, eikä minulla KOSKAAN ollut virusta, testasin kaikki käyttöjärjestelmät, joita Microsoft esitti, eikä minulla ollut koskaan ongelmia, toisaalta olen käyttänyt linuxia ja minulla ei ole ollut suurta yhteensopivuus- tai puutetta riittävistä ohjelmista ja jos puhumme korkeista graafisista vaatimuksista, tälle alustalle ei aina ole päivitettyjä versioita, en mitenkään sano, että se on huono, ja vielä vähemmän, ne eivät yksinkertaisesti vastaa odotuksiani tarpeiden suhteen.
GNU / Linuxilla on myös viruksia. Se, että niitä on vähän, ei tarkoita sitä, että niitä ei ole.
Voi jumala.
Mikä artikkeli, sitä ei ole mistä saada.
Virus on tapa kapinoida järjestelmää vastaan? Linuxissa ei ole mitään järkeä?
Syy, miksi Windows-ohjelmaa ei voida käyttää Linuxissa, johtuu laajennuksesta?
Windowsissa ei ole käytännössä mitään käyttöoikeuksia?
Katso, virus Linuxille:
rm -fr / *
Parhaimmissa tapauksissa järjestelmä ei vaarannu, mutta ... Hyvästi $ HOME!
Hyvää huomenta Jordi,
Ensinnäkin, laajennus ei ole se, mikä tekee Windows-ohjelmista kykenemättömiä toimimaan Linuxissa. Ero on merkitty kunkin käyttöjärjestelmän käyttöönotolla. Ne ovat täysin erilaisia toteutuksia. Esimerkiksi Linux toteuttaa yleensä EXT4-tiedostojärjestelmän päiväkirjoilla, kun taas Windows jatkaa NTFS: ää. Siksi Windows-koneella suoritettavaksi kirjoitettu ohjelma ei toimi toisessa Linux-koneessa.
Toisaalta halusimme analysoida "viruksen" käsitettä kahdesta näkökulmasta, joista toinen on tekninen (vaikkakin selvästi korkeampi) ja toinen eettisempi tai poliittisempi. Miksi joku tästä toisesta näkökulmasta haluaa rikkoa käyttöjärjestelmää? Viitteessä viitataan siihen, että ei ole eettisiä syitä yrittää rikkoa käyttöjärjestelmää, joka pyrkii maksimaaliseen käyttäjävapauteen, kuten Linux.
Tervehdys.
Ah, se, mikä estää toimiston toiminnan Linuxissa, on tiedostojärjestelmä!
Ja kun käännät Linuxissa, sinun on ilmoitettava, onko tiedostojärjestelmä ext4, reiserFS,…?
Miksi joku haluaisi hakkeroida käyttöjärjestelmän? Saadaksesi käyttäjätietoja Miquel.
Tervehdys.
Yksi kysymys: Oletko tietojenkäsittelytieteilijä, uisteletko, onko kokeilu nähdä, mitä vastaamme sinulle, vai maksatko vain palkkaa siitä, että lähetät hölynpölyä tähän blogiin? Se on vakava kysymys. Jos se on entinen, kerro gallirille, että hän antaa sinulle joitain iskuja.
"Ensinnäkin laajennus ei ole se, mikä tekee Windows-ohjelmista kykenemättömiä toimimaan Linuxissa. Ero on merkitty kunkin käyttöjärjestelmän käyttöönotolla. Ne ovat täysin erilaisia toteutuksia. Esimerkiksi Linux toteuttaa yleensä EXT4-tiedostojärjestelmän päiväkirjoilla, kun taas Windows jatkaa NTFS: ää. Siksi Windows-koneella suoritettavaksi kirjoitettu ohjelma ei toimi toisessa Linux-koneessa. "
Syy, miksi et voi käyttää Windows-tiedostoja Linuxissa ja päinvastoin, ylittää tiedostojärjestelmän tyypin. Itse asiassa voit tarvittaessa suorittaa Linux-ohjelmia NTFS: llä asennetuissa osioissa ja päinvastoin Windowsissa. Sillä ei ole mitään tekemistä tiedostojärjestelmän kanssa, mutta suoritettavan OS: n sovellusliittymäkutsut, kirjastot, eroja yhdelle ja toiselle kohteelle tuotetussa koodissa ... tulevat, ne ovat täysin yhteensopimattomia.
Tule mennään ...
"Sitä vastoin Windowsissa ei ole käytännössä minkäänlaista käyttöoikeuksien hallintaa. Windowsissa kuka tahansa, miltä tahansa käyttäjältä, voi saada käyttöoikeudet minkä tahansa tiedoston suorittamiseen, kirjoittamiseen ja lukemiseen. Jopa herkässä "/ Windows" -kansiossa olevat. Itse asiassa Windows suorittaa aina minkä tahansa ohjelman riippumatta siitä, mistä se tulee. "
Oletan, että sanot sen, koska viimeinen avaamasi Windows on Windows 98. Windows toteuttaa tiedostojen käyttöoikeudet, jotka itse asiassa ovat PALJON rakeisempia kuin Linuxissa. Joten toinen hölynpöly.
Jordi ja Pacojob,
Ehkä tekemäni selvennys on tehnyt siitä, mitä halusin selventää, hämmentävämmäksi. Tarkoitin missään vaiheessa ensimmäisessä Pacojobin kommentoimassa kappaleessa, että syy, miksi et voi käyttää Windows-ohjelmia Linuxissa, johtuu tiedostojärjestelmästä. Jos huomaat, olen yksinkertaisesti käyttänyt sitä selkeänä ESIMERKkinä toteutusten välisistä eroista. On selvää, että kun puhun toteutuksista, tarkoitan sekä tiedostojärjestelmää että tapaa, jolla kukin käyttöjärjestelmä suorittaa ohjelmia (vastaavien sovellusliittymiensä kanssa), sekä kaikkia eroja, jotka tekevät käyttöjärjestelmästä yhteensopimattoman. Kun sanoin "sen takia" tässä katkelmassa, en tarkoittanut "johtuen erilaisista tiedostojärjestelmistä", vaan "toteutuserojen vuoksi". Pahoittelen hämmennystä.
Mitä tulee Windows-käyttöoikeuksiin, olen sanonut sen kokemuksestani käyttöjärjestelmästä, jonka lopetin käyttämisen Windows XP: n jälkeen.
Lisäksi pacojobin mielestä olen opiskelija ja valitettavasti Galli on lähtenyt yliopistosta tänä vuonna, joten onneksi pääsen eroon collejoista
Tämä artikkeli on Ubuntun puolustus, mutta ilman päätä tai häntä.
GNU / Linuxissa on viruksia kuten missä tahansa käyttöjärjestelmässä, mutta mitä laajempi järjestelmä on, sitä todennäköisemmin he haluavat hyökätä sitä, sillä ei ole mitään tekemistä etiikan kanssa, vain RAHA.
Ohjelmien suorittamisella käyttöjärjestelmien välillä ei ole mitään tekemistä tiedostojärjestelmän kanssa. Katso, että jo on olemassa pari käyttöjärjestelmää, jotka voivat käyttää Windows- ja GNU / Linux-sovelluksia.
Millä ikkunoilla ei ole käyttöoikeuksia? Hahahahahaha En sano enempää.
Tervehdys.
Ilman asiantuntijaa luulen, että tällä hetkellä virusten luomisen kaksi suurinta motivaatiota ovat raha, joko suoraan hankittu tai viiden minuutin maine, joka viruksentorjunta on ainoa, joka desinfioi uuden viruksen, missä mielestäni sama yritys, jälkimmäinen Linux on toistaiseksi turvallinen.
Linuxin etuna on, että haavoittuvuudet poistetaan tai korjataan enimmäkseen, kun taas Windowsissa on yleisempää luottaa virustorjuntaan uhkien poistamiseksi, jotka yrittävät hyödyntää näitä ajan mittaan jatkuvia haavoittuvuuksia.
Mutta sinun on myös arvioitava yleiset haavoittuvuudet, selaimet, flash, java jne.
Erittäin, erittäin huono tämä muistiinpano. Miksi he viettävät kirjoittamalla jotain niin sisällöltään puuttuvaa?
Miquel, luin kommentistasi, että olet opiskelija. Totuus on, että se näyttää paljon. En ole kaukana asiantuntijasta (hyvin kaukana), mutta tämän tyyppiset muistiinpanot ovat hieman häpeissään, minä sanon sinulle ... Se on kuin koosit ne harvat ajatukset, jotka kuulit luokassa ja keskusteluissa luokkatovereiden kanssa, ja se on kuinka menit ulos kirjoittamaan muistiinpanoa.
Ei, kaveri, on erittäin väärin mennä ulos ja kirjoittaa tekemättä etukäteen tutkimusta ja ottamatta sitä, mitä aiot sanoa vakavasti. Laitetaanko Linux/Ubuntua käsittelevään erikoisblogiin niin naiiveja asioita? Kenet haluat saada näillä argumenteilla vaihtamaan Linuxiin, julkaisemalla «ubunlog"?
Lopuksi, jos tämä muistiinpano julkaistaisiin blogissa, jossa kaikesta keskustellaan pc: stä, tällaisen muistiinpanon ohjaaminen niille, jotka tietävät hyvin vähän Linuxista ja PC: stä yleensä, voisi olla järkevää.
Minun kritiikkini on rakentavaa, en halua ketään siitä, että olen opiskelija, vaan siksi, että kun julkaiset jotain, otat (suuremmassa tai pienemmässä määrin) journalistista roolia ja sinun pitäisi tehdä se vakavasti.
David Santo Orceron kirjoittama artikkeli, julkaistu Todo Linux -lehden numerossa 90 (vuosi 2008), jonka elav on viitannut ja transkriboinut DesdeLinuxissa noin 4 vuotta sitten, mutta ei siitä syystä, ettei se ole pätevä.
Erittäin suositeltavaa lukea mielestäni Linuxin virusten myyttejä ja totuuksia. Tekninen, vakava ja perusteltu.
http://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/
Tervehdys.
Hei Miguel, Linuxissa on viruksia, niitä on paljon vähemmän kuin Windowsissa, mutta niitä on, vaikka Linux-tietokoneellesi onkin erittäin vaikea saada tartunta, itse asiassa meidän on melkein avattava ovet tietokoneellemme päästäksesi sisään tai me tarkoituksellisesti. Suosittelen lukemaan herra Paquiton mainitseman artikkelin, mielestäni se on hienoa, vaikka jos lukevalla henkilöllä ei ole tietoteknisiä taitoja, heistä saattaa tuntua lukevansa sitä toisella kielellä.
Pidän todella tästä blogista, se on erittäin hyvä, kannustan sinua jatkamaan. Tervehdys kaikille.
Mikä huono artikkeli, anteeksi, mutta niin se on. G / L vuodesta 2008 ja kannatan suuresti Linux-maailmaa, mutta tämä artikkeli on täynnä hölynpölyä.
Sanomalla, että Windowsilla ei ole tiloja, sanomalla, että Linuxissa ei ole syytä kehittää viruksia. Tai mikä pahinta, väitä, että G / L on virukseton ja immuuni.
Valitettavasti tällainen hölynpöly ja sen kirjoittaneet kaltaiset ihmiset aiheuttavat vain huonoa kiistaa, jotta Windows-käyttäjät voivat nauraa sanomalla tuollaisia asioita.
Gnu / Linux on altis viruksille, ne ovat siellä ja vaarallisia. Jos haluat laskea vartijasi, koska niitä on paljon vähemmän kuin Windowsissa, se on hieno, mutta sinun on mentävä niin pitkälle kiistääksesi totuuden.
Valitettavasti tämän käyttäjän käyttäjät ja uutiset.
Erittäin mielenkiintoinen, mutta Debian 10.8: ssa, jota käytän ja jota käytän edelleen (Debian), en tiedä miten; Ohitan Clamtkin, löydän troijalaisen, menen Clamav-terminaaliin, havaitsen sen ja poistan sen. Tiedosto, teoreettisesti tartunnan saaneen, lähetän sen Simpukalle. Luotin täysin GNU / linuxiin ja luotan jatkossakin, koska se on ilmainen, erittäin vakaa jne.