Kaksi pääteikkunaa vierekkäin Swayssa, ikkunanhallinnassa
Lokakuussa 2010 Canonical julkaisi Ubuntu 10.10:n ja esitteli yhtenäisyys, työpöytä, joka käänsi kaiken ylösalaisin ja pakotti monet tekemään niin sanottua "distrohyppelyä" periaatteessa vaihtamalla käyttöjärjestelmää aika ajoin löytääkseen heidän suosikkijakelunsa. Vuosia myöhemmin he palasivat GNOMEen, nykyiselle työpöydälle.
Unity ja GNOME ovat kaksi työpöytää, ja työpöydät käyttävät ikkunoiden hallintaohjelmia, ja koska on käyttöjärjestelmiä, jotka menevät edellistä pidemmälle ja toimivat suoraan jälkimmäisen kanssa, jotkut käyttäjät eksyvät, hämmentyvät ja eivät tiedä mikä rooli kummallakin on näytelmiä ja missä ne eroavat Tässä yritämme selittää lyhyesti ja ytimekkäästi, mikä on ikkunanhallinta, mikä on työpöytä ja miten ne eroavat toisistaan.
Mikä on ikkunanhallinta?
Ikkunanhallinta on ohjelmisto, joka vastaa eri ohjelmien näyttämisestä jonka suoritamme graafisessa käyttöliittymässä, mutta vain sitä. Se ei ole vastuussa verkkojen hallinnasta, joihin olemme yhteydessä, eikä tiedostojemme katselusta tai äänenvoimakkuuden lisäämisestä. Pöytäkoneet käyttävät ikkunoiden hallintaohjelmia, mutta ikkunanhallintalaitteet eivät käytä pöytäkoneita. Ikkunanhallinnan käyttö itsessään olisi käytännössä mahdotonta käyttää, ellet ole Linux-veteraani ja osaa tehdä kaikkea päätteestä.
Tästä syystä vain ikkunanhallintaa (ei työpöytää) käyttävät käyttöjärjestelmät käyttävät paketteja hallitakseen esimerkiksi äänenvoimakkuutta, verkkoyhteyksiä, ja joskus niissä on eräänlainen käynnistysohjelma, josta voimme avata ohjelmia tai joskus sovelluslaatikko. Mutta kaikki nämä ovat lisäyksiä; ikkunoiden ylläpitäjät, kuten olemme maininneet, ovat yksin ja yksinomaan vastuussa hallita ikkunoita…. tästä syystä sen nimi.
Ja työpöytä?
Voisimme viitata hyvin tekniseen määritelmään, mutta se aiheuttaisi enemmän hämmennystä. Yksinkertaistaen asioita paljon, työpöytä on joukko sovelluksia, sovelmia, ohjelmia ja kaikenlaisia ohjelmistoja, jotka on koottu yksinkertaistamaan käyttöjärjestelmän käyttöä tietokoneessa. Siten työpöydältä emme löydä vain ikkunanhallintaa, joka hallitsee graafista käyttöliittymää, vaan löydämme myös verkkohallinnan ja äänen vastaavan äänenvoimakkuuden ilmaisimen. Meillä on myös nopea pääsy tiedostoihimme tiedostonhallinnan kautta jne. Erona on, että vaikka ikkunanhallinta on yksi osa, työpöytä on joukko ohjelmia, joiden tarkoituksena on tarjota toimintoja.
Miksi mielestämme on välttämätöntä tietää tämä? Koska monet puhuvat ikkunoiden hallintaohjelmista kuin ne olisivat pöytätietokoneita ja huomaavat sitten, että mitään ei voida tehdä. Lisäksi sen tietäminen antaa meille mahdollisuuden leikkiä järjestelmän kanssa, jotta voimme asentaa Ubuntun ja muuttaa sen graafista käyttöliittymää. GNOME i3wm tai Sway (ikkunoiden hallintaohjelmat), jotka nopeuttavat huomattavasti järjestelmää ja ylläpitävät työpöytäohjelmia, kuten nautilus tai verkkopäällikkö.
Pöytien joukossa on monenlaisia, ja jotkut ovat tunnettuja KDE, GNOME, Xfce, LXQt o Kaneli. Kun katson ajassa taaksepäin, Unity on ollut työpöytä- ja ikkunahallintahevonen. Aluksi se oli ikkunanhallinta, jota käytettiin GNOME:n päällä, mutta versio toisensa jälkeen he muokkasivat sitä siinä määrin, että nykyään sitä pidetään jo pöytäkoneena.
Tunnetuimpia ikkunanhallintaohjelmia ovat mm. i3wm, Sway, Fluxbox, Openbox, Metacity tai Icewm.
Jos joku meitä lukeva on pystynyt tutkimaan ja asentamaan useita Ubuntun versioita, hän on ymmärtänyt, että on olemassa jakeluita nimeltä Xubuntu, Kubuntu tai Lubuntu. Hyvä, kaikki ovat ubuntuja, mutta eri työpöydillä. Joten Xubuntu on Ubuntu työpöydällä xfce, Kubuntu on työpöydän kanssa KDE ja Lubuntu on työpöydän kanssa LXQt.
Toivottavasti selitin hyvin. Toisessa yhteydessä puhun ikkunoiden hallinnasta, erittäin mielenkiintoisesta ja tuntemattomasta aiheesta. Terveisiä.
Pidän todella openboxista, erittäin konfiguroitavissa 😛
Pidän edelleen paljon openboxista, se on hyvin konfiguroitavissa
Pysyn terävänä
Lyhyesti sanottuna yksinkertainen ja konkreettinen.
Olet oikeassa Joaquín Haluan onnitella sinua, mutta on virhe ja se on nyt Linux minttu, se ei ole Ubuntun versio, mutta sen suora kilpailu ja jopa kilpailija, monet käyttäjät ovat siirtyneet Ubuntusta minttuun hitauden vuoksi yhtenäisyydestä.
Nyt monet meistä hylkäävät Ubuntun sen kannattavien tarkoitusten vuoksi, ja sen yhteisö, egosentrinen, despotinen ja ylimielinen, eivät tietenkään kaikki käyttäjät ole sellaisia, ubuntu-käyttäjiä on hyvin kunnioittavasti.
Käytin ubuntu 7.10: tä, mutta minttu 7: een verrattuna philandean distro oli kauneus, minttu on helpompi käyttää, nopea ja joustava ilmainen ja voittoa tavoittelematon, enemmän kuin sen lisävarustekauppa. Erityisen täydellinen aloittelijoille, sanoisin, että todella Linux-minttu on järjestelmä ihmisille.
Mies, «yhteisö, egosentrinen, despotti ja ylimielinen ...». Joka tapauksessa se ei näytä minulle oikeudenmukaiselta.
Canonicalin voittoa varten kuka sanoi, että ilmainen ohjelmisto ei voi tuottaa tuloja? No, heidän täytyi vain menettää rahaa tai voittaa vain summa, joka näytti sinulle "riittävältä". Ubuntu ei ole ilmainen ja ilmainen? No, en näe inhosi alkuperää.
Olen Ubuntun käyttäjä ja se, mitä sanot Ubuntun yhteisöstä, näyttää minulta erittäin epäreilulta. Onneksi olen tavannut vain irrotettuja ihmisiä; ei turhaan, katso Internetin Ubuntulle omistettujen blogien lukumäärä. Haluammeko tunnistaa sen vai ei, Ubuntu on tuonut GNU / Linuxin lähemmäksi monia ihmisiä. Mitä tulee Unityyn, haluan sanoa teille, että se kehittyy hyvin nopeasti ja että sen toiminnot (nykypäivän toiminnot) näyttävät hyvältä. Se on normaalia, kuten kaikki alkavat, sen alku ei ollut haittoja, mutta tällä hetkellä sillä ei ole mitään tekemistä näiden ensimmäisten vaiheiden kanssa.
Myös sanat, jotka omistat Canonicalille, näyttävät minulle erittäin epäoikeudenmukaisilta. Yrityksellä, jossa on niin vähän työntekijöitä, on paljon ansioita tekemisessään, enkä koskaan tarvinnut maksaa yhtä euroa mihinkään ...
Mitä tulee Linux Mintiin, kerro, että minulla on se yhdellä tietokoneella ja että pidän siitä, kuten muista makuista. Joka tapauksessa toivon, että en vaikuttanut itsekeskeiseltä, despoottiselta tai ylimieliseltä.
Herra Joaquín Garcían artikkeli tuntuu mielestäni upealta, koska se menee asiaan ja selittää sen hyvin selvästi. Erittäin hyödyllinen aloittelijoille. Kiitos paljon
Kiitos huomaavaisesta kommentistasi, koska sain sähköpostiosoitteeni @ ubuntu.com, minusta tuli itsekeskeinen, despootti ja ylimielinen. Lopeta sekoittamasta asioita, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, laita FUD sivuun, lopeta kritisointi ja tee jotain hyvää.
Erittäin hyvä aihe ja hyvin selitetty.
Asensin gnome 3 -työpöydän ainoasta syystä, että en pitänyt Unityn vasemmalla puolella olevista suurista välilehdistä enkä tiennyt kuinka poistaa niitä. Gnome 3: lla ei ole painikkeita maksimoimiseksi, kuten muut gnomen versiot, joten minun piti ottaa ne käyttöön.
Hei ystävä, olen uusi Ubuntussa ja minulla on ongelma. Kun haluan vaihtaa työpöydän teemaa, se kertoo minulle, että työpöydänhallinta ei ole aktivoitu. Voitteko auttaa minua tässä kiitos? postini on 1977albertosangiao@gmail.com
erittäin mielenkiintoinen artikkeli. Olen ollut Ubuntun kanssa 2 vuotta ja se on vaikuttanut erinomaiselta käyttöjärjestelmältä, minulla on myös minttu pyrkimyksessä ja se toimii myös hyvin. Vaio-laitteessani olevassa ubuntu-sovelluksessa minusta tuntuu aina hieman epämukavalta vähitellen täyttyvän ram-muistin käytöstä, ja minun oli aika ajoin aloitettava tai lopetettava yhtenäisyyden istunto, joten yritin näinä päivinä gnomen ja Olen huomannut, että kun sitä käytetään metacity managerin kanssa, suorituskyky on paljon parempi ja ram ei täytä. ubuntu ei ole täydellinen, mutta mielestäni on valtava panos käyttäjäyhteisölle, että etsimme jotain erilaista kuin Windows, tietysti jopa ubuntu, minttu tai mikä tahansa muu Linux-jakelu ovat kaukana massakäyttäjistä, koska sinulla on oltava systeemi-insinöörin sielu Jos haluat käyttää niitä ja kun opit vähän, ne ovat erittäin hauskoja ja tehokkaita, mutta jakelujen on jatkettava työtä niiden tekemiseksi niin yksinkertaisiksi, että jopa lapsi voi käyttää niitä, eikä ratkaisuja tarvitse etsiä lohkoista, järjestelmän massiivisuus on käytön yksinkertaisuudessa, minun tapauksessani olen iloinen saadessani kannettavan tietokoneen, jolla on palvelimen ominaisuudet, joka palvelee minua niin yksinkertaisissa asioissa kuin kirjeen kirjoittaminen tai postin lukeminen, mutta myös sen kanssa. voi tehdä mielenkiintoisempia asioita