Luin äskettäin artikkelin, jossa väitetään, ettei siitä koskaan tule "Linuxin vuotta" pirstoutumisen vuoksi. Jotkut ovat vastanneet kaikkeen, toiset kertoneet hänelle syyn, toiset puhuneet siitä, kuinka monimutkaista Linux voi olla... Mutta olen pysynyt tuossa sanassa: pirstoutuminen. Ongelmana artikkelin kirjoittajan mukaan on se, että on olemassa monia erilaisia työpöytiä, joihin on lisättävä paketinhallintaohjelmat, mutta onko pirstoutuminen todella ongelma? Linux?
Olen yksi niistä, jotka sanoisivat ei. Että jos Windows on eniten käytetty käyttöjärjestelmä, se johtuu yksinkertaisesti ja yksinkertaisesti siitä, että se on oletuksena asennettu melkein kaikkiin tietokoneisiin. macOS ei ehkä ole monille vaihtoehto laitteidensa hinnan vuoksi, mutta loput käyttävät Windowsia, koska "se tuli" ja "normaali". Mitä tapahtuisi, jos Linux asennettaisiin oletusarvoisesti tietokoneisiin? Loppuvatko ihmiset ja ostaisivat Windows-lisenssin ja asentaisivat Microsoftin järjestelmän vai säilyttäisivätkö he sen, mitä heillä on? Huolehditaanko kehittäjät Linux-käyttäjistä enemmän vai vähemmän? Android antaa vastauksen.
Älä unohda: Android perustuu Linuxiin ja hallitsee mobiilimarkkinoita
Android perustuu Linuxiin. iOS:n ja Androidin alussa käytiin tietty sota, aivan kuin ne olisivat jalkapallojoukkueen kilpailijoita. Android-käyttäjät kritisoivat iOS-käyttäjiä siitä, että he maksavat niin paljon puhelimesta, ja iOS-käyttäjät kritisoivat Android-käyttäjiä turvallisuudesta, lyhytaikaisesta tuesta ja pirstoutumisesta. Kyllä, luit oikein, hajanaisuus. Koska pirstoutuminen ei johdu pelkästään siitä, että vaihtoehtoja on paljon, vaan myös siinä, että on paljon erilaisia laitteita, joten Androidin oli vaikea toimia hyvin kaikilla laitteilla. Se on yksi syy siihen valmistajat saavat käsiinsä puhtaan Androidin ja muokkaavat sitä tahdosta.
Joten miksi Linux on mambon kuningas mobiilissa eikä työpöytäkoneessa? muistuttaa mitä Bill Gates teki MS-DOS:lla, Google antaa kenen tahansa muokata Androidia ja laittaa sen mobiililaitteeseensa. Tämän elokuvan loppu on hyvin tiedossa: noin 80 % matkapuhelimista ja tableteista käyttää Androidia, ja me ostamme niitä. Teemme sen hinnan ja siksi, että se on asennettu melkein jokaiseen puhelimeen, joka ei ole iPhone. Joten jos pirstoutunut käyttöjärjestelmä hallitsee mobiililaitetta ja vastaava ei hallitse työpöytää, etsi toinen selitys.
Kuinka moneen televisioon Windows on asennettu oletusarvoisesti? Nolla. Älytelevisiot käyttävät yleensä jotain Linux-pohjaista, ja siellä sitä hallitsee myös sama asia: se on mitä asennetaan, vaikka on myös totta, että televisiojärjestelmiä ei ole helppo manipuloida. Kaikki viittaa yhteen asiaan: useimmat käyttävät sitä, mikä on esiasennettu, ja melkein kaikissa tietokoneissa on Windows. Kuten Androidin kanssa, jos Ubuntu asennettaisiin, ihmiset olisivat tottuneet Ubuntuun ja sitä he käyttäisivät, tai se on minun mielipiteeni. Erityinen maininta Symbianista, joka myös hallitsi markkinoita... koska Nokia ja Samsungin kaltaiset tuotemerkit käyttivät sitä, ei mihinkään muuhun.
Entä erityyppiset paketit?
Olemme vähän samanlaisia. Useimmissa Linux-jakeluissa on a ohjelmistokauppa, niin paljon asennettaisiin sieltä. Se ei myöskään olisi samaa kukonlaulua, jos sadat miljoonat ihmiset käyttäisivät Linuxia. Kehittäjät huolehtisivat meistä paremmin, ja luultavasti Windowsilla olisi vaikeuksia edes olla markkinoilla. Tai se on minun mielipiteeni.
Miten kukin valmistaja lisää oman käyttöliittymänsä Androidin markkinaosuuteen? Ei missään. Kaikki tottuvat siihen, ja sama, kun he vaihtaa merkkiä. Tärkeintä on, että se on asennettu ja sillä on pääsy Google Play, ja se on ainoa pieni ero pöytätietokoneen Linuxiin. Mutta väitän, että kaikki olisi hyvin erilaista, jos Linux asennettaisiin oletusarvoisesti kuten Android. Itse asiassa, Google Play se johtuu siitä, että kehittäjät lataavat sovelluksensa alustalle, jossa voi olla paljon latauksia. Eivätkö he tekisi samoin Linuxille? ei versiossa snap, flatpack tai AppImage?
Lopulta emme saa koskaan tietää. Asiat ovat niin kuin ne ovat, ja Windows on melkein jokaisessa tietokoneessa, mutta "Linux" hallitsee kaikkialla ja jokainen Smart TV käyttää eri käyttöjärjestelmää. Jos se asennettiin oletusarvoisesti, emme ehkä koskaan lukisi sellaista kuin "tämä tulee olemaan Windowsin vuosi", koska sitä ei olisi edes olemassa. Kuka tietää.
Olen myös lukenut artikkelin, josta puhut. Kirjoittajalla ei ole aavistustakaan. Pirstoutuminen on luonnostaan ilmaisten ohjelmistojen ominaisuus, ja se ei ole vain hyvä, vaan myös välttämätön. Kirjoittaja ehdottaa liittoumaa "suurien" distrojen välille luodakseen eräänlainen universaali käyttöjärjestelmä, ja lukijat vastaavat viisaasti, että tämä oletettu "universaalisuus" ei ratkaisisi GNU/Linuxin laajentamisen ongelmaa työpöydällä. Oletetaan, että liittoutuma syntyy, esimerkiksi luodaan Universal Linux, luodaan GNU/Linux hallitsemaan niitä kaikkia ja että yhtäkkiä Universal Linux päättää lopettaa NIVIDIA-näytönohjaimeni tukemisen, koska se ei tue Waylandia ja ainoaa jota se tukee. on Xorg. Nyt kaikki muut distrot tekevät saman, koska Universal Linux on tehnyt sen. Mitä vaihtoehtoja minulla olisi jättänyt? Se on todellinen tapaus, joka on kerrottu parodian sävyllä, joka on tapahtunut kaikille GNU/Linux-käyttäjille, joilla on vanhoja tietokoneita.
Kaikesta tulisi Windows-tyyliä, eli kuten linssit, ota tai jätä.