Kun aloitin Ubuntun kanssa, vuonna 2006 virtuaalikoneena ja vuonna 2007 natiivina, muokkain ensin ääntä. Aloitin Ardorin kanssa, mutta joka kerta jouduin asentamaan lisää asioita. Tuolloin "rikolliskumppanini" (terveiset, Joaquin) kertoi minulle Ubuntu Studiosta vuonna 2008, Canonicalin kehittämästä järjestelmäversiosta, joka sisältää kaiken mitä tarvitset äänen ja videon muokkaamiseen asennuksessa. En tiedä kuinka kauan hän on ollut Mark Shuttleworth -tiimissä, mutta tiedän sen Ubuntu Studio pysyy virallisena makuna, Ainakin toistaiseksi.
Näin he ovat julkaisseet sen omassa virallisilla verkkosivuilla, missä he kertovat meille sen ovat saaneet luvan ja oikeuden ladata pakettejaan kuten tavallista. Maaliskuun 13. päivänä julkaistussa tiedonannossaan he kiittävät yhteisöä tuesta epävarmana aikana sekä Ubuntun kehittäjien jäsenkomiteaa Erichin ja Rossin sovellusten hyväksymisestä. Mitä tapahtuu, kun luet tätä iloa Ubuntu Studio -tiimin sanoin, on, että meillä on tunne, että viralliset Ubuntu-makut laskevat 7: een ei liian kaukaisessa tulevaisuudessa.
Ubuntu Studio: täydellinen versio video- ja äänieditointiin
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tämän Ubuntun version on tarkoitus hävitä virallisena makuna, eli ISO-kuvana, joka tarjotaan verkosta Ubuntu-makut. LUULEN, että ennemmin tai myöhemmin he jättävät sen paketiksi, joka voidaan asentaa Ohjelmistokeskuksesta ikään kuin se olisi graafinen ympäristö. Mutta kun kirjoitan tämän viimeisen, muistan kaikki mukana olevat ohjelmistot takaisin vuonna 2008, kun asensin sen vanhalle tietokoneelleni, joten asiat eivät ole lainkaan selvät. Jos ajattelen tätä mahdollisuutta, se johtuu ilosta, jonka sen kehittäjät osoittavat informatiivisessa huomautuksessaan.
Mitä pidät? Luuletko, että Ubuntu Studiossa on paikka virallisena makuna vai onko se tarkoitus kadota / tulla epäviralliseksi?
Ubuntu Studio on yksi vanhimmista Ubuntu pyörii siellä, toiseksi vain Kubuntu ja Xubuntu vastaavasti. Johdettu jakelu, että tämä on aika, enkä ymmärrä, kuinka se voi jatkaa pinnalla melkein 12 vuoden toiminnan jälkeen, ymmärtäen, että se on luonteeltaan erikoistunut ja siksi myös sen käyttäjäryhmä rajoittaa huomattavasti sen käyttöä yleisesti ja myös lahjoituksia.
Henkilökohtaisesti en koskaan käyttänyt sitä, mutta minulla on erittäin hyviä viitteitä niiltä, joilla on. Kuten kaikki ohjelmistot, kysymys on rahasta, jos se aikoo selviytyä, koska hyväntekeväisyyskäyttäjät eivät näe sitä. Minulla ei ole muistia toisesta jakelusta, jolla olisi samat erikoisominaisuudet kuin se tarjoaa ja joka tekisi siitä ainutlaatuisen.
Sen olemassaolo ei aiheuta haittaa kenellekään, ja toivon, että Canonical ei aio kääntää selkäänsä sille. Jos he voivat selviytyä edelleen, niin olkoon niin.