Jamie Zawinski, co-fondateur de Netscape et Mozilla.org, créateur et auteur du projet XEmacs XScreenSaver, a parlé de la violation du droit d'auteur dans l'économiseur d'écran code protégé pour économiseur d'écran gnome et s'est également séparé de ses projets d'économiseur d'écran de compagnon et d'économiseur d'écran à la cannelle.
Il est allégué que l'auteur de gnome-screensaver a copié la majeure partie du code du projet XScreenSaver puis changé la licence du code de BSD à GPLv2 sans autorisation. Initialement, une note a été laissée dans le code source que le projet était basé sur le code et les idées de Jamie Zawinski, mais a ensuite été supprimé.
En 2004, il y a maintenant dix-sept ans, j'ai écrit un document expliquant pourquoi j'ai fait les compromis de conception que j'ai faits dans XScreenSaver, et dans ce document, j'ai prédit cette erreur exacte comme mon exemple de `` c'est ce qui se passera si vous ne le faites pas '' t fais-le de cette façon «.
Je viens de découvrir qu'en plus du fait que gnome-screensaver est une poubelle dangereuse, ils ont également copié une grande partie de mon code xscreensaver en gros, supprimé la notice de copyright BSD et l'ont remplacée par la GPL. Beau travail les gars ...
Mec, tu as copié la plupart de fade.c, entre autres, * enlevé * mon nom, copyright et licence, et mis ton nom et licence en haut. Si vous pensez que je vous ai donné la permission de renouveler la licence de mon code sous licence BSD en tant que GPL, veuillez le prouver.
Exemple, le fichier fade.c a été copié à partir de XScreenSaver avec presque aucun changement. Par conséquent, toute distribution Linux qui inclut gnome-screensaver, mate-screensaver ou cinnamon-screensaver contient du code qui enfreint les droits d'auteur et la licence.
Selon Zawinski, si l'auteur du gnome-screensaver a demandé sa permission pour licencier le code avec deux licences, Je serais probablement d'accordMais s'il était interrogé sur la possibilité de supprimer la mention de lui et de désigner quelqu'un d'autre comme auteur, il refuserait.
L'auteur de gnome-screensaver a répondu que ce problème avait été discuté avant la publication du code et a tenté de mentionner Zawinski dans la liste des auteurs, mais il y avait un problème de sécurité.
"Je viens de le découvrir", mais nous en avons longuement discuté avant sa publication. 2. Vos arguments de sécurité se sont avérés incorrects. Alors arrêtez? 3. J'ai fait de mon mieux pour vous donner du crédit; un regard nuancé le révélerait. 4. Il pourrait y avoir plus de discussion s'il y a de bonne foi
La situation n'est pas détaillée, mais il est possible que Zawinski n'ait pas voulu que son nom soit associé à des programmes qui ont des problèmes de sécurité potentiels (par exemple, il y a quelques années en raison de la sécurité, il y avait un conflit avec Debian et Zavinski a demandé de supprimer XScreenSaver de la distribution en raison de la livraison de version obsolète).
En même temps, Zawinski insiste sur le fait qu'il n'a pas donné sa permission de renouveler la licence du code BSD à la GPL et sinon, demandez une preuve.
Jamie Zawinski n'essaie pas de faire du profit pour lui-même, il n'a plutôt démontré ce fait qu'en complément de son article publié sur l'attitude insouciante envers la sécurité et les corrections de bogues dans les écrans de veille modernes, écrit après la vulnérabilité de l'économiseur d'écran Cinnamon et le problème du gardien qui est apparu. reste non corrigé pendant deux ans.
En 2004, Zawinski a écrit un article mettant en garde contre l'inadmissibilité des complications des économiseurs d'écran et l'utilisation inappropriée de GTK et de bibliothèques supplémentaires dans de tels programmes.
Par exemple, Il a été démontré que la prise en charge du lecteur d'écran, des outils pour les personnes handicapées et des méthodes de saisie avancées, prise en compte de l'architecture de l'écran de verrouillage existante dans les systèmes basés sur le protocole X11, peut conduire à des vulnérabilités et, en raison de la complexité de ces systèmes, il sera très difficile d'éviter les problèmes.
Depuis lors, des vulnérabilités similaires sont apparues régulièrement dans des économiseurs d'écran sophistiqués et le dernier était la vulnérabilité de l'économiseur d'écran Cinnamon, exploitée via le clavier virtuel.
Enfin, si vous voulez en savoir plus Vous pouvez consulter la discussion entre les deux auteurs dans le lien ci-dessous ou aussi la publication de Jamie Zawinski dans ce lien