Il est vrai qu'il reste encore plusieurs mois avant la sortie officielle du nouvel Ubuntu 16.10 Yakkety Yak, mais tout indique que la nouvelle version ce sera un grand changement de performance dans la distribution canonique.
La web Openbenchmarking.org a fait une comparaison entre les versions de développement d'Ubuntu 16.10 et de l'actuel Ubuntu 16.04.1, une version entièrement finie qui offrait stabilité et vitesse, bien que comme on le voit, pas tout ce que l'utilisateur attendait.
S'il est vrai qu'Ubuntu 16.10 est toujours en cours de développement, il est également vrai qu'il inclut de nouvelles parties telles que le compilateur GCC 6.1.1 ou Mesa 12.0.1 et d'autres parties identiques à Ubuntu 16.04 mais qui changeront avec respect à la version finale dans ce cas, nous entendons au noyau que la version 4.8 utilisera et dans les tests, il avait la version 4.4 de Linux.
La version de développement Ubuntu 16.10 offre de meilleures performances que Ubuntu 16.04
Mais les tests de performances n'ont pas été aussi impressionnants que beaucoup pourraient s'y attendre, dans certains tests, Yakkety Yak a été en dessous d'Ubuntu 16.04.1, ce qui indique l'instabilité que la distribution a encore, mais c'est quelque chose qui donne plus de valeur au prochain Ubuntu version.
Yakkety Yak aura pas mal de nouveautés dans sa construction. GCC 6.1.1 sera l'un d'entre eux, mais il y a aussi le nouveau noyau et peut-être l'inclusion de Unity 8 et MIR, des éléments dont beaucoup d'entre nous s'attendent à fonctionner de manière standard et les performances peuvent augmenter après la mise en œuvre de ces éléments, éléments qui peuvent encore apparaître.
Pourtant, d'après mon expérience personnelle, Je ne doute pas des bonnes performances d'Ubuntu 16.10 Eh bien, les versions qui sortent dans les mois d'octobre fonctionnent toujours mieux pour moi que dans les mois d'avril et mon cas n'est pas unique. Si le développement d'un logiciel ou d'un système d'exploitation était proportionnel, à ce stade on serait avant l'annonce d'un excellent système d'exploitation, malheureusement ce n'est pas le cas Que pensez-vous de la nouvelle version d'Ubuntu?
ce qu'ils ont, c'est de mettre l'unité 8 et d'arrêter tant d'absurdités
archlnux et gentoo sont les meilleures distributions, elles peuvent être placées à notre guise
16.04.1 amélioré à la version finale. Je suis assez satisfait, même si j'aime toujours 12.04. Une question, si je ne mets pas à jour vers 16.10 parce que je préfère les versions à long terme, est-ce que je n'aurai pas toutes les améliorations de la nouvelle version?
Mais seulement la version de développement, voyons comment la finale sort!
PEEEERO Ce ne sera pas LTS.
Depuis que j'ai utilisé Ubuntu 9, ils disent que chaque nouvelle version est plus rapide
Sans l'avoir essayé, je le crois. J'ai déjà eu assez de drames avec 16.04
allez ubuntu! 😀 Bien sûr, j'utilise Arch, mais j'aime le fait que cette excellente distribution Linux continue de s'améliorer.
Mais arch est beaucoup plus difficile et maintenant ils ont supprimé les scripts d'installation (pas de ressources)
Personnellement je n'utilise pas Ubuntu faute d'un bon séquenceur midi et d'un éditeur vidéo qui vous permet
faire des thèmes comme dans imovie, dès que j'y penserai, la vérité est que le logiciel libre donne
pas de géant mais tant qu'il n'y a pas quelque chose comme Garageband ou Imovie pour Ubuntu je ne veux rien savoir
salutations
P.S. Rosegarden a l'interface graphique du siècle dernier, et jackd se bat beaucoup avec le pouls et ce script de jackd and pulse fonctionne comme le cul (pardonnez l'expression) qui doit être corrigé pour qu'Ubuntu regagne mon intérêt.
PD2 Si vous ne savez pas quels sont les thèmes dans imovie, recherchez-le sur youtube ou sur les vidéos google, il sortira
La version 16.04 a très bien fonctionné pour moi et mieux que les précédentes. Quant à la nouvelle version, je n'ai pas essayé la 16.10 mais pour l'instant je me contenterai de m'en tenir à la 16.04 ... Je préfère garder ce qui fonctionne pour moi pour l'instant (plutôt bien). Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de mettre à jour vers une autre version et simplement de changer. Je préfère passer du temps jusqu'à ce que je mette à jour mon système d'exploitation vers une version supérieure. Je n'ai pas besoin de mettre à jour une autre version tous les six mois .. et… pourquoi changer ce qui fonctionne bien?
Eh bien, j'ai eu la brillante idée de passer du 16.04 au 16.10 et l'expérience n'a pas été bonne du tout. Cela prend plus de temps à démarrer, prend plus de temps à s'arrêter et rien ne fonctionne correctement, même la flèche de la souris reste bloquée. Je ne sais pas ce qui se passe, mais je reviens au 16.04.
En revanche, si Ubuntu se vantait de quelque chose, c'était les quelques ressources nécessaires pour fonctionner et les versions 7, 8 fonctionnaient beaucoup mieux avec peu de mémoire et aussi avec de très bons effets graphiques.
Je ne vois vraiment pas beaucoup de contribution, cela ressemble de plus en plus à Windows en termes d'exigences et de bugs.
Une peine.
Eh bien .. me contredisant et ce que j'ai publié dans un précédent post ... J'ai installé Ubuntu 16.10 sur mon ordinateur portable Toshiba avec Windows 10 ... Résultat? L'équilibre, en général, est bon… mais je vais détailler quelques curiosités… Mon portable Toshiba S50-B-12W, avec un processeur i7 bicœur et 16 gigaoctets de RAM fonctionne très bien avec Windows 10… fluide, rapide et en l'utilisant de manière intensive.la batterie dure généralement entre 4 et 5 heures ... Si je redémarre l'ordinateur portable avec Ubuntu 16.10, j'observe que ce système d'exploitation prend plus de temps à démarrer que Windows 10. Je n'ai aucune objection à ce dernier mais je examinez-le comme un détail. En ce qui concerne l'arrêt, Ubuntu 16.10 et Windows 10 arrêtent l'ordinateur portable rapidement et correctement. Cependant, dans l'utilisation d'Ubuntu (que j'ai un peu personnalisé à ma manière, en l'ajoutant en tant qu'applications au Start, au Cairo Dock ou à Teamviewer et rien d'autre) avec une utilisation bureautique peu intensive, visionnage d'une vidéo sur YouTube, certains requête sur internet ... la batterie ne me dure pas plus de ... DEUX HEURES !!!! En fait, charger l'ordinateur portable à 100% indique souvent une durée estimée à 1 heure et 58 minutes ... mais je l'utilise avec Ubuntu ... et la batterie dure vraiment aussi longtemps ... je l'ai testé plusieurs fois ... batterie chargée à cent pour cent ... et avec Ubuntu le portable n'arrive pas au bout de deux heures ... Je charge le portable à cent pour cent et avec Windows 10 ça dure entre 4 et 5 heures! Et l'estimation que fait Windows correspond aussi à la durée de vie réelle de la batterie, et parfois j'utilise des applications très intensives sous Windows et ça dure plus longtemps qu'avec Ubuntu ... Autre test: je charge l'ordinateur portable à 100%, je commence avec Ubuntu : durée estimée: moins de deux heures .. redémarrage sous Windows 10: durée estimée: environ 4 heures ... et ça dure vraiment pour moi ... Pourquoi avec Ubuntu 16.10 la batterie à 100% n'atteint pas deux heures réelles et avec Windows 10 environ quatre heures ou même plus? Tant de batterie "suce" Ubuntu? Je me fiche que ma batterie dure moins longtemps avec Ubuntu ... mais je vais utiliser une application plus gourmande en ressources, je vais sous Windows 10 et ça me compense davantage car la batterie dure deux fois plus longtemps ... Cela a attiré mon attention. Et j'ai beaucoup plus de programmes installés sur Windows 10 que sur Ubuntu 16.10. Malgré cela, je me trouve beaucoup plus à l'aise avec Ubuntu même si la batterie dure moins longtemps ... mais c'est un petit inconvénient de devoir recourir beaucoup plus au chargeur qu'avec Windows 10.